Кузя Ростов
сентябрь 2015.
300

Если ученые смогут описать законами все взаимодействия между любыми телами, даже между частицами, будет ли это означать, что и работу мозга можно предсказать?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Ученые давно мечтают об "Общей Теории Всего", только она не существует. Похоже, чем больше мы узнаем, тем дальше мы от этой теории.

Физики никак не могут свести известные виды взаимодействий к единой теории. И если бы дело было только в физике!

Мозг отличается от чего угодно другого тем, что он постоянно генерирует НОВУЮ информацию. Понять, как он работает, можно. Предсказать, на что он будет способен через секунду - нельзя.

4
-3

Я рассуждал следующим образом. Есть закон гравитации. С помощью этого закона мы можем рассчитать как будут себя вести тела по отношению друг к другу и в пространстве в общем. Таким образом можно предсказать орбиту любого тела в космосе если иметь точную и нужную информацию. Мозг же человека, по сути, работает так же, только на гораздо более мелком уровне. Одни частицы взаимодействуют с другими, пучки нейронов "бегают" по мозгу передавая тем самым информацию. Индивидуальный набор таких частиц и создает личность и все мысли. Соответственно, если смогут описать с помощью законов взаимодействие всех частиц, а также их составляющих, то работу мозга будет так же реально предсказать как и движение тел в космосе. Но если все-таки есть у человека свобода выбора, то это неминуемо означает, что есть частицы, взаимодействие которых невозможно предсказать, то есть они реагируют на другие частицы, или двигаются, например, в пространстве, совершенно хаотично.

-3
Ответить

Ваши рассуждения, к сожалению, неверны. "Пучки нейронов" не "бегают" по мозгу. Мало того, это вообще не частицы, а нервные клетки, обладающие определенными свойствами - не только физическими, но и физиологическими. Для того, чтобы понять происходящие в мозгу процессы, неплохо бы представлять себе и физиологию, и физику, и химию.

+2
Ответить

Я примерно говорил. Чтобы просто понять мою мысль. Не так важно в данном случае как устроен мозг.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

Э, нет! Если Вы задаете такой вопрос- то, как раз, очень важно! Точнее, важно то, что Ваш вопрос базируется на катастрофически неверныхпредставлениях.

+2
Ответить

А я потому и писала про "Единую Теорию Всего"! Ну что тут поделать - нет сегодня научного аппарата, описывающего даже физические взаимодействия. А что говорить о взаимодействиях совсем другого порядка - информационных. Информация, как и энергия, не представлена отдельными частицами, это СВОЙСТВО ЛЮБОЙ ЧАСТИЦЫ И ЛЮБОГО ТЕЛА.

С чем бы это сравнить? К примеру, Вы можете описать расстановку книг в моих книжных шкафах по чисто физическим параметрам. Знаете, что эти вот книги толстые, а те тоньше, что одна находится правее или выше другой. Вы не уловите ни тематики этих книг, ни даже не осознаете расстановку по алфавиту.

А цель-то совсем другая - оценить, какие ВЫВОДЫ может сделать для себя человек, прочитавший вот эту книгу. Можно ли это сделать на основании того, сколько бумаги и типографской краски пошло на ее изготовление?

+2
Ответить

Я потому и задаю вопрос, потому что в этой сфере не разбираюсь=) Мне простительно не знать этого. А госпожа Наталия, видимо, и вовсе не поняла о чем я) ну ничего, бывает. Значит я наверное не раскрыл тему как надо. Ну еще бы, 160 слов. Как тут раскроешь?

0
Ответить

Кузя, смущаться не надо! Я ответила именно так как раз потому, что поняла вопрос. Может быть, ответ я сформулировала так, что Вам он остался непонятен. Если Вас это действительно интересует, можете связаться со мной в скайпе - geena_rolf. Я с удовольствием помогу Вам разобраться.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью