Сергей Paganka
январь 2018.
1708

Что бы вы хотели узнать о современном язычестве в России? См. комментарий к вопросу.?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Откуда неоязычники черпают свою матчасть, если до принятия христианства на Руси не было письменности, следовательно, некому было записать сведения?

Что употребляют люди, сочиняющие хтонический бред типа "Велесовой книги", календарь - Коляды дар, придумывающие каких-то невероятных богов и так далее?

Почему язычники используют свастики ака коловраты, если нет ни одного исторического источника на их применение на Руси, а восьмилопастная свастика - так и вообще выдумка польского художника?

Почему ни один язычник не назовет своих детей Упырём, Дураком и Оладьей?

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

Про Оладью было смешно.

0
Ответить

Это реально бытовавшие на Руси имена.

+2
Ответить

Да я понимаю. Просто это действительно смешно.

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ну да

Если бы долбославы были последовательными, то появлялись бы забавные имяреки типа Упыря Лихого

+2
Ответить

Оу, ну это легко. 

1) Про матчасть доступно тут. Опять же у Олега: http://paganka.blog/2013/11/30/ne-budte-dolboslavami/
Еще видел у Скрытымира интересный список: http://www.bogunemil.narod.ru/istochniki.html но за достоверность и качество этого списка не ручаюсь, просто пробегал по нему глазом. С другой стороны по серьезному можно сказать, что информации о дохристианской религии славян с одной стороны мало и ее нужно выкапывать, с другой стороны так много, что ученые этим вопросом занимаются уже не первую сотню лет. Одно скажу точно - те, кто говорят и пишут, что никаких историчечских источников не осталось - не читали и половины из тех, что остались.

Если на вопрос "Откуда" отвечать вкратце и просто, то 1) Античные и персидские авторы, которые захаживали в места обитания славян еще до христианства. 2) Сами христиане, которые описывали историю своего становления, а так же писали "Поучения Против язычества", в которых подробно освещали что есть язычество и с чем надо бороться (ну то есть оставляли нам полезные данные), а так же - археология, фольклор и этнография (народный эпос и традиции), сравнительная мифология и в таком вот духе.

2) Люди употребляли любовь к родине и какие то свои комплексы. Обидно же, что у ирландцев есть Книга Захватов, у скандинавов Эдда, у индусов Веды а у славян шиш с маслом. То есть тут речь идет о простых комплексах и обидах, это и сейчас многим присуще. 

3) Использования разных свастичных символов распространены, при чем весьма. В вышивке, например. Опять же разного толка коловраты так же находили использование (самое распространенное по всей Европе, пожалуй, шестилучевое колесо). Хотя вот восьмиконечный коловрат действительно редкость. Сейчас его используют в основном как бренд. Ну то есть что язычник может нацепить на шею, чтобы показать свою причастность к язычеству? Как брелок BMV на ключи - только коловратик. Скандинавам тут повезло больше с их молоточками. Хотя, опять же, я не понимаю, почему у родноверов не пользуются популярностью лунницы и секиры Перуна, как более аутентичные. Исторически так сложилось. Между тем сами язычники (Велеслав, Богумил и вот эти вот, кто коловрат массово и популяризовал) не отрицают того, что он - новодел.  Вот интересная ветка на тему: https://vk.com/topic-2206573_32759951

4) Почему же. Называют, наверняка. На имянаречениях, в качестве вторых имен. Не знаю на счет Упыря, но Вепря, Волка и Тура видел. Другое дело, что в паспорте такого не пишут, да им и не к чему, наверное.

0
Ответить

Опять же разного толка коловраты так же находили использование (самое распространенное по всей Европе, пожалуй, шестилучевое колесо).

Я обшибся немного, таки шестилопастная свастика впервые появилась у какого-то польского художника. Имя запамятовал.

Вепря, Волка и Тура

в качестве прозвища еще надо было заслужить. Где аутентичные имена? А то сплошные Велемудры, Мечеславы, хоть бы уже Звенимудами и Елдославами иногда назывались.

0
Ответить

У польского художника появилось таки восьмилучевое колесо, шестилучевые, повторюсь, весьма распространенный символ, его изображений можно найти море на камнях, скульптурах и в резьбе по дереву. Попросту погуглите изображение кельтского бога Тараниса, он с шестилучевым колесом стоит. 

Быть может и заслуживают, я в их личный интим не лезу, по поводу моды на двухчастные имена - эта мода сейчас проходит, Велемудров становится все меньше, Волков и Яров все больше.

0
Ответить

Нуок, а кто и за какие заслуги придумывает такие имена? Насколько я знаю, среди запорожцев, дольше всех сохранявших дохристианский способ формирования имён, за такой навес без повода можно было и жизнью поплатиться. У вас, я надеюсь, Волки, Туры и прочие прошли какие-нибудь войны, проявили себя сильными и храбрыми и получили такие прозвища за конкретные заслуги, а не решили, что-де Звенимудами и Дрочеславами уже быть не модно, станем все Волками и Вепрями, чтобы враги боялись и самки текли?

+2
Ответить

АРТЕМ МАНУЛЬЧЕНКО - тут уже у жрецов надо интересоваться, по какому принципу они имена дают. И да - не у нас, ведь я не родновер, зовут меня не Мудозвон, и имена я не раздаю)) 

А вопрос соответствия даваемого имени и человека, которому это имя дают, и у родноверов поднимается довольно часто. Как и вопрос необходимости имянаречения как такового.

0
Ответить
Прокомментировать

Примерно все, что только можно. Начать с самого простого вопроса - что это такое - неоязычество в России. Я с темой сталкивался на уровне "есть такие люди". Кроме этого, с религиозного аспекта (где матчасть, Любовски?), социального (как к этому приходят), провового (как на них смотрит современная российская власть, тем более учитывая Свидетелей Иеговы).

Кроме того, обычаи неоязычников и праздники (тоже интересно, как на праздники смотрят работодатели, дают ли выходные и тд). 

Больше вопросов, пока что, нет, так как с темой не знаком вообще.

0
0

Много вопросов, так вот сразу всей информации и не дашь... 

1) http://paganka.blog/2013/11/19/yazychestvo-i-neoyazychestvo-matchast/

2) Матчасть - смотря в какой именно языческой религии, ведь язычество - это собирательное название для многих язычеств (славянского, скандинавского, ирландского, балто-славянского и так далее). Ну то есть для примера матчасть Асатру (современного варианта религии древних скандинавов) можно почитать тут, увлекательный документ, скажу я вам:
https://vk.com/doc-630964_443520548?dl=3b50ed6a2f8a795516

3) как к этому приходят - по разному. Тут могу просто скинуть вам ссылку на раздел "интервью" с разными язычниками, примерно всех я спрашиваю как они к этому приходят. Кто как...
http://paganka.blog/lyudi/

4) Правовой аспект описывать крайне-крайне трудно, ибо описывать очень много. 

5) Обычаи так же зависят от отдельных течений язычества (скандинавское, славянское и т.д.), так же от отдельных оганизаций (в одном славянском язычестве разные организации празднуют по разному). 

Если у вас есть интерес к теме, и хотите отдельные вопросы обсудить более подробно - можете задавать мне, писать в прямую линию и так далее. Что знаю - отвечу.

+1
Ответить

Спасибо, почитаю.

0
Ответить
Прокомментировать

Главный вопрос - зачем?

Нет, я понимаю как чисто научный интерес - больше узнать о истории своей страны и своих предков. К сожалению нерусского происхождения историки, описывающие историю нашей страны и мракобесы от Церкви - создали иллюзию что Русь началась с Крещения, что исторически все таки не совсем достоверно. Поэтому поднимать на основе сохранившихся источников и изучать во что и как верили предки - несомненно интересная задача и с точки зрения истории, религиоведения, культурологии.

Но реконструировать и делать это практикующей религией просто физически невозможно, вы уже не сможете сформировать на основе язычества полноценную мировоззренческую систему. Язычество в общем потому и погибло, или трансформировалось как индуизм, что изучаемый мир стал слишком велик и сложен, что бы укладываться в языческие системы мироздания. 

Человек прошлого, живущий в Природе, зависимый от малейших проявлений того на что он не может никак повлиять - поневоле обожествлял Силы что влияли на его жизнь. Что и составляло его культ.

Но вот скажите, как современный человек искренне может верить в верховного бога Силы - чей символ и явление в бури и молнии? 

Ну не получится, в любом случае именно религиозная практика останется либо протестной субкультурой, либо просто игрой, либо ньюэйджевским синкретизмом нескольких мировоззренческих систем с языческим антуражем. Не более того.

Так и вопрос - зачем? Как в одной из ваших сссылок - что бы "попам в засаленных рясах" кукишь показать?

Хоботов, это мелко (с)

1
-2

Главный вопрос - зачем?

Ну вот вы приходили отвечать под все вопросы о неоязычестве. При этом о самом неоязычестве знаете невероятно мало, все ваши утверждения строятся на догадках, о том как, возможно, и во что, наверное, верят современные язычники. Тут либо вы на вопросы не отвечаете (если вам это крайне не интересно), либо знаете о чем отвечаете. 

Я даже и не против, что вы в интернете ведете борьбу с современным язычеством, но чтобы эту борьбу вести, нужно, как минимум что-то о современном язычестве знать, а то получается борьба с ветряными мельницами. 

И да - как вы хитро ответ на вопрос "Что бы вам хотелось узнать" перевели в убеждение меня не интересоваться язычеством, опять таки, не зная обо мне ничего (опять-таки на догадках). Будь реконструкция религии физически невозможным - неоязычников не становилось бы больше, они не получали бы (в Европе) государственного признания, не строили бы храмы и так далее... Выходит, что возможно, по мнению очень многих людей. 

Но вот скажите, как современный человек искренне может верить в верховного бога Силы - чей символ и явление в бури и молнии?

Бури и молнии никуда не исчезли, их и в современности можно повсеместно наблюдать, разве нет? Я же вас не спрашиваю как современный человек может верить в верховного бога Силы, чей символ и явление в говорящем костре, которого никто не видел уже много сотен лет? Ведь на то это и вера, которая не требует доказательств. Вот уж не ожидал такого поворота разговора с алтарником православной церкви...

+1
Ответить

СЕРГЕЙ PAGANKA

Ну вот вы приходили отвечать под все вопросы о неоязычестве.

Во первых не под все, во вторых именно вы - лично посылали мне запрос "пользователь просил вас ответить на вопрос" - вот я и отвечал. Обычно я отвечаю лишь на то что знаю действительно хорошо.

В "классическом" неоязычестве я разбираюсь действительно - не очень, во первых потому что отличить вас от по вашему же выражению "долбославов" - это еще постараться нужно, во вторых что собственно долбославы и есть известное обществу лицо неоязычества (их просто довольно много, и они очень шумные), в третьих - исторические источники на которые вы ссылаетесь довольно противоречивы, что религиоведы занимающиеся темой, не решаются формулировать сколь либо точные выводы. Очевидно одно - что не все так просто. Я придерживаюсь той точки зрения, что никакого четко сформулированного язычества с твердым пантеоном у славян вообще не было. Был конгломерат племен с разным уровнем религиозного развития, и как раз именно криптошаманизм из них традиционно оказался наиболее устойчивым, вполне дожив до наших дней.

При этом о самом неоязычестве знаете невероятно мало

Асов, Рыбаков, А Хиневич - пожалуй это все что я читал непосредственно по этой теме. Не убедительно, извините. Само древне славянское язычество мне разумеется гораздо более интересно, поэтому я кстати с огромным интересом посмотрел ваши ссылки на источники, я наверное больше половины никогда не читал, и это при том, что в общем домонгольская Русь - вполне сфера моих так сказать "научных интересов". С удовольствием ознакомлюсь. 

Я даже и не против, что вы в интернете ведете борьбу с современным язычеством, но чтобы эту борьбу вести, нужно, как минимум что-то о современном язычестве знать, а то получается борьба с ветряными мельницами.

простите, но нет. Моя борьба в первую очередь с невежеством. Что "секулярного" общества, что "типа православия", что того язычества которое "долбославие". С пришельцами и 6000 тысячелетней историей Руси, которую погубили злыя жиды и христиане... Мой крестовый поход - на невежество, а вовсе не на язычество. А классического язычества, вы меня простите - зачастую в очереди к Матроне Московской куда больше, чем в прыжках через костер под бревно отесанное в виде гигансткого члена.. Читали "заговоры"под видом молитвы к ней? Самое что ни на есть женское хтоническое божество, классические религиозные архетипы, прямо как из учебника вылазят. Вы займитесь серьезнее псевдоправославной оккультятиной - там вам остатки древних языческих культов во всей красе вылезут. У нас в условиях двоеверия в псевдоправославных традициях уцелело от древних верованиях славян, чуть не больше чем во всех письменных источниках.

Что бы вам хотелось узнать" перевели в убеждение меня не интересоваться язычеством, опять таки, не зная обо мне ничего (опять-таки на догадках).

простите, но я никого ни в чем не убеждаю, я спрашиваю, если у вас нет ответа не этот вопрос - я то тут причем? Я задаю вполне конкретный вопрос. Научный позитивизм, христианство в его православной или католической ипостаси, ислам, буддизм, индуизм - это все комплексные, полноценные системы мировоззрения. Комплексные, и практически не имеющие противоречий. Буддизм и обе основные ветви христианства еще и не имеющие противоречий с научным мировоззрением.

Я выбрал православие вполне осознанно именно потому что оно дает все ответы, и совершенно не конфликтует (это известный миф) с наукой, более того, если смотреть с исторической точки зрения - именно христианство и есть истинный автор "научного" скептического метода. Оно дает ответы, и объясняет то, на что ответы у позитивизма нет, либо они по моему мнению изначально ложны. Но основные религии - это в той или иной степени - именно системы. Неоязычество системой не является, ответов на вопросы бытия, смысла не дает, так зачем? Это именно что вопрос.

Будь реконструкция религии физически невозможным - неоязычников не становилось бы больше, они не получали бы (в Европе) государственного признания, не строили бы храмы и так далее...

простите, но я не писал что это невозможно, я даже указал три основных направления по которым это на моих глазах движется. Как протестная, во многом постхристиансткая субкультра, как игра взрослых людей (вроде реконструкторов исторических эпох, и фентези-фенов), и как одна из ветвей ньюэйджевского синкретизма. Все три варианта вполне себе имеет место быть. Но простите, искренне верить в языческих богов, настолько что бы пойти ради этой веры на заведомую смерть - извините - я вот не верю от слова совсем. 

Бури и молнии никуда не исчезли, их и в современности можно повсеместно наблюдать, разве нет?

простите, но это не Перун или Зевс гневается, это перепад атмосферных давлений и электический разряд в магнитном поле земли. И да, и не Илия Пророк на колеснице тоже. Если что. ))

Я же вас не спрашиваю как современный человек может верить в верховного бога Силы, чей символ и явление в говорящем костре, которого никто не видел уже много сотен лет?

Ну во первых неопалимая купина это явление - иерофания, а вовсе не сам Бог, во вторых никто не видел это явное преувеличение, если мы говорим непосредственно о Христе - то ближайший из людей переживших Встречу кого я знаю - это митрополит Антоний Блюм (Сурожский), если мы говорим о Боге Духе - то с благодатью Святого Духа я встречался сам, и неоднократно. Так что не все так просто, как кажется со стороны. Без внутренней духовной практике, вполне действенной и эффективной - христианства давно бы не было.

Ведь на то это и вера, которая не требует доказательств.

На самом деле христианство куда как более "приземленно" чем это принято считать. Доказательств для желающих поверить - более чем. Но да, свобода воли строго не нарушается, место для сомнения и сознательного выбора - оставляется всегда.

Вот уж не ожидал такого поворота разговора с алтарником православной церкви...

Вы не внимательно прочитали в моей подписи, я не только алтарник. Я еще и катехизатор - "наставник в вере" - наиболее точный перевод наверное.

0
Ответить

именно вы - лично посылали мне запрос "пользователь просил вас ответить на вопрос" - вот я и отвечал.

А еще полторы сотни человек, кому лично я отправил запрос не ответили. Видимо им не интересно язычество (что нормально) или они не считают себя компетентными в теме (что тоже нормально). 

во первых потому что отличить вас от по вашему же выражению "долбославов" - это еще постараться нужно

Долбославы - не мое выражение. Я им не пользовался. Если вы нашли это слово по моим ссылкам, то статья про долбославов не моего пера, а религиоведа Олега Кутарева. Кстати - он язычник. 

долбославы и есть известное обществу лицо неоязычества (их просто довольно много, и они очень шумные)

На самом деле их мало. Я не видел ни одного праздника инглингов на 500-1000 человек, даже когда их не запрещали. У Схорон Еж Словена так же праздники по 100-150 человек в самом лучшем случае. Живых физических - их особо то и нет. Поверьте специалисту. Шумные - да. Их удобно показывать в СМИ как сумасшедших и эпатажных - да. Их удобно может пиарить апологетический отдел церкви как образ врагов - да. Но их не много. И как раз чтобы изменить это "известное обществу лицо" я здесь сейчас отвечаю. 

Я придерживаюсь той точки зрения, что никакого четко сформулированного язычества с твердым пантеоном у славян вообще не было.

Даже повторю - большинство статей о славянском язычестве на моем сайте - статьи религиоведа. Можете забить в поиск "Олег Кутарев", и наслаждаться статьями (в том числе и ВАКовскими) о славянском язычестве. Он с вами не согласен. 

Асов, Рыбаков, А Хиневич

О чем я здесь и пишу. Это не составляет и тысячной доли современного язычества, не дает совершенно никакого о нем представления. Начнем с того, что один из них уже запрещен к продаже в России, другой потерял популярность уж десять лет как в среде самих неоязычников. Золотой коровой остается Рыбаков, тут стоит признать. И то для родноверов. Остальным неоязычникам и на Рыбакова плевать. 

Моя борьба в первую очередь с невежеством.

Так почему же вы ее ведете невежеством? Это как хлеб хлебом резать. 

А классического язычества, вы меня простите - зачастую в очереди к Матроне Московской куда больше

Ну уж мне-то не рассказывайте о том, что христианство выступило замечательной консервной банкой для сохранения язычества, как и про то, что в глубине души большинство людей - язычники, хоть и носят крестик, а через левое плечо до сих пор плюют... 

В православии сохранилось много языческого (это помогает реконструкторам религии). Это верно. По этому когда кто-то говорит, что язычество - это противопоставление христианству я смеюсь. 

я спрашиваю, если у вас нет ответа не этот вопрос - я то тут причем?

Ответа на вопрос "зачем вам узнавать что-то о современном язычестве"? Я его дал - чтобы не быть невежественным в этой теме, раз вы итак уже в ней ведете деятельность (по борьбе с невежеством).

я даже указал три основных направления по которым это на моих глазах движется. Как протестная, во многом постхристиансткая субкультра, как игра взрослых людей (вроде реконструкторов исторических эпох, и фентези-фенов), и как одна из ветвей ньюэйджевского синкретизма. Все три варианта вполне себе имеет место быть. Но простите, искренне верить в языческих богов, настолько что бы пойти ради этой веры на заведомую смерть - извините - я вот не верю от слова совсем.

Ваши глаза очень далеки от мест, где язычество движется)) Я не вижу у вас религиозного реконструкционизма, я не вижу в какую из трех ваших направлений можно корректно поставить большинство известных мне языческих общин, я не знаю как мне не верить людям/язычникам, которые воевали и воюют (Донбасс с разных сторон, Сирия, служба в органах), оставаясь язычниками. Опять же ваше "не верю" это уже эмоциональное отрицание. Мол "Сколько не покажите мне таких язычников - не верю". Ну о чем тогда можно говорить, если не верите? Не верьте))) 

простите, но это не Перун или Зевс гневается, это перепад атмосферных давлений и электический разряд в магнитном поле земли

Слабо понимаю как одно мешает другому? Кто сделал перепад атмосферных давлений? Опять же (но тут мы никогда друг друга не поймем) помните, что язычество - не креационизм, а манифестационизм. Молния - проявление Зевса в этом мире. Небыло бы Зевса - небыло бы и молнии. 

Без внутренней духовной практике, вполне действенной и эффективной - христианства давно бы не было.

Без внутренней духовной практике, вполне действенной и эффективной - неоязычества давно бы не было.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

А еще полторы сотни человек, кому лично я отправил запрос не ответили. Видимо им не интересно язычество (что нормально) или они не считают себя компетентными в теме (что тоже нормально).

Или их просто нет на ресурсе - что тоже нормально. ))) Никто не обязан сидеть тут круглосуточно. Ответили кто был в эфире, и имел что сказать по этому вопросу. Поскольку лет эдак 6 назад я изрядно наломал копий в борьбе с долбославами всех мастей - я и ответил.

Долбославы - не мое выражение. Я им не пользовался. Если вы нашли это слово по моим ссылкам, то статья про долбославов не моего пера, а религиоведа Олега Кутарева. Кстати - он язычник.

Если вы размещаете что-то на своем сайте - без пометки - мнение автора может не совпадать с мнением редакции - сами понимаете. Но слово хорошее, мне понравилось, очень точно передает смысл.

Шумные - да. Их удобно показывать в СМИ как сумасшедших и эпатажных - да. Их удобно может пиарить апологетический отдел церкви как образ врагов - да. Но их не много.

Поверьте даже присутствие на любом посвященному религии ресурсу 20 объединеных одной идеей человек, координирующих свои действия - сразу становится это очень и очень заметно. А лет эдак от 10 до 5 назад, в интернете от них прохода не было. Везде лезли, из всех щелей.

И как раз чтобы изменить это "известное обществу лицо" я здесь сейчас отвечаю.

Могу констатировать что уровень полемики и дискуссионного исскуства весьма возрос. Это очень приятно видеть. Больше и чаще всего найти меня и переломать мне что нибудь мне обещали как раз "долбославы". Очень нервные были ребята. 

Даже повторю - большинство статей о славянском язычестве на моем сайте - статьи религиоведа. Можете забить в поиск "Олег Кутарев", и наслаждаться статьями (в том числе и ВАКовскими) о славянском язычестве. Он с вами не согласен.

А я не согласен с ним. И что? Для меня авторитет Мирчи Элиаде и Андрея Зубова несколько выше, извините, чем у неизвестного мне Олега Кутарева. Ну религиовед, и чего? Религиоведы они хуже юристов. У тех у двоих на одну проблему хоть три мнения, а у религиоведов сколько?? У меня вон свои религиоведы есть, Иван Негреев, Игорь Иванишко, Ярослав Зайцев..  У них другое мнение. 

Так почему же вы ее ведете невежеством? Это как хлеб хлебом резать.

Простите, вы спросили - задали вопрос - я ответил. Неоязычество в общественном сознании четко срослось с тем кого ваш религиовед называет долбославами. Для того что бы доказать, что вы не они, и ваши источники и ваше понимание истории и религии древних славян верное - вам нужно очень сильно постараться. 

На счет невежества - я не являюсь специалистом по религии именно древней Руси, но а) я специализируюсь на истории Руси домонгольского периода, и имею основные известные понятия о религии древних славян, сакральной фигуре князя и т.д. Мне для моих исторических изысканий этого достаточно, погружаться именно в детали и тем более реконструировать по всем обрывкам информации древний культ - я не вижу особой для себя надобности. Общяя история религий у меня вполне стоит на твердых фундаментах из Мирчи Элиаде и Андрея Зубова - если вы такой уровень знаний называете невежеством - то извините. Много ли ваших "неоязычников" читает с листа древнеславянский дореформенный текст хотя бы 13 века?

Что я не разбираюсь в каких то новых религиозных течениях в которых состоит по 20-30 человек? А оно мне надо? Оно вообще кому-то кроме этих 20 человек надо? Само понятие знакомо, основные известные, заметные фигуры - тоже. Вы тоже я вот уверен вряд ли знаете что из действующих членов священного синода РПЦ является знаком "старого обряда" и экспертом мирового уровня в этом вопросе. Погружение в детали для обсуждения предмета не настолько остро необходимо.

язычники, хоть и носят крестик, а через левое плечо до сих пор плюют...

вообще то суеверия и язычество - это несколько разные вещи. Суеверие глубже языческого мышления. Это как раз магизм.

По этому когда кто-то говорит, что язычество - это противопоставление христианству я смеюсь.

Зря смеетесь, это именно противопоставление. Христианство сохраняло привычный, обрядовый уклад жизни, с привычными праздниками и действиями, наполняя происходящее в обряде - новым, совершенно иным смыслом. В этом гениальная с одной стороны находка христиан в деле обращения, но с другой стороны вместо постепенного отказа от этих обрядов - произошла их консервация. Исторические причины понятны, но сам факт. Для христиан - это печальная действительность, но для изучающих религию - большое подспорье в своей работе.

"зачем вам узнавать что-то о современном язычестве"? Я его дал - чтобы не быть невежественным в этой теме, раз вы итак уже в ней ведете деятельность (по борьбе с невежеством).

Пока все что я от вас узнал, что список литературы содержащей информацию о религии древних славян - больше чем я читал ранее. И замечательное слово "долбославы", и что есть язычники которые этих долбославов не любят, а реконструируют язычество опираясь именно на исторический и научный контекст. В общем ничего принципиально нового я для себя не узнал пока. Поскольку мне не интересна реконструкция язычества в полном объеме, а важно именно историческое мировоззрение древнего язычника для понимания исторических процессов того времени - этой информации достаточно в тех источниках которые я уже прочитал. Наличие не долбославов, а честных реконструкторов религии любопытно, но не более. Именно потому что не понятно - зачем.

Ваши глаза очень далеки от мест, где язычество движется)) Я не вижу у вас религиозного реконструкционизма, я не вижу в какую из трех ваших направлений можно корректно поставить большинство известных мне языческих общин

Простите, а насколько вы со своей стороны компетентны в этом вопросе? Насколько глубоки ваши знания в теории субкультур, насколько вы хорошо разбираетесь в теософии и возникшей на ее основе доктрине нью-эдж, и какие сейчас есть направления и течения в этой доктрине? Что бы сравнивать и проводить аналогии?

Донбасс с разных сторон

Не скажу за Сирию - мало владею этой темой, но как раз война на Донбассе язычников по своим убеждением как раз больше говорит в пользу именно синкретизма. Как раз нью-эдж легко позволяет сочетать совершенно несочетаемые вещи. Так что веровать одновременно в "славянских богов" и в Великую Украину/Великую Русь - можно легко и непринужденно. 

воевали и воюют (Донбасс с разных сторон, Сирия, служба в органах), оставаясь язычниками. Опять же ваше "не верю" это уже эмоциональное отрицание. Мол "Сколько не покажите мне таких язычников - не верю". Ну о чем тогда можно говорить, если не верите? Не верьте)))

А что, эти войны являются именно следствием их религиозных, а не политических убеждений? Ну-ну..  Какая то из этих стран является языческой и какой-то враг на нее нападает, и поэтому они встали на ее защиту? Нет, простите, если кому-то хочется повоевать по своим внутренним причинам - религию тут приплетать не нужно, там ровно по таким же причинам воюют и представители других религий. 

Слабо понимаю как одно мешает другому?

Простите, но тут разговор про мировоззрения, а не философские концепции. 

Опять же (но тут мы никогда друг друга не поймем) помните, что язычество - не креационизм, а манифестационизм. Молния - проявление Зевса в этом мире. Небыло бы Зевса - небыло бы и молнии.

только это рассуждения на основе философии 19 века, а никак не славянской мифологии 5го века, вот в чем проблема.

Без внутренней духовной практике, вполне действенной и эффективной - неоязычества давно бы не было.

Ключевая приставка - нео. Где оно пропало то на 9 веков. С чего бы первым неоязычникам появится в конце 19 века - при чем в круге людей весьма близкой Рерихам и Блаватской?? Узко конфессиональное мышление всегда вредная штука. Смотрите всю историческую картинку. Когда появились первые "подделки" когда впервые возник интерес к славянской мифологии, почему, из-за чего. Много ответов возникнет. Массово явление неоязычества - это не более 25 лет, и то сейчас заметен очевидный спад уже. Мода на субкультуру проходит.. Масса организаций с небольшим числом членов, вместо единой структуры - где каждая группа считает что она более правильно читает имеющиеся источники - это тоже как раз чистой воды нью-эйдж. 

Так что все признаки в общем налицо.

0
Ответить

Поскольку лет эдак 6 назад я изрядно наломал копий в борьбе с долбославами всех мастей - я и ответил.

Лет 6 назад (2012 год, как я понимаю) у меня уже была группа в ВК по язычеству, полторы тысячи язычников в ней, и представление о крупнейших движениях неоязычников в России. Схорон Еж Словен и церковь Инглингов на тот момент крупнейшими точно не назвать. Вы и тогда ломали копья ничего не зная о язычестве? 

Поверьте даже присутствие на любом посвященному религии ресурсу 20 объединеных одной идеей человек, координирующих свои действия - сразу становится это очень и очень заметно. А лет эдак от 10 до 5 назад, в интернете от них прохода не было. Везде лезли, из всех щелей.

Верю. Про 20 скоординированных человек. Но кто ж виноват, что 20 скоординированных инглингов вам где-то прохода не давали? Это совсем не называется "лезли из всех щелей", ведь их же всего 20... еще раз скажу - живых их же, инглингов, на тот момент уже и в Омске набиралось сотни по три-четыре. То есть не особо то много, в сравнении с теми же девяностыми, когда Хиневич был на пике популярности. 

Больше и чаще всего найти меня и переломать мне что нибудь мне обещали как раз "долбославы". Очень нервные были ребята.

Вы уже начинаете бочком подползать к аргументу "Все язычники, что я видел", который дает маневр для хитрости. Ну что же, если вести полемику в таком русле, то чаще всего найти меня и переломать мне что-нибудь обещали ребята из Движения Сорок Сороков. Только в отличии от мифических интернетных долбославов эти то ребята рано или поздно найдут и переломают. 

А я не согласен с ним. И что?

Вы только что говорили, что не видите возможным реконструкцию славянской религии, что человек знающий этот вопрос хоть сколько-нибудь глубоко с этим согласиться, что здравомыслящий человек этим заниматься не будет. Я вам привел пример здравомыслящего человека, который этот вопрос знает больше всех наших с вами современников и при этом вполне себе верит в реальность реконструкции дохристианской славянской религии. Вот и получилось, что ваше "невозможно" обернулось в "я не хочу чтобы это было возможно". 

Для того что бы доказать, что вы не они, и ваши источники и ваше понимание истории и религии древних славян верное - вам нужно очень сильно постараться.

Вот мы и подошли к самому интересному. Почему я вам должен это доказывать? 

На вопрос что вы думаете о язычестве вы рассказали, что язычество это плохо, язычники едят младенцев и купаются в крови девственниц. Вы это выдали как безусловную истину. На мое предложение "Давайте же я вам расскажу как оно на самом деле" вы теперь говорите, что не собираетесь менять своего мнения и мне нужно крайне постараться чтобы что-то доказать. Бороться с вашим невежеством - изначально ваша цель, если в подобных вопросах вы не хотите выглядеть глупо. 

Что я не разбираюсь в каких то новых религиозных течениях в которых состоит по 20-30 человек? А оно мне надо?

Немного не так. Вы по 20-30 человекам делаете выводы о религиозных течениях, которые несколько лет назад занимали 1.5% населения России, по единственной доступной нам статистике. О религиозных течениях, которые присутствуют в каждом городе нашей необъятной страны и собирают по 3-5 тысяч человек на свои праздники (это несколько больше, чем все встреченные вами инглинги). Опять же - если вам не надо в них разбираться (я то не против) зачем вы с видом эксперта выдаете - какое оно на самом деле "неоязычество", основываясь на... нечем?

Вы тоже я вот уверен вряд ли знаете что из действующих членов священного синода РПЦ является знаком "старого обряда" и экспертом мирового уровня в этом вопросе.

Вот только небольшое отличие - я не отвечаю на вопросы про РПЦ, а если и отвечаю - всегда добавляю ремарку "Если не ошибаюсь, насколько мне известно, но я не специалист". Видите - у меня все логично. Не разбираюсь в РПЦ, а потому и не рассказываю другим о том, какое оно на самом деле. 

Зря смеетесь, это именно противопоставление.

Доказательства? 

Простите, а насколько вы со своей стороны компетентны в этом вопросе? Насколько глубоки ваши знания в теории субкультур, насколько вы хорошо разбираетесь в теософии и возникшей на ее основе доктрине нью-эдж, и какие сейчас есть направления и течения в этой доктрине? Что бы сравнивать и проводить аналогии?

Пять лет как этим занимаюсь. Вы хотите мне экзамен устроить? ))

А что, эти войны являются именно следствием их религиозных, а не политических убеждений?

Вы выдали изначально невозможный критерий, в духе "Я не видел ни одного язычника, который бы из-за своих религиозных убеждений полетел на Луну". Мне было подумалось, что вы имеете в виду, что перед лицом смерти все язычники внезапно перекрасятся в не-язычников, я вам ответил, что это не так. Каким образом вы еще решили глубину веры изучать? Христиане придумали какой-то тест для этого? 

только это рассуждения на основе философии 19 века, а никак не славянской мифологии 5го века

Кто ж вам виноват, что обсуждать эти темы в современной философии стало возможно только с 19 века, а до этого любой отход от "Творец-тварное" был нежелателен? Дубль два, любое язычество Европы - это манифестационизм. Мне на конкретных примерах это доказывать? Богини рек и холмов у кельтов, для примера. Шенон не создавала одноименную реку, а стала ею - манифестационизм. И это было задолго до 19 века, и до того момента, когда манифестационизм стали обсуждать. Ведь до 19 века даже ученые выводили происхождение кельтов, и королевских семей Ирландии от Ноя, ну то есть насколько была христианизирована тамошняя наука не мне вам объяснять. 

Ключевая приставка - нео. Где оно пропало то на 9 веков. С чего бы первым неоязычникам появится в конце 19 века - при чем в круге людей весьма близкой Рерихам и Блаватской?? Узко конфессиональное мышление всегда вредная штука. Смотрите всю историческую картинку. Когда появились первые "подделки" когда впервые возник интерес к славянской мифологии, почему, из-за чего. Много ответов возникнет. Массово явление неоязычества - это не более 25 лет, и то сейчас заметен очевидный спад уже. Мода на субкультуру проходит.. Масса организаций с небольшим числом членов, вместо единой структуры - где каждая группа считает что она более правильно читает имеющиеся источники - это тоже как раз чистой воды нью-эйдж.

Да я и не отказываюсь от этой приставки. Обозначение прерванности традиции. 

Первые неоязычники в Европе появились в 17 веке. В России же неоязычество как массовое явление, а не единицы-энтузиасты, появились в середине восьмидесятых (более 25 лет). Интерес к славянской культуре возникал, опять же, и до 19 века, Блаватская весьма далека от неоязычества - ее теософские изыскания больше оккультизм, да и сама себя жрицей славянских богов она не называла. По этому мухи отдельно, котлеты отдельно. Я знаю историю возникновения языческой мысли в современности, тут вы меня не удивите. С чего-бы появится - отдельный вопрос, слишком глубокий для обсуждения в комментариях. Причин много.

Масса организаций с небольшим числом членов, вместо единой структуры - это как раз таки аутентично для язычества. Ведь вы же требуете от неоязычников, чтобы было аутентично? У славян 8 века небыло единой структуры. Да оно и не нужно.

Определение new age можете прочитать на википедии, там перечислены характерные особенности (как, например, возможность человеку стать богом). Даже родноверие, сколь бы я его не ругал, под нью эйдж не подходит. Вот викка - да, с натяжкой можно так сказать. Будем разбирать все пункты определения new age?

0
Ответить

Ну и, в конце концов, определитесь - вам интересно узнавать что-то о современном язычестве (хотя бы чтобы действенно его ругать, благо всегда есть за что), и тогда мы будем продолжать общаться, или вам интересно оставаться в своих стереотипах и заблуждениях, и тогда я зря трачу время? Ведь пока так и происходит, вы убеждаете меня, что ваши скудные знания о неоязычестве самые верные, а получать новые вы не видите смысла... ну раз не видите может и закончим? ))

0
Ответить

Лет 6 назад (2012 год, как я понимаю) у меня уже была группа в ВК по язычеству, полторы тысячи язычников в ней, и представление о крупнейших движениях неоязычников в России.

Разница в том, что вы этим интересовались. Мне же это было не очень интересно, мой интерес был связан скорее с апологетикой, поскольку позиционировать себя неоязычники очень любили именно через оскорбления и угрозы христианам. Именно поэтому что бы понять что это за явления - пришлось полистать ваши сайты. В итоге даже в ваших ссылках - одна из двух с первых же строк такие же оскорбления в адрес христиан. Ну и что изменилось с тех времен?

Но кто ж виноват, что 20 скоординированных инглингов вам где-то прохода не давали? Это совсем не называется "лезли из всех щелей", ведь их же всего 20... еще раз скажу - живых их же, инглингов, на тот момент уже и в Омске набиралось сотни по три-четыре. То есть не особо то много, в сравнении с теми же девяностыми, когда Хиневич был на пике популярности.

Там были представители разных течений, и основной массив создавали именно родноверы, а не инглинли, по крайней мере так они себя называли.

Вы уже начинаете бочком подползать к аргументу "Все язычники, что я видел", который дает маневр для хитрости.

Не совсем. Я хочу сказать, что позиционирование себя неоязычества в сетевом пространстве - создало вашему движению определенную репутацию, которую как я вижу часть неоязычников вполне отрефлексировала. Тем не менее в глазах большинства хоть как то знакомых с предметом - неоязычество = долбославие по термину вашего же автора. Агрессивное невежественное течение, позиционирующее себя как ярко-анти-христианское чье учение построено на фантазиях в жанре славянское фентези. Простите, но это так, и вы сами это знаете - так как пишете что ваша задача дать другой образ неоязычника.

Ну что же, если вести полемику в таком русле, то чаще всего найти меня и переломать мне что-нибудь обещали ребята из Движения Сорок Сороков.

Ну, я думаю что если бы хотели - нашли бы и переломали.

Только в отличии от мифических интернетных долбославов эти то ребята рано или поздно найдут и переломают.

то есть это интернетные долбославы были на Майдане с языческой символикой, это они по вашим же словам "воюют" на Донбассе в Сирии, и т.д.?? Понятно. 

Вы только что говорили, что не видите возможным реконструкцию славянской религии, что человек знающий этот вопрос хоть сколько-нибудь глубоко с этим согласиться, что здравомыслящий человек этим заниматься не будет.

Простите, но тут вы просили задавать вам вопросы - я вопрос задал. Вы вместо ответа на этот вопрос - превратили вопрос в утверждение, и теперь от него защищаетесь. Если вы не имеете на него ответа, я то тут при чем.

Повторю вопрос - древнее язычество было для людей его исповедующих полноценной системой мировоззрения, взаимосвязанной и цельной. Все что мы знаем о древнем язычестве говорит что человек прошлого искренне верил в живое взаимодействие обожествленных Сил с его жизнью. Что жертвы способны что-то менять в реальности. Вот я и задаю вопрос - как в условиях современного научного прогресса можно выстроить реалистичную и логически устойчивую некофликтующую модель религиозного мировоззрения, с учетом скудности исходных данных, и особенно того, что исходная модель как раз в общем то и погибала, когда становилось ясно что мир куда больше и куда сложенее, чем казалось древним язычникам. Еще раз - это не утверждение, это вопрос. 

Я вам привел пример здравомыслящего человека, который этот вопрос знает больше всех наших с вами современников и при этом вполне себе верит в реальность реконструкции дохристианской славянской религии. Вот и получилось, что ваше "невозможно" обернулось в "я не хочу чтобы это было возможно".

Простите, но с чего бы мне чего то там не хотеть. В мире больше 2000 религий, почему бы не быть еще одной? Вы какие-то свои собственные мысли приписываете мне.

Вот мы и подошли к самому интересному. Почему я вам должен это доказывать?

Ну возможно потому что вы взяли на себя труд доказать что неоязычники не равно долбославы. С долбославами и их учением я знаком. Спасибо не надо. Ваши сорелигиозники создали вашему движению уж очень одиозную репутацию, преодолеть ее не так просто как вам кажется. Это вполне сравнимо с мифом противостояния православия и науки, что не делай, слишком глубоко в мозгах засела эта пропаганда. 

простите, в глазах большинства неоязычества это вот - http://www.k-istine.ru/images/sects/pagans/pagans-13.jpg

Откройте яндекс, вбейте в поиск "неоязычество" - откройте вкладку "картинки" - это самые популярные изображения по вашей теме. И так же вбейте "православие" - вот и ответ что и как думает наше общество по заданным темам.

На вопрос что вы думаете о язычестве вы рассказали, что язычество это плохо, язычники едят младенцев и купаются в крови девственниц. Вы это выдали как безусловную истину.

простите, но вот это вот называется "подмена тезиса", когда вместо тезиса оппонента выдвигается какая то своя собственная конструкция, слабо связанная с тезисом оппонента, и она с шумом опровергается. Считается одним из самых низких приемов в дисскусионной практике. Хуже только переход на личность оппонента что уже откровенно равно чистому сливу позиции.

Я написал дословно:

порутчик, как вы относитесь к женщинам?

  • я к ним не отношусь!   (С) старый анекдот..)))

Я лично тоже к язычникам не отношусь. Пока они не возродили древний и славный обычай человеческих жертвоприношений - для меня это не более чем забавная и в основе своей глубоко невежественная субкультура. 

На самом деле с точки зрения религиоведения, это конечно никакое не язычество, а чистый ньюэйджевский синкретизм, когда на иллюзию частичного понимания древнего язычества нанизываются концепции других народов  и верований.

Поскольку наиболее яркими и видными представителями неозяычества являются долбославы, и даже яндекс со мной полностью согласен, потому что на картинках мы наблюдаем именно их -https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

я и говорю что это невежественная субкультура на основе религиозного синкретизма. Если вы считаете что на изображении нечто иное - и это намного все духовнее - http://www.k-istine.ru/images/sects/pagans/pagans.jpg особенно вот это.. То простите это вы должны доказать, что мое понимание не верно. Пока я вижу лишь общие рассуждения и уход в защиту движения от довольно простых вопросов. Вместо в общем то ответов на эти вопросы.

На мое предложение "Давайте же я вам расскажу как оно на самом деле" вы теперь говорите, что не собираетесь менять своего мнения и мне нужно крайне постараться чтобы что-то доказать. Бороться с вашим невежеством - изначально ваша цель, если в подобных вопросах вы не хотите выглядеть глупо.

Простите, но я уже довольно четко пояснил свою позицию - я довольно много общался с неоязычеством, и читал их книги и ресурсы. У меня сформировалось четкое понимание что это протестное ясно анти-христианское движение использующее методы религиозного синкретизма, с очень явными элементами религиозной субкультуры. Картинки которые первые выходят на поиске по этому вопросу - говорят о том что мое мнение как минимум имеет под собой основания. В отличие от ваших утверждений, что все не так, и кроме долбославов есть еще и серьезная религиозная практика. Я говорю что сомневаюсь, и задаю вопрос, как вам удается преодолеть то, что не смогли преодолеть ваши древние предшественники, что и стало в общем концом традиции. Вы же вместо ответа на поставленный вопрос - уходите в апологетику. 

Вы по 20-30 человекам делаете выводы о религиозных течениях, которые несколько лет назад занимали 1.5% населения России, по единственной доступной нам статистике.

простите, но религиозная статистика это предмет в котором я по долгу своей службы разбираюсь очень хорошо, 1,5% вам очень сильно дает Тува, Бурятия и прочие республики с древними традиционными верованиями. Неоязычников в стране очень мало, меньше 0,3% поэтому пристально их изучать я для себя не вижу явной необходимости. Пик популярности давно прошел, эта субкультура уже не в моде, у молодежи другие интересы.

О религиозных течениях, которые присутствуют в каждом городе нашей необъятной страны

это тоже не совсем правда, вы тоже видели то исследование "Среды" которое дало вам цифру в 1,5% - и там масса регионов где никто не подписался за язычество. Так что тут вы выдаете желаемое за действительное. 

собирают по 3-5 тысяч человек на свои праздники (это несколько больше, чем все встреченные вами инглинги).

Простите, можно фото хоть одного языческого праздника не с 300-500, а где 5000 человек. Что бы это было видно. Ну хоть одно. Не реконский праздник, куда приехали и язычники, а именно чисто языческое изначально мероприятие. Хоть посмотреть, бывает ли такое на самом деле. Потому что есть у меня ощущение что вы желаемое за действительное принимаете.

Опять же - если вам не надо в них разбираться (я то не против) зачем вы с видом эксперта выдаете - какое оно на самом деле "неоязычество", основываясь на... нечем?

Основываясь на той репутации что неоязычество как движение себе создало. Все просто. И это как раз вам теперь нужно доказать, что не все неоязычество - это долбославие, что там есть и серьезный компонент. Я лично думал и думаю что серьезный компонент там может быть только историческо-религиоведческо-културологический, но никак не религиозный. Просто потому что я сильно сомневаюсь что человек воспитанный в позитивизном материализме способен перестроить свое мировоззрение под языческое мироощущение. Ну вот, извините, сомневаюсь. И ваш уход от ответа на данный вопрос - это наиболее явно это подтверждает.

Видите - у меня все логично. Не разбираюсь в РПЦ, а потому и не рассказываю другим о том, какое оно на самом деле.

Простите - но если вы поднимите глаза выше, и еще раз прочитаете мой ответ - я не рассказывал никому какое оно на самом деле, я на писал что по моему личному мнению - "для меня это не более чем забавная и в основе своей глубоко невежественная субкультура." - что более менее равно мнению вашего религиоведа отнесшего те направления неоязычества что мне известны - к "долбославию".  

А вторая часть моего ответа - вы будете отрицать что у довольно большой части российских религиоведов именно такое мнение о язычестве? Если ваш религиовед с ним не согласен - это еще не значит что он прав. Мейнстрим религиоведения говорит иное, четко относя ваши движения к религиозному синкретизму. Так что мое мнение вполне обосновано именно что мейнстримом, наиболее яркими и заметными деятелями и позиционированием вашего движения.

Доказательства?

То есть замена смысла, с сохранением подобия формы - для вас недостаточное доказательство? Любопытно. 

Пять лет как этим занимаюсь. Вы хотите мне экзамен устроить? ))

Да, было бы неплохо. Что вы знаете о религиозном синкректизме на основе нью эйдж идеологии - помимо того что вы вчера прочитали в Википедии? Что вы знаете о причинах возникновения субкультуры готов - которых кстати на порядок больше чем неоязычников?

Человек который непосредственно этим занимается 5 лет, думаю сможет довольно коротко сформулировать ответ.

Мне было подумалось, что вы имеете в виду, что перед лицом смерти все язычники внезапно перекрасятся в не-язычников, я вам ответил, что это не так. Каким образом вы еще решили глубину веры изучать? Христиане придумали какой-то тест для этого?

Вообще то да, придумали, и запатентовали. Называется - свидетельство - мартирос - мученичество. Есть у вас неоязыческие мученики? Ну то есть кому сказали - снимай вот "свастику, секиру и т.д." - или голову отрежем. А он - не сниму, и ему отрезали? См.. "мученик Евгений Родионов". 

Дубль два, любое язычество Европы - это манифестационизм. 

И это было задолго до 19 века, и до того момента, когда манифестационизм стали обсуждать.

Очень спорное утверждение. Вариант что в 19 веке европа познакомилась с развитым учением индуизма, и на его основе начала осмысливать оставшиеся крохи информации о древнем язычестве - тоже более чем возможен. Это дисскусионный вопрос. Насколько действительно манифестационизм был свойственен именно язычеству древних народов Европы. К примеру тот же Элиаде, прекрасно знакомый с учением адвайто-ведантизма ничего подобного не видит.

0
Ответить

а я и не отказываюсь от этой приставки. Обозначение прерванности традиции.

вопрос в причинах почему они прервались, эти традиции. Почему не получилась христианизация Индии, и легко приняла христианство Европа, если у них якобы общие религиозные корни?

Первые неоязычники в Европе появились в 17 веке.

Горели наверное хорошо. Пруф можно?

Блаватская весьма далека от неоязычества - ее теософские изыскания больше оккультизм, да и сама себя жрицей славянских богов она не называла. По этому мухи отдельно, котлеты отдельно.

То есть дальнейшее развитие ее учения - и возникновение того, что за неимением иного термина назвали ньюэйджем - вы все таки не изучали. Понятно. 

знаю историю возникновения языческой мысли в современности, тут вы меня не удивите. С чего-бы появится - отдельный вопрос, слишком глубокий для обсуждения в комментариях. Причин много.

И чем эти причины отличаются от причин возникновения той же теософии и увлечения восточными религиозными практиками? Просто кто-то решил, нафиг нам эти индусы и китайцы, у нас вон свое наследие есть, тоже индо-арийского корня.. И понеслось.. 

Определение new age можете прочитать на википедии, там перечислены характерные особенности (как, например, возможность человеку стать богом).

И? Чем это отличается от верований некоторых неоязычников, что "боги" - это их предки, и они должны жить так, что бы соединиться с ними в мире богов? То есть тоже стать богом. Или вы скажите что в среде долбославов нет такого учения?  

И да, если уж вики, так вики: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E_%D0%AD%D0%B9%D0%B4%D0%B6#%D0%9D%D1%8C%D1%8E_%D0%AD%D0%B9%D0%B4%D0%B6_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Положения мировоззрения Нью Эйдж:

Наиболее популярные элементы, из которых складываются течения Нью Эйдж:

Даже родноверие, сколь бы я его не ругал, под нью эйдж не подходит. Вот викка - да, с натяжкой можно так сказать. Будем разбирать все пункты определения new age?

Ну если вам больше нечем заняться. 

Ну и, в конце концов, определитесь - вам интересно узнавать что-то о современном язычестве (хотя бы чтобы действенно его ругать, благо всегда есть за что), и тогда мы будем продолжать общаться, или вам интересно оставаться в своих стереотипах и заблуждениях, и тогда я зря трачу время?

Для этого изначально было бы неплохо что бы вы давали ответы на заданные вопросы, а не уходили в глубокую апологетику, воспринимая вопрос как нападение, что само себе в общем то объективизация, и много что говорит понимающему человеку. ))

Ведь пока так и происходит, вы убеждаете меня, что ваши скудные знания о неоязычестве самые верные, а получать новые вы не видите смысла... ну раз не видите может и закончим? ))

Во первых они не такие уж скудные, с явлением я знаком на достаточном уровне что бы понимать и причины возникновения, и историю движения, и причины по которым туда идут люди, и основные положения учения.

Во вторых получать новые знания интересно, однако вы вместо подачи этих знаний уходите в глухую оборону, вместо декларации своего учения - нападая на меня, и критикуя мой объем знаний. Как говорится "так ты слона не продашь". Нужно уметь работать не только с тем кто ничего не знает о предмете, но и с тем чье мнение сформировано представителями вашего учения "долбославского" направления. 

И да, как я уже написал выше - то что есть такое неоязычество - которое не а) долбославие, б) молодежная субкультура и в) не есть религиозный синкретизм, где на ведические тезисы нанизываются крохи знаний о славянском язычестве - это еще нужно доказать. Именно потому что ваши предшественники и единоверцы очень успешно создали себе именно такую репутацию. И это не мое субъективное мнение - см. Яндекс картинки.

0
Ответить

Итак непосредственно вопросы:

  • Как можно сочетать языческое миропонимание с обожествлением сил природы и общественных с научной картиной мира полученной в школе? Поколение ЕГЭ не берем, там научной картины мира в головах отродясь не было.

  • Почему люди умирают? Ведь человек очевидно ощущает неправильность смерти. 

  • Почему болеют и умирают дети? За что языческие боги к ним так жестоки? 

  • В чем смысл жизни для язычника? Зачем вот это вот все вообще?

  • Почему люди уничтожают планету? Ведь другого дома у нас нет?

  • Почему люди делают то, что им явно пойдет во вред - употребляют алкоголь больше адекватного количества, наркотики - разрушают собственные семьи блудом? Ведь им же потом и самим после этого плохо? Зачем они делают себе плохо, если могут делать хорошо?

  • Как стать счастливым человеком с точки зрения язычества?

  • Что такое идеальный язычник - как он должен выглядеть по смыслу вашего учения?

  • Что там, за порогом смерти? В чем перспективы язычника? И чем это лучше перспектив других конфессий?

  • почему язычество в Индии смогло противостоять христианизации, и трансформировавшись в текущий индузм сохраниться, а европейские и малоазийские религии из якобы того же индо-европейского корня - не смогли ничего противопоставить христианству и исламу полностью исчезли, оставив очень мало информации?

  • почему наши предки так легко приняли христианство, отказавшись от язычества, и чем вас лично не устраивает этот выбор ваших предков, который они декларировали больше 9 веков? Мифы о "насильном крещении" тут не принимаются. 

  • Если язычество победит - христиан в жертву по древней традиции приносить идолам будете? ))) 

  • Зачем вообще религии как вы выражаетесь манифестанцизма - человеческие жертвы? Ваши боги настолько злобны по отношению к человеку?

0
Ответить
Прокомментировать

ничего. мне это не интересно.

ничего. мне это не интересно. 

ничего. мне это не интересно. 

ничего. мне это не интересно. 

ничего. мне это не интересно. 

ничего. мне это не интересно.

Паньянатта Кехаянотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью