Какие реформы следует провести в России первостепенно?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
8 ответов
Поделиться

Реформы должны быть не абстрактными, а решать конкретные проблемы, которые позволят развивать страну, повысить жизненный уровень и благополучие россиян. При этом они не будут сопровождаться дополнительными расходами:

  1. Надо исходить из того, что российским компаниям (как крупным, так и средним/малым), – а это и есть наша экономика, – нужны кредиты и технологии. Получить всё это можно на Западе. Значит, необходимо в короткие сроки преодолеть конфликт с Западом:
  • прекратить войну с Украиной, восстановить в отношениях с ней статус-кво по состоянию на 01.01.2014;
  • прекратить антизападную госпропаганду (денационализировать ТВ-госканалы, упразднить за ненадобностью "RT" и "Спутник");
  • сократить в 3 раза военные расходы (с нынешних 4-5% ВВП до европейских 1,5% - это даст 2-3 триллиона руб.), численность вооружённых сил (с нынешнего 1 млн. до 200-300 тыс.чел.); 
  • отказаться от призыва;
  • возобновить переговоры о сокращении вооружений.
  1. Сокращение непроизводительных военных расходов позволит даже в нынешних небогатых условиях немедленно направить большие дополнительные средства на образование и здравоохранение (те самые военные 2-3 триллиона руб. к нынешним  660 млрд. на образование и 460 млрд. на здравоохранение, т.е. расходы по этим статьям возможно сразу увеличить в 2-3 раза).

  2. Создать условия для конкуренции и роста бизнеса:

  • за счёт денационализации сократить в 2-3 раза (с нынешних 70%) уровень участия государства в экономике;            
  • ликвидировать монополии;
  • в разы сократить объём госрегулирования (правила, ограничения, согласования).
  1. Одна из главных проблем для нормального развития страны – огромная численность и разросшиеся функции чиновников. Для решения этой проблемы надо:
  • в 2-3 раза сократить численность чиновников на всех уровнях власти;
  • в разы сократить зарплаты чиновников; разрыв зарплаты президента и средней по стране не должен превышать цифру 10 (сейчас средняя з/пл меньше з/пл федерального министра в 70 раз);
  • ликвидировать любое другое бюджетное содержание чиновникам (автомашины, питание, медобслуживание, квартиры и дачи ниже себестоимости и т.п.).
  1. В разы сократить таможенные тарифы и пошлины, максимально упростить прохождение таможни.

  2. Восстановить действие Конституции России:

  • снять все ограничения на деятельность партий и некоммерческих организаций;
  • упразднить цензуру;
  • восстановить федерализм – выборность губернаторов (и мэров городов), пересмотреть в пользу регионов бюджетные отношения.

Все эти первоначальные реформы не потребуют никаких значительных расходов, но в короткие сроки дадут очень сильный импульс восстановлению нормального развития нашей страны.

Потом возникнут новые проблемы и необходимость новых решений.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
81
-21

Короче, возвращается позднесоветская повестка.

-2
Ответить

Так ведь застой, война и вечный Генеральный секретарь ЦК ФСБ Леонид Ильич Путин

+16
Ответить

Те же проблемы - те же решения

+6
Ответить
Ещё 48 комментариев

А вы не слишком сильно сократили численность вооруженных сил? 200-300 маловато на всю страну, на мой взгляд

+6
Ответить

В чем разница между "участием гос-ва в экономике" и "гос.регулированием"?

0
Ответить

слабо понятно, как можно пытаться загнать военный бюджет под европейские рамки, когда у европейских стран есть заокеанский направляющий, несущий основную тяжесть военных расходов. Даже у весьма полагающихся на американскую мощь Южной Кореи и Японии военный бюджет отнюдь не маленький

+8
Ответить

А какие риски при реализации ваших реформ? Вы оценку рисков делали? И какой профит с ваших реформ? Вы считали? Если оценку рисков и подсчет выгоды вы делали то возникает вопрос какой экономической моделью пользовались?

Как по мне ваши предложения это та ещё авантюра, может закончиться серьезными потерями.

+3
Ответить

NO NAME

На счёт оптимальной численности вооружённых сил России здесь уже была дискуссия несколько месяцев назад, где я детализировал эту тему.

Если вкратце: "на всю страну" войска не нужны; численность должна определяться ральными, а не мнимыми угрозами. Поскольку на Западе такой угрозы нашей безопасности нет, а на Востоке - в отношении Китая - даже если бы она была, то там никакая численность войск не спасёт, только ядерное оружие, то остаётся только южное направление - Средний Восток и Центральная Азия.  С учётом местности (горы) и характера угроз (террористические группы) на этом направлении нужен профессионально подготовленный спецназ. Сплошное присутствие погранвойск на западной границе тоже излишне.

Частью этих изменений должна стать целенапрввлееная политическая работа по формированию союзов, прежде всего, с НАТО.

Китаю мы будем намного более интересны, когда станем частью западного союза, тогда и формирование с ним прозрачных военно-политических отношений станет для нас более простым делом.

+4
Ответить

ФЛАВИЙ ВЕЛИЗАРИЙ

Госучастие, или госвмешательство в экономику ожет приобретать разные формы. Наиболее очевидны две:

1) огосударствление экономики - не только Роснефть, Газпром, Транснефть, РЖД, Аэрофлот и т.п., но и на региональном и местном уровне - например, в виде всяких "Жилищников" и т.п.

2) госрегулирование - правила, нормы и т.п., соблюдение, оформление которых и отчётноссть за них отвлекает очень большие ресурсы.

+4
Ответить

МАКСИМ НОВИКОВ

Будет сильно понятно, если

1) сравнить уровни ВВП на душу населения, экономические возможности, технологическую отсталость, разрушение человеческого капитала - мы не в состоянии вести гонку вооружений, у нас нет на это денег. Если эту глупость не прекратить, то получится то же самое, что случилось с СССР, у которого были неизмеримо большие возможности для такой гонки.

2) прекратить денно и нощно истерить по поводу "заокеанского направляющего" и заняться своими собственными делами.

+5
Ответить

НИКИТА ХХХ

Вы путаете политику с бизнесом. Последствия - благотворные - всех тех вещей, о которых я говорю, уже давно доказаны. Если Вы этими темами не интересуетесь, то тогда должны прислушиваться к тому, что Вам сказали. Если не доверяете, тогда проявите интерес и займитесь рассчётами,  изучите исследования на этот счёт.

Если Вы говорите, что это авантюра, то Вы уж как-то просчитали или это просто демагогическое заявление с Вашей стороны?

Надо доказывать пользу от сокращения непроизводительных расходов и стимулирования бизнеса?

+1
Ответить

2) прекратить денно и нощно истерить по поводу "заокеанского направляющего" и заняться своими собственными делами.

Где тут истерия? Есть факт - США может взять на себя значительную часть военного обеспечения Европы, соответственно им не нужно вкладывать в национальную оборону слишком много денег. За Россию никто не заплатит. Это не хорошо, и не плохо, это просто констатация факта, что обеспечивать российскую обороноспособность на сегодня может только Россия и никто иной

+5
Ответить

МАКСИМ НОВИКОВ

Не надо за Россию платить. Надо просто понять, что мы не в состоянии тянуть такие расходы. Потому что мы профукали с экономикой, пока другие ею занимались и создавали её.

Печально смотреть, как на очердном витке истории, когда надо бы уже угомониться и заняться, наконец, своим материальным положением, взяться за ум, вновь огромные ресурсы страну выбрасываются на военные игрушки.

Мы сдохнем от всего этого. И уж тогда военные расходы точно прекратятся.

+10
Ответить

ФЛАВИЙ ВЕЛИЗАРИЙ

В чем разница между "участием гос-ва в экономике" и "гос.регулированием"?

Участие - это госмонополии (типа Газпрома), или госпредприятия, конкурирующие с частными. В рыночной экономике всего этого быть не должно (а если есть, то делает ее отчасти нерыночной и снижает эффективность), кроме как там, что рисковано отдавать в руки частным предпринимателям из-за неэкономических причин. Например, производство ядерных боезарядов.

Госрегулирование - это создание благоприятных для рыночной экономики рамочных условий. Налоги и сборы, контроль тарифов естественных монополий (скажем, коммунального водоснабжения), антимонопольное законодательство, защита потребителей, обязательные для всех минимальные стандарты безопасности и качества ряда товаров.

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

когда станем частью западного союза

В НАТО РФ не примут ни при каких обстоятельствах

  1. Зачем Европе отвечать за безопасность РФ в далекой Азии? Турцию в свое время приняли из-за ее важной роли в Средиземном море, да и основная угроза безопасности Турции была той же (СССР), что и для остальных членов НАТО. А возможное военное противостояние с Китаем Европе совершенно ни к чему.
  2. Это помимо того, что РФ в ее нынешних границах и с ядерным оружием объективно всегда будет рассматриваться как основная потенциальная военная угроза безопасности европейских стран. Алжир  или неядерная Турция в качестве серьезной военной угрозы не годятся.
    Так что улучшение отношений и сотрудничество возможны. Даже самороспуск НАТО возможен, хоть и маловероятен. Но прием РФ в НАТО исключен.
-2
Ответить

NEKTO-V-PALTO

С нынешней политикой, конечно, не примут.

Но когда политика изменится, а она изменится хотя бы в силу того, что другой альтернативы выживанию страны нет, то вступление России в НАТО и ЕС будет отвечать интересам обеих сторон.

Пока этого не произойдёт, всегда будет потенциал конфронтации. Необходимо то же решение, которое преодолело историчский раскол между Германией и Францией (и остальным континентом) и примирило их.

Россия не выживет без Запада, без интеграции с ним. Запад - это единственный наш естественный союзник.

+2
Ответить

Но когда политика изменится, а она изменится хотя бы в силу того, что другой альтернативы выживанию страны нет, то вступление России в НАТО и ЕС будет отвечать интересам обеих сторон.

Не обеих.

Защита безопасности РФ в Азии - лишнее бремя для Европы и НАТО в целом, риск конфронтации с Китаем на суше. Зачем им это? В альянс РФ не примут ни при каких условиях, ни при какой политике и ни при каких отношениях / уровне сотрудничества и т. д. Это уж не говоря о том, что сам НАТО создан и продолжает существовать в первую очередь для защиты от СССР/РФ. Если все станет совсем уж благостно, то скорее НАТО распустят, чем РФ примут.

И в ЕС тоже не примут - слишком крупная страна. Договор об ассоциации, отмена барьеров во многих областях - сколько угодно. А членства не будет.  

Впрочем, все вышесказанное - это о РФ в ее нынешних границах.

Пока этого не произойдёт, всегда будет потенциал конфронтации.

Можно подумать, что страна размерами с РФ не станет рано или поздно источником конфронтации внутри любого альянса или союза, где не играет первую скрипку. Такой "Скрипач" им не нужен.

Необходимо то же решение, которое преодолело историчский раскол между Германией и Францией (и остальным континентом) и примирило их.

Германия и Франция имеют сопоставимые размеры. А РФ в ЕС неизбежно превратится в слона в посудной лавке и/или бездонную бочку для инфраструктурных инвестиций.

Россия не выживет без Запада, без интеграции с ним.

Ну, да. Но это не повод принимать ее в западные союзы. Интеграция возможна и без членства, во-первых. "Выживание" РФ отнюдь не является приоритетом для Запада, во вторых. Не выживет, так не выживет. Никто себе в ущерб спасать РФ не будет.

+2
Ответить

Даже можно не сильно сокращать. Сделать прозрачными закупки, избавиться от ненужных функций, сократить генералитет, оптимизировать штатные позиции. Уверен, там простыми менеждерскими усилиями можно кучу средств сэкономить.

-1
Ответить

Не строить лишних космодромов, не тратиться на "прорывные" проекты вроде роботов-солдат, не фонтанировать и не поддерживать бессмысленными

-2
Ответить

бессмысленные проекты. Короче, вернуться к идее, что не генералы должны по секретным статьям деньги распределять, а ответственные управленцы, берегущие народную копейку.

-2
Ответить

NEKTO-V-PALTO

Баланс интересов и динамика политического, да и экономического развития выглядят всё-таки по-иному:

  1. Угрозы безопасности России с азиатского направления связаны не с Китаем, а с Пакистаном (ядерная безопасность, наркотрафик, терроризм), Афганистаном (наркотрафик, терроризм) и центральноазиатскими государствами (политическая стабильность). Россия сейчас предпочитает на них не обращать внимания в своём антиамериканском запале, но со сменой политического курса этими проблемами вполне можно заняться, причём совместно с США и ЕС, и самое главное - эти проблемы относятся к числу решаемых. 

НАТО и сейчас частично имеет плоскость конфликта с Китаем - через США, но американцы видят противовесы Китаю в Азии, а не в Европе. В Азии необходимо формировать союзы, уравновешивающие эвентуальный китайский экспансионизм. Россия должна это сделать через создание союзов с Японией, Южной Кореей и Индией. 

Но экспансия Китая - это вещь ещё не очень очевидная. Китайские действия во внешней политике пока неуклюжи (как с этими намывными островами), но мало тянут на полноценную "экспансию". Проект "нового шёлкового пути" (OBOR) амбициозен, но уже встретил сомнения, если не сопротивление со стороны многих потенциальных участников, а кроме того, требует порядка $1 трлн. - этих денег у самих китайцев нет, и они пытаются "поднять" их в США.

Не оправдались наши, русские, страхи по поводу наплыва китайцев и захвата ими Сибири. У них несколько своих городов-призраков не заселены, так чего им делать в необжитой Сибири? Не похоже, чтобы Сибирь их как-то интересовала. Им надо решать проблему поднятия жизненного уровня новых сотен миллионов человек, чего не добиться за счёт расселения их в Сибири.

Россия как европейский форпост в Азии - это очень грамотная стратегия и для ЕС/НАТО, и для самой России.

Never say never again.

В своё время ни Польшу, ни Венгрию, ни Чехию, ни Прибалтику тоже не хотели принимать ни в НАТО, ни в ЕС. На Западе сначала говорили, что те, мол, не готовы и т.д. Таки включили. Это вопрос переговоров, выстраивания стратегии присоединения. Постепенно, конечно, не в одночасье.

Размер территории и населения - не самая большая проблема.

  1. Войдя в ЕС/НАТО Россия перестанет быть источником конфронтации. Надо учитывать, что процесс присоединения - это очень динамический процесс, который будет связан с изменением многих параметров в политической и экономической системе России.

  2. Выживание России - это именно приоритет для Запада. Её очередной распад ударит по Европе и США, вызовет поток иммиграции, заставит кормить нас в очередной раз. Социально-экономические проблемы у такой страны, как Россия, ни в чьих интересах.

+3
Ответить

Так ведь застой, война и вечный Генеральный секретарь ЦК ФСБ Леонид Ильич Путин

а лучше, конечно, голая жопа, протянутая рука, ветер свободы в карманах и алкаш у руля. Сидите в меньшинстве и дальше ..

-5
Ответить

Сокращение начнём с упразднения всяких "центров военно-политической информации" (а зачем они тогда будут нужны?), и Андрей Авраменко пойдёт работать.

-3
Ответить

Андрей Авраменко

Если не доверяете, тогда проявите интерес и займитесь рассчётами,  изучите исследования на этот счёт.

Стало интересно, на какие исследования вы опираетесь. Для общего кругозора.

0
Ответить

ох, слава богу, что вы не президент страны.

-3
Ответить

а лучше, конечно, голая жопа, протянутая рука, ветер свободы в карманах и алкаш у руля

Лучше - достойная зарплата для всех, отсутствие обременительных долгов, ветер свободы и вменяемый человек у руля. Надеюсь, доживем.

+3
Ответить

ИГОРЬ БУГАЕВ

ИГОРЬ КАРПОВ

НИКИТА ЖИГАЛКИН

Сколько мычания, и ни одной конструктивной идеи...

+3
Ответить

СЕРГЕЙ ХВАНОВ

Много хороших исследований на эти темы делают в рамках ООН, Всемирного Банка, Международного валютного фонда, Еврокомиссии. 

Но для общего понимания основы - "почему именно так" - надо читать Хайека, Ротбарда, Фридмэна, Мизеса.

+2
Ответить

Сколько мычания, и ни одной конструктивной идеи...

а зачем они вам.. вы ж уже знаете как сделать так, что бы все заработало.. вам даже человек-в-пальто говорит, например, что Россию не ждут и не примут в НАТО и ЕС ни сейчас ни потом, и в этом я с ним полностью согласен, а вы с как упоротый  наркоман, продолжаете гнуть все ту же линию отрицая очевидные вещи, а дорвавшись до власти и будете делать сообразно вашим мыслям (ну имею ввиду тех, кто может прийти) и ничем хорошим это не закончится, как не заканчивалось раньше, а как известно практика критерий истины ..

-4
Ответить

Разу уж начали об этом, давайте для начала определим - а НАТО вообще нужно? Зачем эта организация?

-3
Ответить

Андрей Авраменко

Сколько мычания, и ни одной конструктивной идеи...

Скажу о себе: дело в том, что тот же вопрос касательно Крыма, Украины - что, зачем, почему - мне приходилось многократно обсуждать, анализировать и разъяснять с 2014 года на разных форумах, сайтах, дискутировать с украинцами, нашими западниками и т.д., поэтому чисто субъективно лично у меня есть ощущение, что все, кто хотел разобраться, уже разобрались и давно всё поняли. Даже в американской и европейской прессе, и даже в высказываниях политиков, экспертов, вижу появление понимания, причём ровно тех же вещей, о коих писалось 3-4 года назад.

Поэтому когда встречаются позиции, мнения, как Ваши - просто не знаешь, с чего начать. То, что Вы тут пишете, выглядит как бы сказать, несколько странно и оторванно от реальности.

-6
Ответить

Лучше - достойная зарплата для всех, отсутствие обременительных долгов, ветер свободы и вменяемый человек у руля. Надеюсь, доживем.

кто бы спорил. Надеюсь, что надежда это не последнее, что останется у нас к тому времени...

-2
Ответить

Андрей Аврааменко, ты окаких идеях? если о реформаторских, то надо начать с судебной системы и отменить плановую систему в полиции и заменить другой.
А у вас либерализм головного мозга в крайней стадии

-5
Ответить

НИКИТА ЖИГАЛКИН

Я о любых идеях. Если Вас не устраивает либерализм, то что Вы так печётесь о судебной системе? Она-то о защите прав и свобод. Хотя, может, в Вашем нелиберальном сознании верх реформы судебной системы означает создание "троек".

Вопрос касался ПЕРВОСТЕПЕННЫХ реформ. Это значит, что нужно решить первоочередные проблемы. В чём они состоят? В том, что ни банки, ни компании не могут найти финансирование для своего бизнеса. Экономика захлёбывается. В этих условиях не до судебной системы - нужны деньги, нужно оборудование, технологии. 

Деньги в нынешних условиях Россия может получить только на Западе. Это одно из следствий проводимой последние 17 лет нелиберальной политики - нет собственных "длинных" денег.

Судебная реформа нужна, но она никак не поможет решить сиюминутные проблемы. Она растянется на несколько лет, а экономика за эти годы будет продолжать хиреть - что Вы с этим-то делать будете?

+2
Ответить

ИГОРЬ КАРПОВ

Вместо вывешивания "послужного списка" надо высказывать идеи.

+1
Ответить

ИГОРЬ БУГАЕВ 

Вы там не захлебнулись в своей истерике? Не надо выкрикивать бессмысленные фразы - слепите что-нибудь логическое, читаемое, из чего можно вытянуть хоть какую-нибудь мысль.

+1
Ответить

Вы там не захлебнулись в своей истерике? Не надо выкрикивать бессмысленные фразы - слепите что-нибудь логическое, читаемое, из чего можно вытянуть хоть какую-нибудь мысль.

что в предыдущем комменте вам не ясно? я готов пояснить? никакой истерики у меня нет, я просто прочитал вашу переписку с другим персонажем: вас никак не напрягает то, что 2 человека с диаметрально противоположными взглядами приходят к одному и тому же выводу (я о России в НАТО и ЕС), а вы продолжаете скрипеть свои мантры про то, как хорошо нам будет в ЕС и НАТО и что для этой святой цели нужно предпринять... и если подобно вам думающий условный Андрей Авраменко придет к власти в России и будет проводить эту позицию в жизнь, то нихера хорошего из этого не выйдет, так как пару десятилетий назад уже был грустный опыт таких действий, к чему он привел известно...

-2
Ответить

Андрей

Я просто говорю, что есть проблема коммуникации, когнитивного характера. В основном. В самом деле, вызывает удивление, когда человек призывает в 2018 году Россию стремиться вступить в ЕС и НАТО.

Но хорошо, обсудим. Начнём с НАТО - что это за организация, зачем она нужна. Просто есть подозрение, что эта организация себя исчерпала. Ну и, мысль о том, что нас туда не возьмут... гхм, уже была высказана выше...

-2
Ответить

ИГОРЬ КАРПОВ

Это уже вторая тему, которую Вы зачем-то пытаетесь со мной обсудить. В первой - насчёт истории наших отношений с США - Вы так же формулировали вопрос и исчезли.

Не заморачивайтесь на когнитивность - думайте больше об аргументах: пока никто из вас их здесь не представил.

Пользователь NEKTO-V-PALTO Вам не в помощь - у него противоположные Вашим взглядам и у него другие аргументы, на которые я и отвечал. Не надо через других пользователей определять своё отношение к вопросу - я их читаю и буду тогда с ними говорить.

Помимо "подозрений" в том, что НАТО себя исчерпала, нужны мотивированные объяснения того, чем это она себя "исчерпала". В противном случае речь идёт о мнимой угрозой - не знаем почему, но вот просто не нравится.

+1
Ответить

Могу и не обсуждать, просто думаю, может поговорить надо - а то люди тратят своё время, бегая за мной по пятам и минусуя каждый мой коммент, это какие-то Ваши единомышленники.

Нет так нет, а про НАТО - то организация создавалась для борьбы с СССР, который рассматривался как идеологический, помимо прочего, противник.

-1
Ответить

ИГОРЬ КАРПОВ

Открываем Североатлантический договор и читаем:

«Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатлантическом договоре».

Нигде ни слова ни про СССР, ни тем более про Россию. Что здесь себя изжило?

+2
Ответить

Вспомнит уж тогда и о Варшавском договоре

"Договаривающиеся Стороны,

Вновь подтверждая свое стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе, основанной на участии в ней всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного строя, что позволило бы объединить их усилия в интересах обеспечения мира в Европе,

Учитывая вместе с тем положение, которое создалось в Европе в результате ратификации парижских соглашений, предусматривающих образование новой военной группировки в виде "западноевропейского союза" с участием ремилитаризуемой Западной Германии и с включением ее в Североатлантический блок, что усиливает опасность новой войны и создает угрозу национальной безопасности миролюбивых государств,

Будучи убеждены в том, что в этих условиях миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе,

Руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций,

В интересах дальнейшего укрепления и развития дружбы, сотрудничества и взаимной помощи в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела,

Решили заключить настоящий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и назначили своими уполномоченными:

(следуют фамилии уполномоченных),

которые, представив свои полномочия, найденные в должной форме и полном порядке, согласились о нижеследующем... "

-1
Ответить

NO NAME

Хороший пример, сразу видно, почему ОВД себя как раз изжила.

0
Ответить

Друзья, изначальная формулировка была "формировать союзы с НАТО", а не "вступать в НАТО". Напоминаю, что такая повестка существовала в нашей внешнеполитической жизни с 1991 до 2008 гг., а окончательно сотрудничество было приостановлено лишь в 2014-м году. Иными словами, прямой диалог с НАТО был частью политики Ельцина, Путина и Медведева, - всех российских президентов. 

И я, честно говоря, не очень понимаю, каким образом обсуждение НАТО способствует пониманию вопроса, какие реформы нужно проводить внутри страны (смотрим топик).

+1
Ответить

Что здесь себя изжило?

Напомню, что это не клуб филателистов, а военно-политический блок. Организованная военная мощь. Против кого? Для обороны от кого? Кто в мире системно и организованно угрожает самим основам благополучия Североатлантического региона, принципам демократии и т.д.? Какое-то государство, сопоставимое по военной силе с военной силой всего Альянса? Государство с идеологией, отличной от той, которая не противоречит, не отрицает принципов демократии и т.д.? Это, случайно, не оно окружило североатлантические страны своими базами с противоракетами двойного назначения?

-2
Ответить

Я с вами в большинстве вопросов согласен, но вот понижение зарплат чиновникам - не очень хорошее решение. Ли Куан Ю (человек, который сделал Сингапур великим) как раз наоборот многократно повысил чиновникам зарплаты, чтобы избежать корупции и взяточничества с их стороны. Судьи и другие важные люди получали около 1 млн долларов в год. Естественно, что этого можно добиться только если сократить чиновников больше, чем в 2-3 раза. И это хорошо, в большинстве случаев они только мешают жить людям и функционировать экономике.

0
Ответить

ИГОРЬ КАРПОВ

Ну и что тогда этот самый вооружённый до зубов альянс так и не захватил никого? Чего не нападают?

США и страны Евросоюза помогли России преодолеть кризис развала тоталитарной системы, в т.ч. кредитами и гуманитарной помощью. Ни они не видели в России врага, ни Россия – в них.

На саммите НАТО в июле 1990, ещё до прекращения существования СССР, констатировано, что союз не считает себя чьим бы то ни было противником, принято решение о военно-политическом сотрудничестве с Москвой, принято одностороннее обязательство сократить военные расходы и военное присутствие США в Европе (что и было сделано: расходы как доля ВВП сократились в 2 раза, американское присутствие сократилось с 350 тыс. чел. в 1990 до 62 тыс. в 2016), заявлено о Программе во имя мира с Россией и другими восточноевропейскими странами (началась в 1994). Позже был создан специальный орган сотрудничества Совет Россия-НАТО.

На обращение президента РФ в 2001 о вступлении России в НАТО ответили: подавайте заявку – рассмотрим.

Всё было разрушено Россией в феврале 2014.

0
Ответить

ДИМА ЛАРИН

Сингапур трудно назвать великим. Гонконг и Тайвань (с теми же китайцами) добились того же без методов Ли Куан Ю.

Зарплаты российских чиновников огромны: зарплата министра финансов РФ ($360 тыс. в год) почти равна зарплате президента США ($400 тыс.). Средняя зарплата у рабочих в США - порядка $45 тыс. в год, т.е. зарплата президента выше всего в 9 раз в то время, как з/пл министра финансов вые средней по стране (35 тыс.) где-то в 70 раз.

Зарплаты высших и высоких чиновников превышают среднюю по стране в 10ки раз. Результат? Средний размер взятки год от года увеличивается и составил 350 тыс. руб. в 2017. Это означает, что российские чиновники берут взятки при любой зарплате. Можно им, конечно и по $10 млн. в мес. платить, но у страны просто нет таких денег в силу проводиммой этими самими чиновниками политики.

С этими безумными зарплатами они ввергли Россию в кризис - он продолжается с 2013, навлекли санкции и изоляцию. С 2014 в России ежегодно падают реальные располагаеые доходы населения.

Нет, проблема у нас не в з/пл чиновников, а в негодной политике и некомпетентности этих самых чиновников.

0
Ответить

Сингапур сейчас занимает 4-е место в мире по ВВП на душу населения, это при том, что всего полвека назад он был очень бедной страной. Но дело здесь не только в богатстве. В рейтинге стран во восприятию коррупции он находится на 7 месте (против 15-го у Гонконга и 31-го у Тайваня). США, кстати, на 18-м месте. 

Но надо понимать, что высокая зарплата лишь одна из мер по борьбе с коррупцией. Сама по себе она, как вы указали, работать не будет.  А кризис в России был вызван не столько действиями чиновников, сколько политиков - Владимира Путина и его окружения.

0
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

Ну и что тогда этот самый вооружённый до зубов альянс так и не захватил никого? Чего не нападают?

Ну раз сейчас не нападают, то и опасаться ни к чему, всё верно.

Всё было разрушено Россией в феврале 2014.

Действительно. Сумасшедший диктатор из американских комиксов. Без всяких причин, на ровном месте. Поехала крыша. А всё ведь было так прекрасно.

Вы знаете... А меня устраивает этот уровень аналитики.

ALEX ERSHOV

И я, честно говоря, не очень понимаю, каким образом обсуждение НАТО  способствует пониманию вопроса, какие реформы нужно проводить внутри  страны (смотрим топик).

Я, честно сказать, тоже. Хотя и вопрос мне не очень понятен. Дело в том, что те или иные реформы у нас идут постоянно. Просто, видимо, до сих пор многие (и я в том числе) к этому факту не привыкли (а пора бы). А вопрос сформулирован так, будто у нас вообще ничего не меняется.

-1
Ответить

ИГОРЬ КАРПОВ

Ненадолго ж Вас хватило. Несерьёзно.

Я понимаю, что для Вас это всё слишком - Вы ж по комиксам. 

Но всё-таки надо от пропаганды и ахов-вздохов уходить.

Если Вы не понимаете, зачем тут обсуждают НАТО, так Вы посмотрите на переписку - это Вы начали со своим "Разу уж начали об этом, давайте для начала определим - а НАТО вообще нужно? Зачем эта организация?".

Про реформы, уже вижу, тоже слёзы...

+1
Ответить

«Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатлантическом договоре».

Нигде ни слова ни про СССР, ни тем более про Россию. Что здесь себя изжило?

прям всплакнул от умиления..
Sixty-five years ago this month, Nato was born into a dangerous world. As the Soviet shadow deepened across Europe, 12 nations from both sides of the Atlantic committed to individual liberty, democracy, human rights and the rule of law determined to stand together to safeguard their security.
Расмуссен все четко расскзаал.. а ОВД, кстати, было создано   после отказа в 1954 в принятии СССР в НАТО... неожиднно правда?

0
Ответить
Прокомментировать

Суды. Суды надо превратить в нормально работающий инструмент. И одновременно с судебной реформой, создающей реально независимую судебную систему, просвещать население о необходимости и рациональности защищать свои права в судебном порядке. Это очень многое может за собой потянуть.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
25
-4

Не получиться ни так, ни эдак. Потому что людей таких просто напросто не хватает.

-2
Ответить

Ванга, ты ли это? 

Каких людей и для чего к нас хватает - это смотреть надо. И пробовать, а там уж по ходу решать, что делать, если что не получается. А если ничего не делать, так и ничего не получится.

+1
Ответить

В принципе согласен, но вот это вот 

Это очень многое может за собой потянуть.

Тут надо не "может потянуть", а "без этого никакие другие реальные реформы невозможны".

0
Ответить
Ещё 2 комментария

И это тоже. просто у нас вообще хорошие законы. Они не работают, но они хорошие (ну. я не о том что там про гомосексуалистов и тп выкидиши бешеного принтера). И с их помощью можно отлично защищать свои права. Если б не суды, у нас было бы оч правовое государство.

-1
Ответить

Плюсую сейчас как мне сказал адвокат (был вариант суда) что есть закон, есть факты, а есть судебные не прицеденты, а что-то вроде традиций, вот по таким вопросам принимают такие решения и пофиг что ты должен быть по закрому в более лучше позиции, так принято.(я тогда просто офигел)

0
Ответить
Прокомментировать
  1. реформа избирательного права.

  2. реформа судебной системы. 

Всё. Исходя из постановки вопроса о первостепенных реформах, больше ничего не нужно. При положительном результате первых двух, они вытащат всё остальное.

5
-2
Прокомментировать

Мне почему то кажется первое, что нужно сделать это отделить Церковь от государства - от этого союза плохо обеим сторонам. Я имею ввиду такую концепцию как Симфония. Лебедь и Щука по определению не могут быть дуэтом и такой союз может родить лишь водоплавающую птицу, а не летающую Рыбу, а это союз на худшее.
Церковь не должна вмешиваться в светскую жизнь, я имею ввиду вмешиваться как хозяин, на правах властной позиции - здесь лишь возможно иметь  влияние Словом, а главное Делом. Ведь на деле она проповедует одно, думает другое, а живет совсем по третьему. Нужен в первую очередь чистый образец, а не показуха и не демагогия.  Церковь должна реформироваться, признать свои тысячелетние грехи и пороки, которая она привыкла прятать и замазывать. Я верю, что именно состояние Церкви играет одну из самых важных если не главных ролей положению дел в стране. В начале было Слово и всё через него начало быть.

6
-5

Возможно вы имели в виду симонию?

0
Ответить

нет, Симония - это продажа должностей, услуг и т.д. Бизнес на вере..Это конечно тоже зло. Но я говорил о другом. О принципе Симфонии -  Симфонии властей, это соединение церковной и государственной властей в в стройное согласное созвучие. Если учесть, что между Кесарем и Христом нет союза, то и получается, что между церковью и государством союз невозможен, а если и возможен то лишь  на пути компромисса, а это для веры - смерть.

+1
Ответить

Ок, спасибо за пояснение

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

конечно, важно сократить расходы на церковь и чтоыб она не вмешивалась, но ее влияние и так ничтожное, есть более важные проблемы

0
Ответить

ну да, наверное, это сомнительная византийская концепция... но мне кажется, Русская Церковь никогда не реформируется, скорее исчезнет или уйдёт в подполье, но только не реформа...

0
Ответить

да, церковный консерватизм, а от него и государственный очень силён. Поживём увидим.

0
Ответить
Прокомментировать

принять законодательную базу выбора президента в россии на один год с правом пролонгации ежегодно, но только до 4 лет в совокупности. или ввести расстрельную статью в упк за коррупцию.

3
-3
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью