Владимир Редкозубов
сентябрь 2015.
2270

Почему в Англии 500 лет — от Вильгельма до Генриха VIII — не было переписей, а результаты этих двух похожи?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
1 ответ
Поделиться

UPD 2016

Если я правильно понимаю Ваш вопрос, речь идёт о "Книге Страшного Суда" (1086 г.) и описях церковных владений после роспуска монастырей в 1536 г.

Во-первых, Вы ошибаетесь терминологически: "Книга Страшного Суда" – это не перепись населения, а опись. Перепись населения ставит социологические задачи, а описи могут быть гораздо более прикладными: имущественные описи, земельные описи, описи земельных держаний, церковные описи и т. д. Во-вторых, Вы ошибаетесь, считая, что между Вигельмом I и Генрихом VIII не было описей. Были, просто более скромного масштаба и частного характера (см. ниже). В-третьих, как мне кажется, причина заключается в очень конкретных обстоятельствах, предшествовавших этим событиям. Вообще, рекомендую книгу Roffe, David R. 2000. Domesaday: The Inquest and the Book. Oxford – New York: Oxford University Press, если Вам Ваше замечательное советское образование, как мы выяснили в комментариях к другим ответам, позволяет читать на иностранном языке.

Для начала давайте вспомним, что в доиндустриальную эпоху в традиционных обществах проводить масштабные переписи населения крайне сложно (в России первая всеобщая перепись населения состоялась в 1897 г. (sic!), через почти 800 лет после первой английской). Тому есть масса причин:

  • идеологическая: хотя монарх и правит милостью божей, многие его подданные-феодалы могут быть крайне против вмешательств в их дела;
  • финансовая: подобные мероприятия очень дорого обходятся казне (напомню, что в Англии вплоть до Славной Революции 1688 г. государственная казна и личное состояние короля суть одно и то же, прямых налогов нет, да и существующие косвенные – ратифицируемые Парламентом! – воспринимаются как нечто чрезвычайное, например, на конкретные расходы);
  • политическая: хотя Англия по сравнению со многими континентальными государствами – более или менее единая страна с достаточно сильной королевской властью, она по-прежнему так или иначе политически раздроблена; например, лорды на границе с Шотландией были очень независимы, т.к. выполняли функцию защиты страны от вторжения с севера; не совсем понятно, чего добьётся король, проведя всеобщую перепись; кроме того, существует сильная независимая церковь, по сути, государство в государстве;
  • техническая: осуществить подобную экспедицию очень сложно до изобретения массового производства и широкого распространения грамотности;

...и др.

В связи с этим масштабные описи – это уникальные события по своему размаху и исторической значимости. Однако не стоит думать, что они создавались на пустом месте. Например, доктор Салли Харви в 1960-70-е показала, что Книге Страшного Суда предшествовали подобные же описи ещё англо-саксонской эпохи на уровне сотен (сама мелкая административная единица; см. Loyn, Henry R. 1984. The Governance of Anglo-Saxon England 500-1087. Vol. 1. The Governance of England. London: Edward Arnold. P. 191).

В 1166 г. Генрих II потребовал, чтобы его главные держатели направили ему среди прочего списки их собственных держателей, а все те, кто ещё не принесли ему присягу, чтобы принесли её. Ответы баронов содержатся в источнике, известном как Cartae Baronum (см. Stenton, Frank Merry. 1932. The First Century of English Feudalism, 1066-1166. Oxford: Clarendon Press. P. 10). После этого частные описи имели место в 1170, 1198, 1250 и 1274 гг. (Roffe D. Op. cit. P. 53). А в 1316 г. была большая опись Nomina Villarum: это список всех городов, местечек и городков и их лордов, выполненный в правление Эдуарда II (Ibid. P. 123). Кроме того, не следует забывать, какое огромное количество деловой переписки и делопроизводства до нашего врмени не сохранились, и мы знаем о них только по упоминаниям (об этом, например, свидетельствует утерянный свиток 1130 г. из серии Pipe Rolls – см. Stenton F.M. Op. cit. P. 10). Более того, в недавней статье Чарльз Инсли показал, что в англо-саксонский период документооборот был очень значительным, но, увы, сохранился весьма фрагментарно (с ним можно ознакомиться в открытом доступе здесь), т.к. монастыри, чьи архивы нам и достались, редко были в нем заинтересованы (см. Insley, Charles. 2013. Archives and lay documentary practice in the Anglo-Saxon world. In: Brown, Warren, Marios Costambeys, Matthew Innes, and Adam J. Kosto, eds. 2013. Documentary Culture and the Laity in the Early Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press. P. 336-362).

Вполне уместно было бы переформулировать вопрос: почему такие грандиозные и сложные мероприятия вообще проводились?

В случае с Вильгельмом Завоевателем и Генрихом VIII есть три сходства:

  1. Власть этих королей очень широкая, сильная (хотя и не "абсолютная") и никем не оспариваемая. Вильгельм завоевал страну за 20 лет до описи, его вассалы ещё не "укоренились" на земле и не представляют ему мощной оппозиции. Генрих VIII унаследовал страну после глубокого кризиса XV в., т.н. "Войн Роз", в котором погибло значительное число старых аристократов. Есть обоснованное мнение, что Тюдоры буквально создавали новый нобилитет. Т.о. Генриху VIII также не противостоит сильная оппозиция. Замечу также, что оба короля были очень жёсткими правителями и жестокими людьми, не терпящими вызовов своей власти.
  2. По означенной причине Англия при этих монархах более едина, чем в Высокое Средневековье. Заметная политическая раздробленность (именно раздробленность, а не регионализм) началась уже после правления Вильгельма, а Генрих VII в. – отец Генриха VIII в. – практически покончил с ней в конце XV в. после "Войн Роз" (например, немаловажный факт: он запретил своим лордам иметь вооружённые дружины).
  3. Конкретные обстоятельства. Оба исследования проводились не ради самого факта описи, а с очень конкретной целью – дать представление о финансовом состоянии королевства.

Вильгельм был чужестранцем и, видимо, плохо понимал завоёванную им страну. Надо помнить, что между его родной Нормандией и Англией были очень существенные различия. Вильгельм повёл себя как рачительный хозяин и попытался разобраться в своём новом "приобретении".

В 1085 г. короли Норвегии (Олаф III) и Дании (Кнут IV) и примкнувший к ним граф Фландрии (Роберт) на полном серьёзе готовили вторжение в Англию. Кнут IV имел права на престол: его дед, Кнут Могучий, правил Англией с 1016 по 1035 гг.). Ещё в 1074 г. у берегов Англии появился датский флот из 200 кораблей. В 1086 г. датский флот, собранный в Лимфъорде, самораспустился, пока король находился в Шлезвиге, что вызвало репрессии, а они породили мятеж, кончившийся убийством Кнута IV, из-за чего вторжение не состоялось (см. Stenton F.M. Op. cit. P. 149). Дэвид Рофф убедительно показывает в своей книге 2000 г., что Вильгельм задумал опись, позже оформленную в Книгу Страшного Суда, с очень практической задачей: он набрал очень большое войско наёмников на континенте и разместил их по гранизонам в Англии. Опись была финансовым отчётом: сколько страна может заплатить звонкой монетой наёмникам.

Генрих же, судя по всему, пытался оценить масштаб экспроприированного им у церкви имущества, т.к. никакой центральной статистики та не имела и каждая община вела свой учёт. Чиновники Генриха, похоже, хотели создать своего рода сводную базу данных, чтобы представить королю отчёт об экспроприации. Ведь надо понимать, что оба монарха не вели сами хозяйство на земле, но раздавали её своим вассалам в наделы.

Таким образом, отсутствие описей в масштабе всей страны на уровне Книги Страшного Суда между 1086 и 1530-ми годами объясняется отсутствием средств, возможностей их осуществления и, не в последнюю очередь, также и потребности в оных. Проведение описей в указанные годы связано с совпадением конкретных обстоятельств и наличием очень чётких целей.

Что же касается результатов, я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду, говоря об их похожести. Из общих соображений я предположу, что в традиционном аграрном обществе они в целом при любом раскладе будут более или менее похожи (условно говоря, они демонстрируют существование феодальных порядков), но всё же в каждом конкретном случае будут свои различия, что те переписи и показали.

UPD 2012 (2) и холивар:

1) Вот список литературы по Книге Страшного Суда, упомянутой в ответе, на которую я ссылался:

  1. Insley, Charles. 2013. Archives and lay documentary practice in the Anglo-Saxon world. In: Brown, Warren, Marios Costambeys, Matthew Innes, and Adam J. Kosto, eds. 2013. Documentary Culture and the Laity in the Early Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press. P. 336-362.
  2. Loyn, Henry R. 1984. The Governance of Anglo-Saxon England 500-1087. Vol. I. The Governance of England. London: Edward Arnold.
  3. Roffe, David R. 2000. Domesaday: The Inquest and the Book. Oxford – NY.: Oxford University Press.
  4. Stenton, Frank Merry. 1932. The First Century of English Feudalism, 1066-1166. Oxford: Clarendon Press.

Могу вам всю эту литературу выслать для ознакомления, если ваше замечательное советское образование позволяет читать на английском. Вам кроме Кеслера есть что предъявить или так и будем ссылаться на фриков?..

2) Если "Книга Страшного Суда" – безумная подделка, как вы изволили подразумевать, то что делать со всей документацией, которая черпает из неё сведения? Помимо двух томов самой "Книги...", есть ещё крупные описи XII в. (некоторые – более чем в одном манускрипте), где напрямую прослеживается связь с "Книгой..." на уровне текстологии и сведений:

  • Liber Exoniensis
  • Inquisitio Comitatus Cantabrigiensis
  • Crowland Domesday
  • А также ещё 26 описей разной полноты и качества из аббатств Абингдона, Или, Бата, Ившема и Вустера.

(см. Roffe D. Op. cit. P.  94-112).

Их мы тоже объявим подделкой?.. А если датировка неверна, то мы объявим неверной датировку сразу для более чем 30 манускриптов? (не говоря о сотнях других рукописях того же времени) Вы понимаете, насколько абсурдно это звучит?

Бросьте, батенька, как говорят в народе, "пургу нести", благо, с 2015 г. вы куда-то с портала, слава невидимому другу, слились.

25
-1

Ах, как все красиво и просто у историков-медиевистов, вот только они почему то совершенно не хотят вникнуть, что в 11 в. был совершенно другой, гораздо более примитивный уровень цивилизации, в битве при Гастинге воевали каменными топорами (это есть в источниках) - какая уж тут перепись. А то что эти две переписи похожи и вообще разнесены на 500 лет, так это для естественника (негуманитария) повод задуматься о дублировании событий стараниями национальных и очень патриотичным английских историков. Сама высадка Вильгельма с кавалерией, которой вообще еще не было в 11 веке, очень похожа на высадку Генриха VII Тюдора из той же самой Франции.

Цивилизация по своей информационной природе принципиальна непрерывна - раз начавшийся цивилизационный процесс не может быть прерван, иначе он просто исчезнет, канет в Лету. Страна проведшая реальную перепись, уже не может её не проводить периодически, иное бессмысленно.

-16
Ответить

"И вообще, что произошло до Горбачёва, в целом очень всё недостоверно" ;)

https://www.youtube.com/watch?v=Rr8lPZtJltc

0
Ответить

Если Вы - инженер, как написано на сайте, и знаете всё лучше "историков медиевистов", зачем Вы задаёте вопрос, "ответ" на который у Вас уже есть?

Напоминает байку, как в одном из провинциальных городов у профессионального историка после публичной лекции спрашивают:

  • Скажите, как 1000 лет назад общались между собой русы, росы и расы?

  • Ну, понимаете, Ваш вопрос...

  • Неправильно! Они общались телепатически!

  • Скажите, Вы инженер?

  • Да, а как Вы узнали?..

+12
Ответить
Ещё 10 комментариев

Обычное "гуманитарное" словоблудие. Я - инженер, пытающийся разобраться в исторических странностях, а вы историк, который не хочет в принципе попытаться понять, что никакая история не может нарушать естественно-научные законы, иначе это исторический роман, а не история.

-11
Ответить

Нет, это Вы в принципе не хотите понять, что есть источники и факты, и с ними надо считаться, а не приписывать им нарушения естественно-научные законы. Естественно-научное знание и гуманитарное устроено по одному принципу: есть факты, они собираются и на их основе строятся гипотезы, а не наоборот. Точно также социальные законы не равны естественно-научным. С точки зрения последних, человеческие общества должны вести себя логически, разумно и предсказуемо, но есть масса примеров обратного. Посмотрите на историю южно-африканского племени хоса, где в 1856 г. распространился деструктивный мем: если хоса зарежут скот, придут духи предков, накажут белых и вернут утрату. Или история боксёрского восстания в Китае в 1900 г., когда вожди восставших уверяли, что те защищены их магией и им не страшны европейские пули. Или чумной бунт 1771 г. в Москве, где обыватели взяли в руки оружие после того, как архиепископ Амвросий запретил молебны, т.к. скученность населения вела к быстрому распространению холеры. Я думаю, трагический исход всех трёх примеров событий понятен даже инженеру.

Если следовать Вашей логике, если что-то не укладывается в Ваши представления, этого чего-то не может быть, потому что не может быть никогда. Ну, ок.

+10
Ответить

Денис, нам стоит сначала спросить а в чём именно похожи переписи? Потому что иначе вопрос не понятен. Похож язык? Похожи названия городов? Количество переписанного? Что именно-то похоже? Только тогда мы с вами сможем попытаться ответить на вопрос, если Владимир захочет нас услышать.

+5
Ответить

Александр, насколько я понял вопрос, когда отвечал на него, речь идёт о факте переписи в целом. И в этом я согласен с Владимиром: между "Книгой Страшного Суда" и описями монастырского имущества в 1530-х ничего столько же масштабного я припомнить не могу. Вероятно, похожесть именно в размахе, хотя "Книга Страшного Суда" всё же охватывала всю Англию от мала до велика, а делопроизводство Генриха VIII - только церковь, но всё же.

+1
Ответить

Денис, вот Вы сами же даете разоблачительный факт и даже не замечаете эту его суть - "в России первая всеобщая перепись населения состоялась в 1897 г. (sic!), через почти 800 лет после первой английской". Россия последние тысячу лет могла отставать в государственных технологиях от Европы на 50, максимум на 100 лет, но никак не на 800 - это абсурд. Правда, тут надо иметь ввиду, что "обе" рассматриваемых английских переписи нельзя сравнивать с уже вполне современной переписью в России в 1897 г., когда действительно дошли до всех "от мала до велика". Английские переписи могли быть (если были) только чем то вроде примитивного налогового учета. Очень характерна тут грандиозная налоговая реформа Петра I в 1724 г., когда он ввел подушный налог (вместо средневекового налога с дыма, т.е. семьи) и для этого начал перепись податного населения - только мужчин и только податных сословий действительно от мала до велика, начались прославленные Гоголем регулярные ревизские сказки. Но это 18 (!) век, а не 11-й, как якобы в "Книге страшного суда" Вильгельма. С натяжкой (имея ввиду именно только примитивный и очень грубый одноразовый учет монастырской собственность) можно признать, что первая "перепись" состоялась в Англии в 16 веке, но никак не в 11-м !

-6
Ответить

Хорошо. Допустим. А что мы тогда будем делать с физически сохранившимися оригиналами XI в. "Книги Страшного Суда" - Great и Little Domesday? А что мы будем делать с, например, упоминанием этой переписи в "Англо-Саксонской Хронике"? Вариант объявить их подделками не принимается - так можно всё объявить подделками, что Вам не нравится.

Почитайте про бритву Оккама. Предполагая подложность "Книги Страшного Суда", Вы явно вводите сущность без необходимости.

+5
Ответить

Необходимость то как раз огромная была у английских (и других европейских) правителей и их придворных историков - это максимальное удлинение национальной истории и ловля в этой мутной воде не только патриотизма (оправдывающего, как мы теперь знаем, нужные правителям войны и подлости), но еще и легитимация новых узурпаторских европейских династий 15-17 веков.

Например, подложность "Повести временных лет" при правильном растолковании будет понятна даже студенту и хорошему старшекласнику, а ведь без неё рушится вся тщательно выверенная Романовыми концепция древне-русской истории. Так вот и "Книга Страшного Суда" это одна из английских повестей временных лет.

И бритва Оккама тут совсем ни при чем - для любого большого события должна быть простая (средневековье ведь) убедительная естественная жизненная Логика истории, а не округлые фразы из учебников в катехизисном стиле.

-5
Ответить

Уважаемый Владимир, для любого исторического события должны быть источники и факты, а не голословные утверждения по принципу "баба-яга против". Вам не нравится канва истории — ну ок, обвиняйте всех и вся в фальсификациях, если это ваш уровень понимания проблемы. Погоды это не сделает, т.к. факты — а именно факт проведения переписи при Вильгельме Залеваеле в 1086 г.— вещь упрямая. Как говорится, сколько "халва" не говори, во рту слаще не будет.

+8
Ответить

См. апдейт августа 2016 г.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить