Олег Останин
январь 2018.
911

Нужно ли убивать маньяка?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

В каком то более совершенном, чем наше, обществе, маньяку надо помогать. Помогать осознавать пагубность бытности маньяком, помогать справляться с причинами, толкнувшими человека на такой чудовищный путь. Но постольку поскольку мы имеем то, что имеем, и необходимых для помощи людям инструментов у нас нет, то в наших силах всего лишь свести вред от конкретного маньяка к минимуму. Варианта тут два - это либо изоляция, либо смерть. Изоляция подразумевает некоторую, хоть и не очень большую возможность того, что однажды маньяк, в результате тех, или иных событий, вновь окажется на свободе, получив возможность вновь заниматься своими маньячествами - это раз. Два - неисправленный, изолированный, но всё ещё живой маньяк может оказывать определённое влияние на общество - в том числе дурно влиять на других потенциальных маньяков, на их становление. Три - маньяк продолжит жить за счёт населения страны, в том числе за счёт тех, кому он принёс горе, а это не вполне этично, если вдуматься. Четыре - эмоциональная составляющая. Чувства родственников, жажда отмщения, нежелание жить на одной планете с чудовищем, сотворившим такое с дочерью\сыном\братом\женой.

Другой путь - это убийство. Разговоры о том, имеет ли вообще один человек право лишать жизни другого, не имеют конца и края. У меня нет чёткого ответа на этот вопрос. Я допускаю, что могут быть случаи, когда убийство может быть меньшим злом. Ясно одно - убийство в любом случае полная жопа. Полнейшая. Перевешивает ли эта жопа жопу в случае, если маньяк остался жив, не вполне ясно, и надо бы рассматривать каждый конкретный случай отдельно. В людом случае злоупотреблять со смертельными приговорами не стоит - случай должен быть чрезвычайно вопиющим, поведение человека определённо и объективно чудовищным, причинённое зло - колоссальным.

Андрей Говорунотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-3

Да, "жопа жопу перевешивает" - это гениально!

0
Ответить
Прокомментировать

Маньяк - больной человек. А убивать больных из-за их болезни у нас как не принято. Но если это в целях самозащиты и/или предотвращения убийства или аналогичного "преступления особой тяжести", то конечно однозначно да, стоит.

3
0
Прокомментировать

О, об этом можно рассуждать бесконечно. С точки зрения закона-разве что в рамках самозащиты. С точки зрения морали все неоднозначно. Я считаю, что нет. Убивая маньяка мы думаем, что спасаем мир от большего зла. Но что дальше? Маньяков еще много, а кровь уже у нас на руках. Зачпм останавливаться? Можно и дальше веншить правосудие, твердой рукой карая мерзостных подонков. Вот только кто дал нам право решать? Кто облек нас этой властью? Сегодня мы убили маньяка, завтра подозреваемого, а послезавтра просто ошиблись. И даже если нет-после череды убийств чем вы лучше? Они маньяки-у них была мания убивать, скажем, 14-летних девственниц. А вы тоже маньяк-у вас была мания убивать маньяков.

2
0
Прокомментировать

Вероятно, Вы под "маньяками" подразумеваете серийных убийц. Как правило это лица с высоким баллом по контрольному перечню признаков психопатии. Это пока что не лечится и нет никакого способа с ними совладать, кроме как изолировать от общества. Казнь в отношении них так же бессмысленна, как и любые другие эмоционально мотивированные меры по отношению к ним. Единственное, что важно в этой ситуации, найти причины возникновения и методы лечения, поскольку это позволит решить огромный пласт проблем, так как серийные убийцы составляют лишь незначительную часть общего числа психопатов, которые наносят значительно больший общий ущерб в виде менее внушительных преступлений.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью