Хороший вопрос. По моему мнению, нет но справедливости ради стоит сказать с оговорками . Давайте обратимся к Постановлению Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, где сказано, что "Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, туристской деятельности, туризма, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности."
Нужна ли выработка государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере культуры? Я считаю, смотря что под этим подразумевать, но в большинстве случаев я лично, выступаю против. Потому что культура и искусство, которое поддерживается государством, во многом поддерживается определённо с какой-то целью во благо государства, т.е. по сути такое искусство должно служить государству. Оно не может быть независимым в силу своей финансовой зависимости от государства. А это уже противоречит сути искусства и культуры, где существует свобода творчества и выражения, даже если это идёт вразрез с политикой государства. Значит здесь идёт речь не совсем о культуре и искусстве, как о независимом общественном институте.
Также здесь большое поле для коррупции. Выделение средств из бюджета на такую сферу, уже странное предприятие. Но то куда и на что они идут, я думаю налогоплательщикам не понравилось бы узнав они, куда пошли их деньги ( фильмы, которые последнее время "радуют" россиян, театральные постановки сомнительного качества и прочее, о поддержке объектов культурного наследия я пишу ниже). А выдача прокатного удостоверения сейчас начинает приобретать тренд на появление политической цензуры (цензура в отношении брани,порнографии ещё куда ни шло, но с ограничением показа наркотиков и суицида , мне лично кажется излишним.) В этом направлении работа Министерства становится избыточной, а поддержка российского кинематографа не встречает какой-то положительной поддержки у населения. Скорее всего здесь стоило бы озадачиться в создании эффективного кинематографа на рыночных принципах, а не кинематограф, который зависит от финансирования из бюджета или фондов, финансируемых из бюджета (т.е. существующий за деньги налогоплательщиков).
Но в то же самое время стоит сказать, что обеспечение культурных объектов важная задача государства. По крайней мере, нельзя щелчком пальца сказать музеям и библиотекам, что их финансирование прекращается поскольку нет такого Министерства. Иначе что тогда делать с государственным контролем и надзором за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей, за состоянием Музейного фонда Российской Федерации, за хранением и использованием отнесенных к культурному наследию народов Российской Федерации библиотечных фондов и кинофонда ? Я бы предложил большинство этих задач переложить на Федеральное Агентство или Федеральную Службу (... культурного наследия РФ?). Они безусловно нужны и нельзя взять и упразднить , например, Министерство вместе с теми, кто зависим от Министерства. Эти вопросы по обеспечению музеев,библиотек и пр. всё равно должны каким-то ведомством решаться, которое не может не быть связанным с деятельностью в сфере культуры, но вопрос заключается, в качестве ли Министерства?
В некоторых государства нет такого Министерства культуры , например, ФРГ. Но это не мешает Германии продвигать свою культуру и ценности, например, через Гёте-Институт по всему миру. Кстати, это очень удачный опыт, который могли бы использовать чиновники в сфере культуры для продвижения русского языка за рубежом. Это также входит в сферу культуры.
Хороший пример для Российской Федерации в этой сфере , скорее всего являлся бы также вектор развития по типу Новозеландского Министерства Культуры, целями которого являются сохранение культурного наследия страны, работа над онлайн-ресурсами (New Zealand History, Энциклопедия Те Ара и другими), предоставление информации об искусстве, культуре, наследии, связи, спорте и отдыхе, а также забота о памятниках в стране. Для РФ это означало бы урезание финансирования и поддержки кинематографа , скорее всего полное ( фильмы должны окупаться, а в такой системе это не играет никакой роли, главное чтобы обосновать нужность выделения средств из бюджета на ту или иную патриотическую киноленту, где потом все возьмут свои доли. А окупилась ли кинолента или нет уже неважно. ) И прочие моменты связанные с подобного рода отрицательными сторонами работы Министерства Культуры. Это не значит, что оно "плохое или/и ужасное" , но что в каких-то вопросах оно проявило себя не с лучшей стороны и нуждается в каком-то изменении в связи с этим.
Наверное, лучшим решением, как мне кажется, было бы подготовить "почву" для упразднения Министерства в этой сфере, но создании Федеральной Службы или Федерального Агентства с более конкретными функциями и полномочиями, целями которого являются сохранение культурного наследия страны, предоставление информации об искусстве, культуре. При проведении подобных действий приоритетом должны быть снижении коррупции, прекращение финансирования кинематографа ( предварительно проведя с каждой студией работу по повышению конкурентоспособности и созданию рынка кинокомпаний ), а также стремление более рационального использования бюджетных средств. И в то же время политика была бы нацелена на создание рынка в сфере культуры и создания культуры и искусства, как независимых от государства и политики институтов общества.