Серёжа Шмидт
январь 2018.
706

Плодовитость глупых и не развитых людей больше, как и их количество в мире. Так почему умные люди не вымирают?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Во-первых, определяющим фактором отбора является не плодовитость сама по себе, а общий репродуктивный успех. Число потомков, доживших до детородного возраста, число доживших потомков этих потомков и т. д. Слишком высокая плодовитость может снижать общий репродуктивный успех, ухудшая выживаемость и качество потомков (например, состояние здоровья) . 

Во-вторых, на протяжении человеческой истории репродуктивный успех во многом определялся социальным статусом. Наблюдалась положительная корреляция. Какой-нибудь вождь, шаман, или уважаемый воин / охотник имел  больше ресурсов (например, еды) для собственного выживания и выращивания потомства. А также имел приоритет при выборе жены (либо сам мог выбирать, либо считался особо хорошим кандидатом в мужья) и выбирал здоровых и красивых. Самих жен тоже нередко имел больше одной - ибо мог прокормить и их и общих детей. А ум, в свою очередь, был и остается важным фактором в достижении этого самого социального статуса. Он помогает его достичь даже в стаде шимпанзе. Так что у человека и у высокоразвитых социальных животных ум (включая генетически-обусловленные врожденные способности) является фактором, благоприятствующим (в среднем) репродуктивному успеху и поддерживается отбором. И совсем недолго существует нынешняя ситуация, когда у социальных низов - даже не работающих - хватает ресурсов на любое число потомков, а условия жизни и медицина более-менее сопоставимо устраняют повышенную детскую смертность во всех социальных слоях. Так что нынешняя отрицательная корреляция репродуктивного успеха по социальному положению и уму - это недавнее явление, которое просто не успело повлиять на генофонд. Сохраните ситуацию на несколько тысяч или десятков тысяч лет и первые результаты нового направления отбора могут стать заметны. Впрочем, к тому времени уже наверняка будут вовсю применяться генетический отбор и коррекция, если не генетическое конструирование.

Кстати, и в случае сугубо естественного отбора при почти 100% выживаемости любого потомства, не факт, что победят и распространятся глупые. Вполне может победить комбинация ума и склонности  к обзаведению большим количеством потомков. То есть, отсеются не умные, а склонные к ограничению рождамости - вне зависимости от их ума.

Наконец, в третьих, даже негативный отбор по какому-то признаку (например, по уму) вовсе не обязательно устраняет его из популяции. Даже если признак связан с единственным аллелем (вариантом гена) - и то не устранит, если аллель рецессивен и проявляется не у всех носителей, а только у гомозигот. А ум (точнее, генетически обусловленные умственные способности) - это сложный интегральный признак, зависящий от множества генов и полностью устранить возможность "умных" комбинаций просто не получится. Как это не удалось отбору с шизофренией, которая отнюдь не способствует репродуктивному успеху и существует намного дольше современного общества с его отрицательной селекцией по социальному статусу.

6
0
Прокомментировать

Потому что "умность" не передается по наследству. Человек выбирает путь "умного" в процессе социализации, следовательно и у "глупых" может вырасти гений.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью