Проблема в том, что хотя, с одной стороны, идеи Лакана имеют одну общую ось и одну логику развития, поняв которую гипотетически можно "приобщиться" к этой теории, не стоит забывать, что именно его семинары являются не только последовательным разжёвыванием этих идей, но и постоянным процессом работы над ними. В этом смысле (что, в общем, хороший знак для теории) никакого конечного понимания лакановских идей не существует, возможно только понимание того, что та или иная идея призвана концептуализировать.
Несмотря на то, что принято считать Лакана теоретиком, все его концепты непосредственно касаются клинических вопросов и понять их вне представлений о психоаналитической практике может быть крайне затруднительно.
Лучшем подспорьем в обзорном исследовании лакановского наследия будет изучение общего контекста, в котором оказываются его идеи. Лакан - это квинтэссенция того, что мы сегодня называем постмодерном в философии, парадоксально являясь при этом не философом. Соответственно, если лень читать Лакана, то придётся читать всех остальных, кто на Лакана повлиял или из него вытекает. Есть лекции нашего соотечественника Александра Смулянского и сайт с ними. Настоятельно рекомендую его курс введения в современную философию и "ликбез" собственно по Лакану, которые помогут разобраться с этим сложным материалом или по крайней мере "войти" в него.