Сергей Золотарёв
17 января 01:40.
159

Правда, что в Германии менты такие же беспредельщики, как и российские?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Всякое бывает, но, как правило, не "беспредельщики". И уж точно не "такие же": они всю жизнь прожили совсем в другой стране с другими порядками и традициями.

Nekto-v-palto, ознакомьтесь и выскажите своё мнение, пожалуйста

Ну, эту историю я читал в свое время. Только вразбивку: типа это ответы на вопросы (по факту, все равно, было видно, что это цельный рассказ, разбитый на четыре куска). И даже сам написал о полицейском участке и городском здании полиции https://thequestion.ru/questions/292033/chto-iz-sebya-predstavlyaet-policeiskii-uchastok-v-germanii

Предположу, что фактическая сторона рассказа более-менее соответствует действительности. Но это не нормальная работа полиции, а чрезвычайная ситуация. Причем задерживал и побил их при задержании спецназ.

Нормальное будничное задержание выглядит иначе, например, как описал другой ответивший тут https://thequestion.ru/questions/292032/kak-vedet-sebya-nemeckaya-policiya-vo-vremya-zaderzhaniya

Согласен также с критикой российского юриста, ответившего в https://thequestion.ru/questions/292038/kto-zashishaet-prava-zaderzhannykh-vo-vremya-besporyadkov. Мало-мальски компетентный адвокат, занимающийся уголовными делами, зафиксировал бы факт телесных повреждений. А вот стал бы он советовать добиваться чего-то в данной ситуации и как оценил бы шансы - это отдельный вопрос. Из рассказа у меня сложилось впечатление, что "волонтеры" - это молодые юристы с небольшим опытом, или вообще без такового. Вообще-то, рассказчик мог обратиться к любому адвокату по своему выбору. А при определенных условиях - еще и за государтвенный счет.

Конкретно по фактам (некоторым). Была чрезвычайная ситуация. Со всех концов Европы понаехали в большом количестве "антиглобалисты", часть которых (меньшинство понаехавших, но весьма многочисленное) жаждало что-нибудь разбить, сжечь и подраться с полицией. А еще лучше - кинуть в полицию чем-нибудь тяжелым или горящим. И эти ребята не отказывали себе ни в одном из удовольствий.

По описанию рассказчика, задерживал их "спецназ". Не знаю, что именно он имеет в виду (и понимает ли разницу), но в таком случае это был, как минимум, SEK (можно перевести как спецназ-команда). Это аналог СОБРа, отнюдь не ОМОНа. Спецы, заточенные на обезвреживание и задержание особо опасных вооруженных преступников. Причем, желательно без трупов (а с синяками - можно). Среди демонстрантов и зевак хватало достаточно опасных персонажей, а разбираться с личностью задержанного будут уже после задержания и не SEK. Предъявлять документы и просить пройти в участок они не привыкли - не с теми людьми дело имеют. На лбу у рассказчика тоже не было написано "я безвредный левак-травокур, не склонный сопротивляться полиции".

В общем, необоснованное физическое насилие при задержании не вполне обычной полицией в чрезвычайной ситуации (реально чрезвычайной) было - верю.

Юридическая помощь была неквалифицированной (нет, интересы в суде представлял Volljurist, наверное, но без опыта) - верю. А кто рассказчику лекарь? От консульской помощи он сам отказался. Попросить городской телефонный справочник и найти адвоката, специализирующегося на уголовном праве не сообразил. Сейчас ему были бы обязаны сами полицейские предложить, тогда еще такой обязанности у них не было. Да и немецкого не знает и не отличит Strafrecht от чего-то еще (а чем "Fachanwalt für Strafrecht" в плане квалификации отличается от "Tätigkeitsschwerpunkt: Strafrecht" не знает большинство самих немцев, а зря). Будучи регулярным травокуром не обзавелся на случай задержания со слишком большой порцией телефоном русско- или англоязычного адвоката - тоже сам себе Буратино.

В протоколе напраслины - по описанию рассказчика - не возводили. Он был задержан на месте реальных беспорядков и мог в них участвовать, а потом укрыться в соседнем дворе. Ну, он сам об этом, фактически, пишет. Но не написано же "я видел, как он..." и не "ударил своим глазом по ноге спецназовца, причинив физическую боль". Вещи и деньги задержанных никто не тырил. Личный досмотр задержанных - обычная практика во всем мире, а в естественных отверстиях тела люди прячут самые разные вещи. Досмотр проведен лицом одного пола с задержанным, как предписано.

Уголовное дело не было возбуждено. Решение суда о трех сутках ареста принято, наверняка, в связи с административным правонарушением. Каким именно, из рассказа не ясно.

Что там еще? В условиях чрезвычайной ситуации не обеспечили регулярным трехразовым питанием? Не давали курить? Не проявили душевной чуткости? Шторку перед личным досмотром задернули только по требованию, а не по собственной инициативе? С этими претензиями - обращаться в ООН и Спортлото. Хотя квалифицированный адвокат, возможно, добился какой-то небольшой компенсации за что-то из перечисленного. Скорее всего, за нехватку еды. 

PS. О нормальном задержании ссылку я дал выше. 

А еще в обычных и не слишком тяжелых уголовных делах подследственные и обвиняемые в Германии, как правило, в изоляторе не сидят. И после вступления решения суда в силу надо еще своей очереди в тюрьму дожидаться. Некоторые очень огорчаются (не шучу), что много времени ждать на свободе приходится и реализация планов на посттюремное будущее дополнительно задерживается.

12

Т.е. это нормально и никто не считает это проблемой?

0
Ответить

Какое "это" из упомянутых вы имеете в виду? 

0
Ответить

Агрессивных леваков надо пиздить ногами, так что всё правильно.

-1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Какое "это" из упомянутых вы имеете в виду?

Nj

0
Ответить

Е.учий тачпад

0
Ответить

Т.е. это нормально и никто не считает это проблемой?

То "это", которое про "пи.дить кого попало можно, если нестандартная ситауция"

0
Ответить

У вас в коротком предложении (и голове) смешаны разные "кейсы".

Чрезвычайная ситуация оправдывала применение силы, воды и слезоточивого газа, а также - неизбирательное задержание подозреваемых, находящихся вблизи места событий. В этом отношении не было никаких нарушений или неадекватного применения силы. И со стороны полиции действия были "нормальны". Не "нормальны" (и даже весьма) они были со стороны устроителей беспорядков из числа аниглобалистов.

Нарушением со стороны полиции при задержании были (если были) удары и пинки в отношении не сопротивлявшихся задержанных, не совершавших действий, которые можно было бы воспринять как угрозу. ЕСЛИ таких действий действительно не было. И я не имею в виду несильные и не болезненные удары по ногам, чтобы задерджанный их раздвинул шире. А пинок ногой по голове уже лежащего рассказчика и какой-то второй удар - не по нему (не помню уже что там было).

Весьма вероятно, что это нарушение действительно было. Проблема в том, что его трудно доказать. Ведь, может, полицейскому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОКАЗАЛОСЬ какое-то угрожающее движение. И он не просто так пнул, а пресек возможную угрозу. Вот даже не будет он возводить напраслину (как делают в РФ), что задержанный что-то плохое сделал или реально пытался сделать. А скажет, ему ПОКАЗАЛОСЬ, что... И попробуй докажи, что НЕ показалось. 

Но это не значит, что с нарушениями нельзя бороться. Если даже конкретное нарушение сложно доказать и необоснованно ударивший останется безнаказным, бумаги останутся. И после второго, или десятого раза количество перейдет в качество. Если на полицейского поступает особо много жалоб, то это повод лишний раз к нему присмотреться. Это лишняя головная боль для начальства, которое способно выразить свое недовольсво самыми разными способами. Короче, частоту необоснованных побоев при задержании можно снижать (в Германии). Система позволяет. Но надо было, хотя бы, зафиксировать факт синяка и написать жалобу в немецкую прокуратуру и полицию. Что там рассказчик кому говорил - это через секунду рассеялось в атмосфере. А бумага останется в деле на века (в Германии). Не потеряется. И ответят на нее всенепременно, оформив все надлежащим образом. Какой уж там ответ будет - это другой вопрос, но капля камень точит (см. выше). А что сделал рассказчик? Абсолютно ничего. Ну так и не ему ругать систему. Он ее возможностями даже не попытался воспользоваться. Значит "обидчик" будет продолжать нарушать в том же духе. Ведь жалоб нет - все довольны...

И еще раз хочу обратить внимание, кто задерживал (предположительно). Если и впрямь SEK, то это не отряд правозащитников, утирающих слезы задержанного, которого не вовремя покормили в суматохе. Это люди, которым интересно задерживать особо опасных преступников. Вооруженных убийц и террористов, например. И приложившие много сил, чтобы это право получить: там и отбор неслабый и тренировки постоянно и т. д. Платят там, конечно, неплохо, но деньги можно заработать и менее экстремальным способом. А в SEK идут люди с высоким уровнем природной агрессии - помимо прочих качеств. Любящие помахать руками и ногами. А по уровню эмпатии, или готовности скрупулезно соблюдать абсолютно все правила, показатели хорошо, если равны средним по популяции (а в популяции они том же не ахти). Поэтому патрульные полицейские - это одно. Мобильная спецкоманда (MEK), задержавшая одного из отвечавших (три машины вылетают, блокируют и бла-бла-бла; и так они развлекаются каждый лень - с обычными, уголовиками) - уже нечто иное. А SEK - нечто третье. Просто люди другие, хотя все начинали с работы патрульным, конечно. Это не "нормально", но естественно и практически неизбежно, раз требуются особо агрессивные особи, повселневная работа которых еще и требует проявления агрессии. Двери безпрелварительного звонка вышибают (это вообще рутина), например. Чтобы такие люди не нарушали правил и инструкций, о нарушениях (реальных) надо сообщать. А если толко бухтеть в инернете, да еще и не в немецком, то не система виновата, что не среагировала. Не на что ей реагировать.

0
Ответить

Весьма вероятно, что это нарушение действительно было. Проблема в том, что его трудно доказать.

Вот в этом-то и проблема. Почему (я слышал, такое предлагали в США) у них нет видеофиксации всех действий? Почему в Германии (хоть SEK, хоть кто) при "чрезвычайных обстоятельствах" с невиновными могут делать всё что угодно, а в судах потом "нет оснований не доверять сотрудникам полиции", как в России? Я вот этого не понимаю. Вы так говорите (по крайней мере, ваши слова произвели на меня такое впечатление), что, типа, ну это же SEK, там вот такие вот люди, что поделаешь, это естественно - как будто то, из какого подразделения преступник, как-то может оправдывать его действия. Почему правозащитники и гражданские активисты не подняли говнолавину и не уходили с улиц, пока все эти "люди с высоким уровнем природной агрессии" не окажутся привлечены к ответственности? Это я ожидаю от страны с таким уровнем развития демократии и свобод, как Германия. И последнее, что я ожидаю, это фразы типа "ну это же SEK"

0
Ответить

Зафиксируйте факт нарушения, будет вам и "говнолавина" и меры - независимо от "говнолавины". Хотя бы заявите о нарушении, даже если не можете доказать - это тоже может потом сработать. Правила и права во всем мире нарушаются в двух случаях: 1) когда с известными нарушениями власти не борются, или даже поощряют их; 2) когда о нарушениях не заявляют надлежащим образом и не отстаивают свои права, или сложно доказать факт нарушения. РФ - это, прежде всего, п. 1. В Германии более актуален (когда актуален) п. 2.

Говоря о специфике SEK я всего лишь хочу подчеркнуть нетипичность обсуждаемого нарушения для большинства случаев задержания. Не говоря уж об избиениях конвойными или пытках во время следствия (всего этого просто нет). А также, что нигде в мире люди не идеальны / законопослушны априори. В некоторых SEK были, например, факты "дедовщины". То есть, "старички" унижали или даже физически мучали "новичков". В ставших известными случаях это пресекли. В оставшихся неизвестными виновные не наказаны, но, возможно, перестали себя так вести, зная, что могут попасться. А были случаи (минимум один), когда обвинения не подтвердились, а подразделение уже успели быстро-быстро расформировать, отреагировав на "говноскандал". И это - тоже плохо.

Что касается видеорегистрации, то это зависит, для начала, от закона и/или ведомственных инструкций.  Которые разные в разных федеральных землях (а еще есть федеральная полиция - помимо местной). Ну, вот, недавно в Северном Рейне - Вестфалии соцдеки и зеленые приняли всякие-разные поправки. В том числе об обязательном видеорегистраторе даже при обычной патрульной службе (а также, опознавательных табличках с фамилией или номером и т. д.). А потом были земельные выборы, власть переменилась и христианские демократы с либералами (FDP) эти поправки отменили. Вопрос видеорегистрации снова регулируется исключительно на ведомственном уровне. Почему отменили (ну, кроме желания показать фак предшественникам)? Не знаю и не сильно интересуюсь. Гипотетический произвол полиции - не самая актуальная проблема ФРГ.

Ну, и еще. Видео не панацея и лишь несколько сдвинет границу в сторону меньшего числа нарушений. Как видеорегистрация опровергнет, что полицейскому могло что-то показаться, если и впрямь было какое-то движение? Как она исключит, что ему не по-настоящему что-то показалось в таком случае? А если начать чморить полицию и заставлять долго и подробно оправдываться за каждое применение силы, или в равной мере доверять словам первого попавшегося претендента в пострадавшие то полиция перестанет применять силу даже в абсолютно оправданных ситуациях. Тогда у вас не будет полиции вообще, а останутся лишь дармоеды на зарплате, которые пальцем не пошевелят, чтобы их не наказали за "шевеление". Думаете, господа уголовники и хулиганы не начнут жаловаться почем зря?

Поэтому - при прочих равных - любое государство и его представители верят показаниям или рапорту полицейского больше, чем словам первого встречного. Особенно при обвинениях против самой полиции. Но не надо путать это с ситуацией в РФ или еще какой диктатуре. В нормальном государстве виновного при наличии доказательств накажут, а при нехватке ему ничего не будет. Не в 100% случаев, но как правило. В ненормальном "своего" виновного обелят, невиновного посадят, а на все имеющиеся доказательства - наплюют. Разница в этом, а не в видеорегистраторах или особенностях психики агрессивных эпилептоидов, которых полно в армии и полиции, куда кого-то другого калачом не заманить.

0
Ответить

некоторые аспекты работы полиции в Германии рассматривал Варламов у себя в видосе

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить