Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что привело к тому, что власть в постсоветской России стала передаваться через назначение преемника, а не в результате выборов?

ОбществоИстория+3
Ivan Pirogov
  · 7,3 K
Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат исторических...  · 14 янв 2018

Как и многие вопросы этот требует очень большого и развернутого ответа, но я бы выделил два пункта:

1) Это отсутствие длительной демократической традиции. Ни в Российской империи, ни в СССР не было демократии в ее западно-либеральном понимании одним из важнейших элементов которых является свободные, конкурентные выборы. Можно конечно вспомнить опыт 4 государственных дум в начале 20 века или учредительное собрание, но это скорее страницы истории чем реальный опыт для современной России. В СССР выборы тоже были, но там был один кандидат и он почти всегда побеждал. Так, что только с конца 1980-х годов возникает некое представление о конкурентных выборах. К этому добавляется сильная патерналистская традиция, что государство и власть важнее отдельного человека и надо слушать и выполнять что говорить царь, генсек или президент.

2) Победа Ельцина в 1993 году и принятия Конституции с крайне сильной формой президентской власти без особых сдержит и противовесов. Таким образом существующие элиты пытались укрепить, а в 1996 году и удержать власть против консервативно-коммунистического варианта, а в 2000 Путин расправился с невольными представителями элиты и следовательно фактически зачистил политическое поле как в центре так и в регионе. Если в 1990 еще были красные губернаторы и даже целый красный пояс, то потом все дружно встали под знамена президента, аналогичную ситуацию видим и ГД РФ. Если в 1990-е ЛДПР и КПРФ были проблемой для Ельцина и даже пытались организовать импичмент, то после 2000, а тем более после Крыма ГД полностью лояльна президенту схожая картина и в СМИ и тд. Следовательно нет силы, которая может составить реальную конкуренцию кандидату от власти и следовательно приемник гарантированно побеждает на выборах.

Мой канал про историю СССРПерейти на t.me/USSResearch
Выборы, в которых в первый раз победил Ельцин, были вполне честными. Почему после этого в последующих выборах все... Читать дальше
Диванный философ, по совместительству инженер  · 6 нояб 2020
Привело то что с 1993 г. по 2000 г. у власти сидела клика во главе с человеком популярность которого не поднималась выше 20%. А приход к власти в общем кого угодно кто был более популярен кончился бы для этой клики скорее всего не просто потерей власти но и чем похуже. Не факт что это ждало самого Ельцина, но окружавших его олигархов с огромной вероятностью. А... Читать далее
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 27 июн 2020

У меня для вас хорошие новости: вопрос о власти в России решается при помощи выборов. Даже при мухлеже, как в 96-м, всё равно произошла фальсификация результатов выборов, а не "назначение".

> ... Даже при мухлеже, как в 96-м, всё равно произошла фальсификация результатов выборов, а не "назначение"... Читать дальше
советский человек, которым на Яндекс Кью не рады  · 12 окт 2020

Панический страх за собственную шкуру, поскольку, в случае потери власти, по совокупности наломанных дров, ельциноидам не кресла парламентской оппозиции светили, а нары в Лефортово или в Матросской Тишине.

интегральная политическая теория; космизм; диалектика. связь://vk.com/alexfirerain  · 5 нояб 2020
Власть никогда не передаётся только в результате выборов – выборы вообще не формируют власть, они состоят в общественном ритуале делегирования полномочий от являющегося источником суверенитета электората к определённым бюрократическим институтам. На выборах НЕ определяется ни организационно-штатная структура органов власти, ни культура правоприменения в них. Выборы... Читать далее
Бродячий наставник общества  · 29 июн 2020
Кхм. Так а разве мы не ходим на выборы? Вопрос в другом - как так получается, что наше общество довольно инертно, и из него не выходят кандидаты, предлагающие новые интересные политические программы, отличающиеся в чем-то от программ действующей власти? Так и получается, что голосовать не за кого. Это, впрочем, беда всей западной демократии современности - если... Читать далее
Диванный философ, скандалист и тролль.  · 12 окт 2020
Обыкновенный капитализм, и ничего удивительного или особенного в этом нет. Влась в любой стране принадлежит владельцам страны - правящему классу. То есть олигархии, самой богато части капиталистов. Именно они назначают органы власти в любой стране, США, Франции, Германии, России - в любой. Этот процесс назначения оформляется через так называемые "свободные демократическ... Читать далее
Диванный философ, скандалист и тролль.  · 8 июл 2020
Обычное развитие капитализма приводит к совершенно стандартным, обычным результатам. В любой так называемой "демократической" стране формирование органов власти не имеет никакого отношения к выбору народа, и является назначением очередного преемника. Другой вариант предполагали формировать коммунисты - Ленин писал, что, безусловно, кухарка не может управлять... Читать далее
Расстрижен за вольнодумство по статьям "история" и "политология".   · 21 окт 2020

К этому привел указ Петра 1 "О престолонаследии". В условиях возрождения России иного просто быть не может. Что бы еще дописать до заветных ста сорока знаков? Добрал. Все.

Ну если сказать о том что Ельцын передал власть - это будет не совсем правдой, т.к. он заимел непопулярность беловежского самозванца с тройкой, - разваливший без надобности Союз! ... то ли по неумению, то ли по бессилию политической власти - сегодня идет повторение войн(как бывшая чечня) и в частности в Карабахе, по тем недоработкам или нежеланию "обозначить"... Читать далее