Ответить
Данил Брякотнин
14 января 11:53.
17

У каждого государства должен быть свой суверенитет , как вы считаете , вхождение в международные суды ( ЕСПЧ и Т.Д.) есть ограничение суверенитета ?

Международное правоконституция РФПравоМеждународные отношения
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Нет, не является. Довольно-таки часто периодически всплывают подобного рода обсуждения, но они не имеют под собой какой-либо здравой основы. Давайте сразу уясним важные аспекты, после которых всё встанет на место. 

Во-первых, в ЕСПЧ подаются не иски, а жалобы , и рассматриваются они согласно законодательству той страны, в которой были нарушены права и свободы  гражданина той страны. Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований конвенции  (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, также известная под неофициальным названием Европейская конвенция по правам человека)! Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. 

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Т.е. как можно ограничить суверенитет тем, что государство обязывают исполнить, тот документ, который оно приняло и ратифицировало? Кто не в курсе  Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г. ,  и как следствие  юрисдикция ЕСПЧ  распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.  И к сожалению Россия лидирует по числу жалоб на фоне остальных стран-участниц Конвенции в ЕСПЧ. 

В современной политологии понятие «суверенитет» ассоциируется с понятием «независимость» только в той или иной степени. Термин «суверенитет» подразумевает определенные ограничения независимости. Международным сообществом выработаны цивилизованные принципы отношений между государствами, которых они должны придерживаться. Общепринято, что состояние дел с соблюдением прав и свобод человека в том или ином государстве может быть предметом международной защиты. То есть  есть ряд проблем (например, права человека) выходящие за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»).

Таким образом, подобного рода разговоры имеют скорее политическую основу. Очень не хотелось  бы чтобы люди считали, что решения ЕСПЧ, направленные на помощь нашим же гражданам, считались угрозой суверенитету или чему-то в этом роде. Это часть интеграционных мировых процессов, глобализации и плохого в этом ничего нет. 

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Суверените́т - независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах.

Если рассуждать по простому, то надо посмотреь на тот факт, что любое современное государство желает претендовать на статус правового и современного. Эпоха диктует условия соответствия общечеловеческим понятиям уважения изначально основных (середина 20 века), а далее и специализированных прав граждан, что направлено прежде всего на уютное взаимодействие людей на планете Земля.

В настоящее время ООН входит 193 государства-участника. В своем большинстве они ратифицировали имеющиеся конвенции ООН, а также прописали в своем законодательстве преимущество международного права над государственным законодательством, что лично мы, Россияне, может увидеть, если открыть федеральное законодательство.

Таким образом страны участники вышли на международный уровень и показали другим странам, что уважают (пытаются уважать) своих граждан, соблюдают общеустановленные трудовые, социальные и иные права.

Международные суды как потомки международного трибунала в Нюрнберге стали привычным явлением жизни.

Они являются высшей судебной инстанцией. 

В соответствии со своими обязательствами, участники ООН и других международных организаций обязаны исполнять решения данных судов.

Так, Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию о правах человека.

Согласно международным нормам и регламенту, ЕСПЧ не подменяет собой национальных судов, а лишь устанавливает наличие нарушения Конвенции о правах человека – не касаясь обоснованности предъявленных обвинений.

Долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному судебному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ приоритет отдается нормам международного права перед федеральным законодательством. Однако концепции обозначения приоритета между нормами международного права и Конституцией РФ неоднозначны и предполагают сравнительный подход при их изучении. Этот подход выводится из Постановления Конституционного Суда от 30.11.2000г №15-П, и суть его сводится к сравнению, какая из норм, применимых к конкретному правоотношению больше соответствует высокому требованию признания, обеспечения и защиты прав Человека, та норма и является приоритетной. Положения данного Постановления и последующих представляют собой попытку Конституционного Суда РФ оставить за собой некую свободу действия.

Кроме того, 4 июля 2015 года принято постановление Конституционного суда № 21-П, в котором  указано, что Конституция является высшим источником права в сравнении с международными договорами и решениями ЕСПЧ.

Считается, что после дела ЮКОСа и неисполнения Россией решения ЕСПЧ по нему, Россия разочаровалась в ЕСПЧ, обвинила его во вмешательстве во внутренние дела государства, и вернула на законодательном уровне верховенство внутренней судебной власти.

Я бы разделил позитивную роль ЕСПЧ в защите прав граждан и негативную в возможном политическом вмешательстве.

Одно остается фактом - не бывает абсолютно независимых судов. Однако и не бывает государств, не злоупотребляющих понятием собственного суверенитета, ведь это карта, которой можно всегда покрыть все на свете.

ИТОГ: ратификация международных конвенций и вхождения государств в международные суды - логичная и , можно сказать, неизбежная ступень развития после становления государства правовым, а вот исполнение решений международных судов - дело неоднозначное и на сегодняшний день не до конца понятное.

Однако не у всех стран есть политические дела ЕСПЧ против них, соответственно эти страны вряд ли могут пожаловаться на ограничение суверенитета.