Сергей Орлов
13 января 07:19.
125

Поддерживаете ли вы Сталина? Почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Нет. Во-первых, он давно умер и ему не нужна моя поддержка. Во-вторых - я бы не выбрала такого мало-профессионального, необразованного, с уголовным и бандитским прошлым человека управлять хоть чем-нибудь, тем более страной. Ну а в-третьих - насилие - херовый способ решать проблемы. И если человек не нашел другого способа, то это - не эффективный менеджер.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
Прокомментировать

И да, и нет. С одной стороны - он погубил очень много людей и выстроил людоедскую систему, в которой никто не мог чувствовать себя в безопасности. С другой - провел рекордно быструю индустриализацию, без которой советский народ вряд ли вообще выжил бы в Великую Отечественную. И я очень сомневаюсь, что её можно было провести каким-либо другим способом. 

-15

Его индустриализация стоила миллионам своих жизней. Она построена на костях и смерти. Любой другой способ был бы гораздо эффективней того, что сделал Сталин. 

+5
Ответить

Вы оправдываете репрессии индустриализацией? В 37 году, видимо, индустриализация была в самом разгаре. А на самом деле отрезок с 1934-1936гг. был ростом промышленности. Отмена карточной системы. Практически конец индустриализации. А советский народ был и так искренне покорен или запуган. А потом последовали репрессии 1937-1938 гг., видимо, от хорошей жизни Сталина...

В этот отрезок проводились к тому же репрессии в армии, которые пошатнули начальное положение СССР в ВОВ. Грубейшие ошибки того же Сталина убили тысячи людей. Людьми закидывали немцев. Но ведь Третий Рейх тоже был тоталитарным государством. Почему немецкая армия была более комплектована и профессиональней, чем зеркальная копия режима ,с небольшими искривлениями, на востоке?

Пока вы затеняете репрессии и отводите их на фоновый план, оправдывая отчасти «странуподнял», то история повторится. Некоторые вещи нужно оценивать с одной стороны и засунуть прагматичность куда подальше ради своего же блага.

+4
Ответить

Дмитрий, почему немецкая армия была лучше укомплектована? Ну, возможно потому что изначальные стартовые позиции у немцев были лучше, а к моменту вторжения СССР на них работала индустрия почти всей Европы. Советы проводили индустриализацию в отсталой аграрной стране, которая при царях даже винтовочными патронами свою армию с трудом обеспечивала (а иногда и с этим не справлялась, читайте про снарядный голод). В итоге фраза "принял страну в лаптях и оставил с ядерным оружием" целиком и полностью соответствует действительности. А насчет жертв, тут все проще. Что ценнее человеческой жизни? Две человеческие жизни. Это математика, в которой эмоции неуместны. И, как бы ужасно это ни было, людоедский режим Сталина спас куда больше людей, чем погубил. 

-6
Ответить
Ещё 12 комментариев

Послевоенные репрессии тоже от кого-то спасали?

+2
Ответить

В послевоенное время режим все так же старался максимально упрочнить свои позиции, так как мир стоял на пороге еще одной глобальной войны, и обезопасить себя от нападения можно было только путем максимально быстрого восстановления. Увы, государство для этого нужно подпитывать кровью.

-5
Ответить

Какой бред у вас в голове. Германия к началу 30х годов была лишена армии, экономики, страну раздирало на два непремеримых лагеря. Если бы в тот момент кто-то захотел бы завоевать Германию, он сделал бы это довольно быстро и безболезненно. В 39 году, в момент начала войны, стоило Франции и Англии открыть второй фронт, и ничто бы не спасло Германию от поражения. Или, как ещё один пример, Сингапур. В 59 году эта страна была одной из беднейших и коррупционных в мире. Пожарники не тушили пожар пока им не дадут взятку. Сегодня это центр мировой экономики. Подобных примеров я могу давать сутками напролёт, и все без сталинских репрессиий. 

Вся заслуга Сталина в том, что он закупил куча заводов на западе (а после войны вывез из Германии), украл чертежи атомной бомбы и умудрился убить не всех. Для начала Сталин уничтожил НЭП, который повёл страну к экономическому рассвету. Потом начал уничтожать людей миллионами (тот же голодомор полностью на его совести). Заключил договор с Гитлером, без этого договора вообще войны не началось бы. Бездарно провёл войну с Финляндией, которую выиграл залив её кровью. Сдерживал солдат рейха тоннами трупов, после чего выживших репрессировал. И под конец сдох в полном одиночестве. Бездарь, который волей случая стал извергом. 

+1
Ответить

Вы правда сравниваете наведение порядка в городе-государстве с самым крупным государством в мире, которое недавно пережило гражданскую войну? Океееей... 

У Германии были железные дороги, остатки промышленности, старые специалисты и образовательная база для подготовки новых, мне напомнить, как обстояли дела с образованием в Российской Империи? Не говоря уже о том, что Гитлер точно так же подпитывал Германию кровью.

 Голод имел как административные, так и естественные причины. "Сталин виноват" - это чрезмерное упрощение, являющееся следствием необразованности. 

Завалили трупами - вообще старая либеральная сказка. Соотношение потерь 1 к 1,4, ух завалили. Эта фраза актуальна только для первых двух лет войны, когда с немцами воевать еще не умели. Напомните мне, кто умел? Англия и Франция? Ну, тот самый союз двух сверхдержав, который Гитлер без особых усилий по стенке размазал за 40 дней. В итоге Германию завалили их не трупами, а железом, из которого делали танки на сталинских заводах.

А НЭП был бы прекрасной и перспективной идеей, если бы у СССР было хотя бы лет 50.

Пардон, но каким боком договор с Гитлером привел к началу войны? Типа из-за этого Англия и Франция не открыли второй фронт? Да нет, как минимум пара недель у них для этого была, но никаких шевелений на Западе не наблюдалось. Да и союзных обязательств и СССР перед Германией не было. Или поляки справились бы со вторжением, если бы не воевали на два фронта? Ну, смотрим, что произошло с Англией и Францией в 40-ом. Пакт был еще одним решением для отодвигания начала войны, не более того. 

Идите, книжки почитайте, потому что сейчас у вас голова наполнена мифами, говном и тупостью.

-6
Ответить

Вы правда сравниваете наведение порядка в городе-государстве с самым крупным государством в мире, которое недавно пережило гражданскую войну

А в чем, собственно, разница? Гражданская война лет десять как закончилась (огромное количество времени), так что на это скидывать уже не получиться. Все равно что сегодня во всех бедах России обвинять 90е, когда был разгул бандитизма.

У Германии были железные дороги, остатки промышленности, старые специалисты

А в СССР всех этих специалистов постреляли в 17-23 годах, а остатки достреляли десятелетием позже.

Голод имел как административные, так и естественные причины

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ???? Естественные причины это когда на вокзалах гниет мука, а люди убивают своих детей для того, что бы другие выжили???? Или естественные причины это когда за три колоска сажают в тюрьму? 

Эта фраза актуальна только для первых двух лет войны, когда с немцами воевать еще не умели

Эта фраза не была бы актуальна, если бы за пару лет до войны всех офицеров не постреляли по обвинению в гос.измене. До этого армией командовали люди, которые прошли Первую Мировую, а потом и гражданскую войну. ЭТИ люди умели воевать. А сменщики, во главе с вашим так глубоко увожаемым Сталиным первые два года войны тупа уничтожали народ. Потом научились воевать, но до этого количество смертей было заоблачным.

А НЭП был бы прекрасной и перспективной идеей, если бы у СССР было хотя бы лет 50.

А у СССР и были бы лет 50, если бы Сталин не решил, что хватит либерализма и пришла пора тоталитаризма.

Пардон, но каким боком договор с Гитлером привел к началу войны?

Пакт Рибентроп-Молотов. Без него Гитлер не начал бы войну 1 сентября 1939 года. Возможно, начал бы позже, но опасался бы не только Англию-Францию, но и СССР. Тот же Аншлюз был один раз отложен только потому, что Муссолини подвел свои войска к границам Австрии.

+1
Ответить

Десят лет - ничто в рамках истории. Особенно, когда речь идет о периоде после одной мировой и еще одной гражданской войны. И разница колоссальная, примерно такая же, как между вождением радиоуправляемой машинки и пилотированием космического корабля. 

У СССР этих специалистов в принципе было в хоть сколько-нибудь представительных количествах. Даже среднее образование имела очень малое относительно Европы количество людей. И то, существенная часть знаний, получаемых в рамках среднего образования, относилась к теологии. 

Да, естественные причины. Засуха в одних регионах, чрезмерное выпадение осадков в других, пшеничная ржавчина, которая в то же время вызвала голод в Румынии и Польше (тоже, видимо, Сталин виноват). Если единичные истории про "гнило в вагонах" вы экстраполируете на всю страну, то вам к таким же тупологовым либерахам, а не ко мне.

Так все-таки началась бы позже, угу. Очень быстро вы отказываетесь от ахинеи, которую только что сморозили. Может быть, а может быть и нет, у Гитлера не было никаких гарантий, что СССР все-таки вступит в войну. Да и в случае атаки Франции и Англии, он оказался бы в глубокой заднице в независимости от того, вступил бы СССР в войну или нет, это изначально была крайне рискованная авантюра.

Так откуда эти 50 лет взялись бы, если вы сами отказались от идиотской идеи, что война не началась бы без заключения договора с Германией?

-4
Ответить

Есть такое направление в истории - альтернативная история. И это не про книжки про попаданцев, а вполне научная область, которой занимаются вполне ученые. Они изучают событие и делают предположение исходя из исторического контекста, как можно было поступить иначе и что бы получилось. Так вот по мнению людей, изучающих вопросы индустриализации сталинской, были способы избежать массовых жертв и произвести реформирование страны не такими кровавыми путями. Просто у сталина и его команды не было для этого достаточных компетенций. 

Они просто не придумали ничего лучше, понимаете? Ничего лучше не придумали и угробили миллионы людей.

0
Ответить

Альтернативная история - это область, в которой работают либо историки-фрики, типа Резуна и Фоменки, либо историки, которым нравится фантазировать, что не делает их экспертами в экономике, политике и государственном управлении. Альтернативная история может работать только когда речь идет об обсуждении краткосрочных эффектов от событий, далее механизм усложняется вместе с количеством переменных, и альтернативная история становится гаданием на кофейной гуще. Старая фраза "История не терпит сослагательного наклонения" никогда не теряла актуальности.

0
Ответить

В том же Китае Дэн Сяопина и Южной Корее в 80-х экономический рост был выше, нежели в СССР при Сталине.Отчего же нельзя было провести индустриализацию другим образом?Ведь заводы строились и в РИ, да и период НЭПА показал очень хорошие результаты.

0
Ответить

Вы мало знакомы именно с научной областью альтернативной истории, ULTRA TOVARISCH

Уроки истории как раз в том, чтобы не повторять ошибок. Сталин совершил массу ошибок. И те, кто изучает, как можно было сделать иначе, делают работу над ошибками.

+1
Ответить

ИВАН БЕЛОУСОВ, угу, а разницу в техническом прогрессе между этими периодами мы не учитываем, да?

0
Ответить

>Советы проводили индустриализацию в отсталой аграрной стране

https://thequestion.ru/questions/342354/skolko-zavodov-postroil-stalin

Cпециально для вас

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить