Ever Green
15 января 19:15.
51

Мне кажется что на theQ пропала часть экспертов, так ли это? Раньше им платили, а сейчас сократили финансирование?

The Questionэксперты
Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Мне кажется что на theQ пропала часть экспертов, так ли это?

— Просто на TQ по-прежнему стремительно проседает средняя планка контента. Увеличивается число одноплановых и серых вопросов «обо всём и ни о чём на вечные темы», а также априори субъективных вопросов, не предполагающих поиск объективного знания; падает интеллектуальный уровень беседы, самыми заплюсованными часто оказываются мнения с ошибочной фактологией или методологией — когда отвечавший либо думает о другом вопросе, либо переходит на личности (аргументация ad hominem).

Загляните в топ этого дня:
1️⃣ Как вы считаете, почему здравомыслящему человеку не следует идти на президентские выборы-2018?— политота из серии ни тепло ни холодно. Информативность вопроса — единица по пятибалльной шкале. Уникальность — ноль.
2️⃣ Очевидцы, расскажите, что произошло в школе №127 в Перми? — вопрос про трагедию, TQ пытается навязать конкуренцию обычным СМИ. Оценивать вопрос не стану, тем не менее скептически отношусь к попыткам объять необъятное.
3️⃣ В чем для вас проявляется неповторимость и уникальность России? — не политота, но вопрос из серии философских. Чтобы интересно было его читать, нужны блестящие ответы эрудированных людей с богатым опытом. Такой аудитории на TQ почти не осталось, а тратить своё время на скролл простынок субъективного текста от ноунеймов, студенчества и прочих непонятных персонажей — удовольствие сомнительное. Информативность вопроса — максимум на двоечку. Уникальность — ноль.
4️⃣ В чем феномен JoJo's Bizarre Adventure ? — вопрос про серию японской манги. Очень нишево.
5️⃣ Можете рассказать о самом страшном случае в вашей школе? — можем, а толку? Время лытдыбров ушло вместе с ЖЖ пять лет назад.

Все эти вопросы имеют место, однако я не могу назвать их реально интересными и оригинальными, которые заставили бы меня остаться на TQ, а не переключиться на другой сайт.

А теперь учтите лавинообразный контент, окружающий нынешнего пользователя в интернете вообще. Десятки сайтов, которые висят в Pocket непрочитанными. Сайтов с авторами, куда более авторитетными и компетентными, чем нынешняя целевая аудитория TQ. Сайтов с действительно полезной и правдивой информацией.

Я читаю научный сайт или журнал: информация спрессована, море фактов или тезисов, есть ссылки на источники, сложная фабула, «драматургия» и образность текста.

Типичный ответ в сегодняшнем TQ: пять строчек о том, что автор мудак, не выпивший яду, шесть строчек субъективного отношения человека к затронутой теме, далее пересказ общеизвестного факта, подмена тезиса или копипаст с первой страницы выдачи «Гугла»/«Яндекса». Новое знание? Хм…

Понятно, почему эксперты бегут.

Раньше им платили, а сейчас сократили финансирование?

— Ответы публикуются добровольно и на некоммерческой основе. Впрочем, по слухам, можно отыскать некоторых экспертов, продвигавших в своих ответах определённый товар, услугу или бренд.

Что касается финансирования, то на TQ оплачиваются либо работа редакции, либо партнёрские проекты с текстовой рекламой компаний или людей (можно ознакомиться с медиакитом), либо банннеры.

Впрочем, по слухам, некоторые экс-сотрудники TQ создавали вымышленных персонажей и отвечали здесь от их имени.

Ответить