Гриша Васильев
14 января 13:17.
2780

Почему люди верят в абсолютно бездоказательную теорию креационизма, но не верят в доказанную теорию биохимической эволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
23
Подписаться
20
7 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Мыслить - это очень энергозатратный процесс. Головной мозг и так потребляет около 20% всей энергии, поступающей в организм, а весит всего лишь 2% от массы тела. Поэтому эволюционно выработались системы энергосбережения в головном мозге. Например, стереотипное мышление. То есть если уже кто-то из авторитетных членов общины что-то размыслил, что-то придумал, то это стоит принять на веру без доказательств, сэкономив ресурсы своего мозга. Если есть выбор, то принимаются на веру наиболее простые, понятные постулаты.

Доказательные теории нужно анализировать, вычитывать, сопоставлять доказательства, да и звучит это громоздко, непонятно. На это нужно тратить ресурсы организма. 

Какие-то биохимические процессы... эволюция... Зачем на это тратить энергию и время, когда есть простое и понятное объяснение, к тому же его разделяют авторитетные люди: "Так господь велел...", "На всё воля божья...". Представляете, сколько времени, кислорода, глюкозы сэкономлено мозгом, а потребность в познании мира удовлетворена.

Возьмите онанизм: обычное изображение оголенной девицы и искусственное раздражение половых органов приводит к реальному оргазму. То есть чтобы обмануть мозг, достаточно показать изображение и помассировать половые органы, чтобы мозг думал, что вы занимаетесь продолжением рода. 

Так же и с религией: она удовлетворяет человеческую потребность быть обманутыми. Людям достаточно красивой картинки, красивой сказки, примитивного объяснения мира, согласие с этим авторитетных лиц и мозг уже думает, что он познал мир, получил ответы на насущные вопросы. И он так за это цепляется, что критическое мышление отключается.

Заметьте, это распространяется на все сферы жизни. "Почему я живу всё беднее?.. так это ж америкосы козни стране строят...", "Почему у меня день не задался?.. аааа, это ж мне кошка черная утром дорогу перебежала, всё ясно теперь...". "Почему ребенок сильно болеет?.. Не, да какие-там непоставленные прививки и прерванное лечение... это ж соседка его сглазила". "Почему меня муж бросил?.. это же проклятье на мне...". "Как мне заработать много денег в этом году?... что? вкалывать, крутиться, что-то придумывать?.. Нет, нужно денежное дерево поставить на восток...". "Как мне уберечь семейное счастье?... чего???... ублажать мужа, сглаживать конфликты, работать над собой?... Нужно повесить подкову концами вверх над входной дверью - она будет сохранять наше счастье". "Как уберечь семейный бюджет?.. чегооо?.. меньше тратить, больше зарабатывать?.. Свистеть дома не надо, вот что!". Чем примитивнее, дебильнее объяснение, тем оно легче и охотнее усваивается людьми

У большинства людей нет потребности находить истину. У них есть потребность объяснять мир наиболее простым и незатейливым способом.

Еще немного треша от Джоржда Карлина:

52

Во истину так!

Берегу энергию;)

+3
Ответить

Ваш ответ наполнен снобизмом и стереотипами, к сожалению

+1
Ответить

Считайте как вам удобно, я не претендую на истину.

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

В отличие от верунов, которые считают, что обладают неким истинным знанием.

-2
Ответить

Есть одна проблема у вашего ответа: существуют образованные люди, учёные, которые тоже верят в бога. 

0
Ответить

Кстати сказать, исходя из вашей теории проще верить в эволюцию. Именно верить, потому что не все получают высшее образование в этой сфере, не у многих есть возможности детально разобраться в этой теме, а то что мы проходили в школе как сейчас помню - жизнь возникла в результате эволюции, у кого-то есть вопросы? 

0
Ответить

Верить в бога-обобщенное понятие, каждый вкладывает свой смысл в него.

Я можно сказать верю в бога, как в всемогущую сущность настолько могущественную что понять его смысла не имеет, но и мы для него как муравьи, особо нечего не значим,поэтому его не волнует каждый из нас, пока мы все вместе не начнём гадить у его "порога" и тогда он спокойно польёт на нас дихлофос.

0
Ответить

В нашей реальности куда проще "экономить энергию", веря в то что теория эволюции на самом деле доказана, не потрудившись даже хоть немного разобраться в вопросе.

Так же очень неплохо верится, что "Бога нет, все бабушкины сказки" и вывести за скобки огромный социокультурный пласт оказывавший влияние на существование и-формирование человеческой цивилизации с момента ее возникновения.

В итоге вместо целостной картины мироздания в головах каша с начисто отсутствующими причинно-следственными связями.

-1
Ответить

Подписываюсь под каждым словом!

+4
Ответить
Прокомментировать

Не всё так просто, как может показаться. Религия рассматривает вопросы, недоступные чувственному опыту. То, что за рамками научного процесса. Когда учёные говорят, что сделали какое-то открытие, религия отвечает: молодцы, но мы всё ещё не знаем, почему мир такой, какой он есть. Эти вопросы всегда есть и будут, потому что органы чувств человека ограничены. Человек пытается расширить возможности своих органов чувств с помощью внешних инструментов: микроскопов, телескопов, счётчиков радиации и т.д. Но не получится создать инструмент, объясняющий причины, по которым мир существует. Чтобы на такой вопрос ответить, нужно чтобы ум был равен миру по сложности. Иначе это — всего лишь приблизительное иллюзорное отражение.

Креационизм — это не когда дедушка на облаке лепит людей из глины. Это позиция мышления, утверждающая веру в некую первопричину процессов. В то, что биохимическая эволюция произошла не сама по себе, а потому что принцип организации мира был запущен кем-то или чем-то, человеку чувственно недоступным. Это всего лишь точка зрения, которая на научный процесс не влияет. Мы же уже не в 16 веке живём. Наука теперь отдельно, религия отдельно.

15

А вы идеалист, однако. "Надо, чтобы ум был равен миру по сложности" - на мой взгляд, эта фраза - квинтэссенция всего текста.

Вот иногда думаю - эх, вот взять бы лучшие высказывания умных креационистов и умных атеистов, да и вообще умныхразбирающихся в вопросе прохожих, и совокупить бы это в одно. Противоречий там не будет - нет, не будет их, мы же говорим о высказываниях умных людей, а не о таких, которым лишь бы что ляпнуть, не подумавши. Какой интересный и разносторонний получился бы текст.

0
Ответить
Прокомментировать

Вы ставите рядом слова "верить" и "доказательства", которые относятся к разным смысловым полям.

Вера от любого другого способа познания отличается именно тем, что она НЕ требует доказательств и НЕ основывается на них.

Человек выбирает, во что верить, исходя не из наличия или качества доказательств. Чем этот выбор диктуется - тема отдельного разговора.

Доказательства - атрибут интеллектуального способа познания. Но даже в этой области они имеют значение лишь для решения вопросов, не затрагивающих личные или коллективные человеческие интересы: например, в математике или в логике.

В вопросах, затрагивающих личные или коллективные человеческие интересы, приоритет имеют не доказательства, а сила и ресурсы, которые используются для их отстаивания.

Как говаривал В.Ленин, "если бы законы арифметики затрагивали чьи-либо интересы - и о них бы спорили".

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить