Почему Катрин Денев и другие француженки выступили против кампании по обличению сексуальных домогательств #metoo?

Причин сразу несколько, причём неясно, какая же из них первостепенна.

I. Потому что они увидели в этой кампании свирепый оскал узколобого радикального (по духу) феминизма:

Но все эти действия в пользу “общего блага” на самом деле ведут к усилению пуританских настроений, а под видом “защиты эмансипации женщин” происходит насильная привязка к ним статуса жертвы, бедной страдалицы под гнетом страшных фаллократов. 

Результатом акции #meetoo в прессе и социальных сетях стало то, что целый ряд людей записали в насильники, отказав им в возможности оправдаться и защитить себя. У этого крестового похода за справедливостью уже есть жертвы: у мужчин отняли возможность заниматься своим делом, их вынудили уйти в отставку и т.д, хотя вся их вина состояла в том, что они однажды тронули чью-то коленку, “украли” поцелуй, разговаривали об интимных вещах во время делового ужина или посылали не вполне приличные сообщения женщинам, к ним равнодушным.

Это лихорадочное желание отправить “свиней” на бойню на самом деле совершенно не помогает женщинам обрести власть, зато очень играет на руку врагам сексуальной свободы: религиозным экстремистам, реакционерам самого отвратительного толка и сторонникам викторианской морали, полагающим, что женщины — это “особые” создания, дети со взрослыми лицами, которым нужна постоянная защита и опека. 

Мужчинам, напротив, предлагается погрузиться в свое прошлое, найти в его темных глубинах примеры “неподобающего поведения”, имевшего место быть пять, десять, пятнадцать или двадцать лет назад, за которые они должны раскаиваться. Все эти публичные покаяния, а также вторжение самозванных обвинителей в самую интимную сферу погружают нас всех в атмосферу нового тоталитаризма.

Перевод Дмитрия Петровского, оригинал письма — http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html?xtmc=deneuve&xtcr=1 / https://www.thelocal.fr/20180109/catherine-deneuve-denounces-puritanism-following-weinstein-allegations

Это частный взгляд упомянутых женщин.

С одной стороны, высказаны разумные и правильные слова о том, что против мужчин теперь установлена презумпция виновности априори, которая прежде не была характерна для мейнстрим-феминизма, а для его наиболее эксцентричных представительниц (в переложении на русский получаем опостылевшие и однобокие мантры “все мужчины.., «не таких» не бывает”).

• Вот пересказ материала The New Yorker о некоторых настроениях и страхах в американском обществе в связи с кампанией #MeToo (заголовок!) — https://meduza.io/feature/2018/01/02/muzhchiny-zhivut-kak-evrei-v-germanii
  И мне хочется с ними согласиться, но...

Увидели они оскал феминизма — и испугались, что грядёт новая эпоха.

II. В то же время очевидно, что Катрин Денёв и другие отстаивают маскулинные нормы поведения, предполагающие мужскую инициативность и настойчивость в области секса и романтической коммуникации. Грубо говоря — право мужчин приставать к женщинам, нарушать их зону комфорта и злоупотреблять собственной властью. Тут можно даже провести параллели со скандальным комментарием актрисы Любови Толкалиной, бывшей супруги режиссёра Егора Кончаловского:

Вообще как можно мужчину обвинять в сексуальных домогательствах, разве он не для этого существует на свете? Если у него есть власть, которой он таким вот образом пользуется, — то хорошо.

Фактически речь идёт о сохранении статуса-кво — и совсем не о сексуальных свободах для мужчин. Традиционные гендерные роли, зафиксированные в культуре и даже ментальности, воспевая образ прекрасной дамы при этом закрепляют, что ритуалы ухаживаний должен выполнять мужчина.

Помимо того что некоторым женщинам действительно неприятно, когда мужчина хватает её за коленку, за юбку, приобнимает... или вообще склоняет к интимной связи вопреки её воле.

Понятно, что другим женщинам, впрочем, такое беспардонное поведение нравится, но смысл кампании #MeToo всё-таки заключается в наделении женщин правом голоса. Чтобы мужчины... не то что боялись.., но проснулись с ощущением нового времени.

Когда не нужно корчить из себя мачо, зато достаточно — просто узнать у женщины её мнение о твоей симпатии. Когда, возможно, уже не сработают приёмы и женские манипуляции из арсенала “тёлочек”. Когда если женщина вербально не выражает тебе симпатию, то ты не обязан учиться телепатии и улавливать намёки. Когда “все всё понимают”, но за нарушение личных границ чужого человека ты можешь поплатиться. И так далее...

Ведь сексуальное насилие и харассмент — это совсем не один жёсткий секс в грубой форме с нанесением телесных повреждений.

Понимают ли это упомянутые актрисы и просто антагонисты с антагонистками феминизма?

Больше похоже, что у страха глаза велики и им показалось, якобы “из-за феминизма мы потеряем мужчин”, что далеко от истины.

III. Для меня тут вообще нет одной правды: неправы и с той и с другой стороны. Однако правы по-своему тоже.

Неправы условные феминистки.
• Вместо массовых разговоров о токсичной маскулинности и mancriminate (дискриминация мужчин, когда пассивная сексуально-романтическая роль мужчины осуждается и почти не существует на практике ➡ мужчины вынуждены играть активную роль), о гендерном неравенстве, от которого страдают оба пола, — под микроскопом изучается биография любого мало-мальски влиятельного мужчины. И вот это “ты преступник! Нет, не ты, а твой.., но тебе всё равно должно быть стыдно”. Вместо гендерного равенства — феминизм в его самом узком смысле.

Основанный на виктимности и на непреложном чувстве, что женщина — по умолчанию жертва, которая якобы не может встать и выйти, например, из гостиничного номера, куда её пригласил мужчина.

Вместо разговоров о том, почему женщина поднялась в гостиничный номер и что с этим делать глобально (выяснение причины), — патетика типа “ах он мерзавец, использовал женщину!!!11” (следствие).

Подход, мягко скажем, не самый прогрессивный. И тем удивительнее видеть его на Западе, где феминизм дошёл за полтора века уже до третьей волны своего развития, если не до четвёртой.

Плюс это же ну очень тонкий лёд: возможно, и надо ювелирнее подходить к такому вопросу, ибо люди к этому привыкали поколениями, сколь бы устаревшим ни было разделение ролей на мужчина — актив и лидер, женщина — пассив (выжидает). Возможно, нет, сложно сказать однозначно.

Неправы условные консерваторки.
• Во-первых, никакое право побыть тёлочкой феминизм ни у кого не отнимает и не собирается. Но он лишает женщину такой привилегии и сообщает ей, какую цену придётся заплатить за мужскую “галантность”. Во-вторых, то, что сегодня кажется вам простой назойливостью, завтра может привести к трагическим последствиям. В-третьих, “это мужчины” не исчезнут вмиг, но со временем наступит иной миропорядок, где главным будут слова и принцип неприкосновенности чужого тела. 

Вообще #MeToo — это история не о том, чтобы запретить мужчинам приставать к женщинам и так далее, повторюсь. Это история о том, что женщины, которым не нравятся такие приставания (в большинстве случаев просто неуместные), имеют право быть услышанными и защититься от приставаний, от домогательств и так далее.

Это старая зарубка американцев с французами. Как де Голль с пендосов стребовал за бумажки золото тут все и завертелось. Вставляют друг другу небольшие шпильки. Если американцы говорят чёрное, то французы - светло серое с золотым отливом.