Тоня Самсонова
январь 2018.
15696

Если гражданин не хочет голосовать за зарегистрированных кандидатов, что для него более эффективно, не ходить на выборы или все-таки проголосовать за кого-то?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
8
9 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я пойду на выборы только в качестве наблюдателя (голосовать не буду).

Давайте разберем основные аргументы противников забастовки избирателей.

  1. «Забастовка – это сидеть на диване и пить пиво?» Нет. Забастовка подразумевает активные действия: отговаривать знакомых идти на выборы, объяснять им, почему это не выборы, а фейк; расклеивать на доски объявлений листовки про забастовку; идти 28 января на митинг за забастовку.

  2. «Лучше уж прийти и испортить бюллетень или проголосовать за кого-нибудь другого. Так хотя бы есть уверенность, что мой голос не уйдет за Путина». Нет. Такой уверенности нет: вариантов фальсификаций у Кремля масса. Но вот что точно не вызывает сомнений, так это тот факт, что вы пришли на выборы, тем самым повысив Путину явку.

  3. «Да, плевать они хотели на явку! Ее порог давно отменен». Да, порог явки отменен, если не ошибаюсь, в 2006 году. Однако на ее процент кремлевцам далеко не плевать, и это становится очевидно просто с каждым днем: афиши о выборах располагаются сейчас на каждом столбе, баннере, трамвае и даже на продуктовых чеках из супермаркета. На выборы нас призывают прийти по телевизору во время рекламы. Сами выборы старательно превращают в цирк, устраивая на избирательных участках разные увеселительные мероприятия.

  4. «Но можно же всем дружно проголосовать за Грудинина (он нормальный мужик), и, возможно, будет второй тур, а там Грудинину и до победы недалеко». Начнем с того, что все дружно за Грудинина не проголосуют. За него будут голосовать многие (наступая при этом на те же грабли, что и с Прохоровым в 2012 году), но далеко не все. Учитывая тот факт, что Грудинин не ведет активной предвыборной кампании и не борется за голоса (не ездит по российским городам, агитацию среди населения не ведет, в телевизоре с призывами голосовать за себя не мелькает, Путина не критикует), наивно полагать, что за него будет большой процент избирателей. Он наберет от силы 25%. И даже если второй тур будет, это что-то изменит? Ну, будет у Грудинина тогда уже не 25, а 35 процентов. Ну, или 40 от силы. Путин получит остальные проценты, то есть 60 или 65%. Второй тур, даже если он будет, не изменит ровным счетом ничего.

  5. «Ну, и что даст эта ваша забастовка? Голоса бастующих отдадут Путину, и он снова будет править 6 лет». Начнем с того, что Путин по-любому будет править еще 6 лет, вне зависимости от того, пришли вы на выборы или нет: он уже выиграл эти выборы. Осталось их только легитимизировать через высокую явку, на что сейчас и направлены все силы Администрации президента. А за тем, чтобы голоса бастующих не приписали Путину, будут следить наблюдатели по всей стране. И если явку удастся снизить процентов до 45-ти, задокументировать (заснять) фальсификации, после чего отправить со всеми этими доказательствами жалобу в ЕСПЧ, то потом будет интересно, как будет выкручиваться ЦИК и Администрация президента после того, как ЕСПЧ признает выборы нелегитимными.

Путин уже выиграл эти выборы. Это можно воспринимать как уже свершившийся факт. Основного конкурента, который бы вел настоящую избирательную кампанию и реально боролся за голоса, они на выборы не пустили, остальное не имеет смысла, ибо при любом раскладе приведет к одному исходу – победе Путина. И если вы придете на выборы (не важно, для чего: чтобы испортить бюллетень, забрать его с собой или проголосовать за другого кандидата), вы окажете Путину неоценимую услугу. Администрация президента будет вам за это очень благодарна: значок какой-нибудь дадут с эмблемой выборов… если же вы не хотите помогать господину Обещалкину, не хотите участвовать в этом цирковом представлении под названием «выборы», то у вас один вариант – не ходить на избирательный участок. Присоединяйтесь к забастовке избирателей, записывайтесь в наблюдатели – это намного более полезная и эффективная деятельность.

P. S. И еще некоторые мысли относительно этого. Мы понимаем, что Путин уже победил. Понимаем, что нам приходится выбирать из двух зол: либо не приходить на выборы с риском отдать свой голос Путину, либо приходить и повышать Путину явку. Единственное, что нам остается - это выбирать из двух зол меньшее. Для этого надо обратить внимание на то, за что Кремль сейчас активнее всего борется. А борется он сейчас за явку. Не похоже, что ему важно что-то, кроме нее. Не похоже, что при условии заведомой победы Путина волнует процент, который он наберет. А теперь я нарисую вам две картины. Первая: протестно настроенные граждане пришли на выборы и проголосовали за другого кандидата / испортили бюллетень / унесли его с собой > при высокой явке Путин дорисовывает себе проценты (ну, а что? - явка ведь высокая была, вот все пришли и проголосовали за Путина) > Путин переизбран. Вторая картина: протестно настроенные и аполитичные граждане в большинстве своем не пришли на выборы, организовали наблюдение, зафиксировали низкую явку > Путин присвоил себе голоса бастующих > Путин переизбран. Но. Тут есть одно "но". Первый вариант протестного голосования (голосование за других / порча бюллетеня / забирание его с собой) не предполагает большой массовости, поэтому особых претензий Кремлю после выборов предъявить не получится. И легитимность, какая-никакая, у Путина при этом будет. Второй вариант более эффективен и с позиции массовости (поскольку кроме протестно настроенных граждан есть еще аполитичные и те, кто принципиально не ходит на выборы, так как "всё решено за нас"), и с позиции доказательной базы: представим себе, что на большинстве участков наблюдатели зафиксировали на различные устройства низкую явку и представили это на суд общественности. В этом случае Кремлю уже намного сложнее будет говорить о том, что за Путина большинство граждан (ибо большинство на выборы не пришло). Но, тем не менее, Путин будет переизбран. Но тут уже к этому переизбранию возникнет много вопросов, и главный из них: кто переизбирал? При низкой явке будет понятно, что это, в основном, бюджетники и остальной админ. ресурс. То есть всем будет понятно, что Путин - президент нелегитимный, поскольку переизбрание происходило практически только при использовании админ. ресурса. К чему это приведет, к каким результатам, сказать сложно. Ясно одно: при откровенной и ясной нелегитимности, подтвержденной конкретными фактами, Путин становится более уязвим, его позиции во власти станут более шаткими, узурпация власти станет более очевидной. Поэтому-то Путину не важен процент, который он наберет, но крайне важна явка. Поэтому-то все те, кто придет на выборы, станут прямыми соучастниками в преступлении под названием "узурпация власти". Подумайте об этом.

74
-23

Плюс за Обещалкина!

+4
Ответить

С одной стороны - "вариантов для фальсификаций у кремля масса", а с другой - "становитесь наблюдателями, чтобы не допустить фальсификаций". То есть сами свою же деятельность нивелируете?

+3
Ответить

По моему сжуличать без наблюдателей намного проще, чем когда наблюдатели присутствуют. А когда они это жульничество задокументировали, это ведет к скандалам. Разве нет?

+8
Ответить
Ещё 5 комментариев

Простите, в каком месте кулак Грудинин -- "нормальный мужик"? Голосовать за партийного перебежчика, которого выдвинул Удальцов, отождествляя себя со всем Левым фронтом; который идёт от оппортунистской партии, даже не скрывая, что защищает интересы крупного капитала; за чьими потёмкинскими социалистическими деревнями скрываются унижение человеческого достоинства и детский труд? Да это себя не уважать, простите. Никогда сознательный левый не отдаст голос за подобного кандидата.

+1
Ответить

А когда они это жульничество задокументировали, это ведет к скандалам. Разве нет?

Продемонстрируйте мне скандалы по итогам предыдущих выборов. И решения ЕСПЧ о признании нелегитимными предыдущих выборов тоже хотелось бы увидеть. Особенно меня интересуют случаи отказа представителей развитых стран вести диалог с российской властью по причине её нелегитимности.

+5
Ответить

Не люблю пораженческих настроений, но мне кажется, что забастовка избирателей никакого влияния не окажет, она даже не будет замечена ни большинством населения, ни элитами. Нужны протесты на улицах, а не на диванах (и даже не в виде наблюдателей на участках). Это все "в молоко", ЕСПЧ не поможет

+7
Ответить

И если явку удастся снизить процентов до 45-ти, задокументировать (заснять) фальсификации, после чего отправить со всеми этими доказательствами жалобу в ЕСПЧ, то потом будет интересно, как будет выкручиваться ЦИК и Администрация президента после того, как ЕСПЧ признает выборы нелегитимными.

В этом предложении вся трагедия современной оппозиции. Вы не можете опереться на народные массы, ведь для вас большинство - это аморфные ватники с рабской психологией, готовые терпеть Путина хоть еще 4 срока. И поэтому все что вам остается - ябедничать заокеанскому хозяину. Фигуры помельче бегут в ЕСПЧ, фигуры покрупнее несут санкционные списки напрямую в Вашингтон. С такой оппозицией у России нет будущего.

+1
Ответить

Слуги борются не за явку, а за явку среди тех, кто и так за Путина - зависимые люди, люди на кормлении из бюджета, агрессивные патриоты и т.п.

Везде прозвучит именно "процент за Путина", а не процент общей явки.

0
Ответить
Прокомментировать

Если смотреть на основную цель выборов, то они - процедура, с помощью которой граждане в демократическом государстве наделяют властью своих представителей. Вот этот гражданин сможет наилучшим образом представить мои интересы во власти - я выбираю его.

Если ни один из допущенных до процедуры кандидатов не выражает мои интересы - нет никакого смысла голосовать за кого бы то ни было. Потому что таким образом дезавуируется смысл выборов.

Но мы живём в России, а в ней выборы - это не все вышеописанное, а спецоперация действующей власти по самопролонгации. При таких условиях сложно рассуждать об эффективности, так как непонятно, какого эффекта вы хотите добиться.

Не прийти на выборы и сорвать их? Не получится, т. к. порога явки не существует.

Не прийти и сделать "победителя выборов" нелегитимным за счёт низкой явки? Вряд ли это удастся, с учётом того, что понятие легитимности оценочное, зависимые от власти бюджетники и пенсионеры обеспечат процентов 50 явки, а кроме того нет гарантий, что в случае вашего отсутствия ваш бюллетень не будет заполнен нужным образом.

Поэтому вариант "не прийти" неэффективный, т.к. никакого (или почти никакого) эффекта на власть он не оказывает. Выбор этого варианта может быть мотивирован моральными соображениями ("нельзя играть с шулерами" и т.п.).

Голосовать за кого-нибудь, лишь бы "тот самый" получил меньше голосов? Получается такое скрытое протестное голосование, т.е. не "за", а "против". Такое поведение представляется более эффективным, нежели абсентеизм. Полагаю, что оно является и наиболее оптимальным в ситуации, когда кто-то из зарегистрированных кандидатов все-таки выражает вашу позицию и не вызывает у вас сильных негативных эмоций. Таким образом сложнее фальсифицировать результат (хотя у нас научились писать протоколы вообще не ориентируясь на бюллетени, но это все-таки экзотика). 

Как быть, если все кандидаты в равной степени не симпатичны (в понятном смысле этого слова)? Полагаю, что в данной ситуации все-таки оправдано не голосование вообще, так как иначе смысл выборов  ставится с ног на голову. Стратегия "голосуй за кого угодно, только не за ЕР" привела в Думу таких симпатичных личностей, как например, Елена Мизулина. Я ни при каких обстоятельствах не буду голосовать,  скажем, за Жириновского, даже если хочу, чтобы Путин получил меньший процент.

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-5
Прокомментировать

Если человек ни за кого не хочет голосовать, но имеет гражданскую позицию, то пусть станет наблюдателем на выборах. Это не сложно и на это имеет право каждый. Вот только никто не хочет. Все орут о нечестных выборах, но в наблюдатели никто не идёт, разве что за деньги. А зарегистрироваться в качестве наблюдателя просто. И никто тебе не имеет право отказать, если ты не судья, не прокурор и не глава местной администрации. Только они не имеют права быть наблюдателями. Регистрироваться надо не позднее чем за 24 часа до начала голосования. Можешь торчать там до окончания подсчёта голосов. По твоему требованию комиссия обязана тебе выдать заверенную копию протокола подсчёта голосов. Только табуретку с собой возьми, а то будешь стоять там целые сутки. Можешь наблюдать за выдачей бюллетеней, за подсчётом голосов. Можешь вести видеозапись. Только в кабины для голосования нет доступа, так прописано в законе. Ведь голосование по закону тайное. Возможности у народа по части контроля за выборами огромные, но всем на это наплевать. Все готовы кричать о подтасовках, но в наблюдатели никого не затащишь, если не заплатить.

10
-1
Прокомментировать

Власти нужна высокая явка, легитимизирующая этот [цензура] цирк. Если бы это было иначе, то на выборы не пустили бы Грудинина и Собчак, ограничившись старым знакомым набором Зю-Жирик-Явлинский - тогда бы уж точно никто не пришел. 

Но им нужно привлечь людей на участки, чтобы придать достоверность происходящему.

Очевидно, что явку им нарисовать сложнее, чем результаты- хотя бы потому, что ее проще проконтролировать, подсчитав по видеозаписям или поставив волонтера со счетчиком. Вот насчет нее они и волнуются.

Так сделаем так, чтобы они волновались сильнее.

6
-1
Прокомментировать

А вот давайте по-другому посмотрим. Вот к вам к примеру на улице подскакивает человек весь обвешанный рекламными плакатами и спрашивает: вы на наших петушиных боях на какого петуха будете ставить - на красного или черно-белого? Какая вам в этой ситуации стратегия больше подходит? А единственная - даже не отвечать, просто дальше идти по своим делам, в крайнем случае пальцем у виска покрутить и все. Какой смысл вообще думать о каком-то бессмысленном спектакле, который совершенно посторонние вам долларовые миллиардеры устраивают для собственного развлечения?

7
-5
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью