1222
2
0
31 августа
14:22
октябрь
2015

Примерно в 15 лет мне подарили на день рождения друзья три удивительно большие книги: все формата А4 и толщиной переплета по 4 см. Я конечно любил читать, но тогда меня это поразило: как вообще такие махины можно осилить.

Книги эти были - "История государства Российского" Карамзина, "Русская история" Ключевского, "История русской нации" Милюкова. И именно в том порядке, в котором я назвал, я бы рекомендовал прочитать эти труды любому, кто хочет быть знаком с "историей без выдумок".

Карамзин - это достаточно легкая к прочтению книга, описывающая исторические события, которые мы уже знаем. У него был ограничен запас критики православия, царизма и традиционных ценностей, поэтому выдумок не очень много - все суждения и выводы остаются на стороне читателя. Он достаточно подробно пережевывает становления княжеств и государств на территории Руси, подробно описывая все интриги и взаимодействия между князьями, ханствами и королями.

Ключевский сразу окунает неопытную голову неопытного, с точки зрения истории, человека в реалии жизни: славяне позвали варягов править и те считали, что управляют "чужим" народом примерно до 11-12 века, а в правящей элите не царило духовности и православного единения "зарусь", как сейчас нам всё это дается массовой пропагандой. Что вече - это не первая демократия средневековья, а пережиток общинного строя. Он раскрывает бытовые качества русского человека, в том числе и этнографическое происхождение большинства славян. И нет, там нет никакого русофобия, как может показаться некоторым - просто голые факты и множество-множество отсылок к рукописям и дворянским записям. Более того, Ключевский подчеркивает уникальность становления нации на территории русской равнины, а также её возможности экспансии дальше на восток.

Ну и если говорить о Милюкове, то это уже самый сложный уровень, с точки зрения исторической терминологии и базовых знаний. Как представитель "кадетства", он дает свой взгляд на историю с попыткой раскрыть ответы на вопросы "почему мы именно такие?" и делая свои объяснения некоторым событиям, привнося в историю личный взгляд. Он подчеркивает европейский путь развития страны и, в оппозицию царизма-славянизма, а также левому анархо-коммунизму, он представляет читателю возможность самому доказать, что русская нация, в своих меркантильных возможностях, должна и обязана быть свободной с точки зрения гражданского общества, и при этом она будет оставаться единой и сильной мировой державой.

4
0
октябрь
2015

На этот вопрос уже отвечали, в том числе и я: thequestion.ru thequestion.ru thequestion.ru thequestion.ru

И не советовал бы вам читать Карамзина, Ключевского и Милюкова - оставьте их специалистам.

Во-вторых, решите для себя, что вы называете "выдумкой". Потому что с моей точки зрения и Ключевский, и Карамзин полны "выдумок". Их вклад в науку велик, однако глупо отрицать того, что тот же Карамзин в своей "истории российской" "выдумал" огромный исторический миф о спасении росийских государств(пишу именно так) единовластием и простроил вариант истории, максимально выгодный для Романовых.

Милюкова с его историей "нации" читать вам, неспециалисту, вообще не стоит. Потому что если вы хотите понять, что такое русская нация, то мы сначала делим вопрос на нация и русская. О нации и её создании - это Андерсон "Воображаемые сообщества", Хобсбаум "Нации и национализм" и, если осилите, "Национализм" Крейга Калхуна. О "русской" - это "Первый русский национализм" Тесля и "Украинский вопрос в Российской империи" А. И. Миллера.

2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта