Schwarz Panzer
январь 2018.
2266

Было ли Крещение Руси добровольным?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Следует несколько дополнить ответ Алексея.

Мы знаем, что распространение христианства на Руси встречало сопротивление. Например, Ярославу мудрому в начале 11 века пришлось подавлять восстание в Суздале, возглавляемое языческими жрецами - волхвами. У него были не чисто религиозные причины, конечно, однако сам факт что зачинщиками восстания, волхвы, получили поддержку показывает, что спустя три десятилетия после крещения христианство далеко не везде прочно укоренилось.

В ПВЛ упоминается также возглавляемое волхвами восстание в Ростовской земле в 1071 году. В то же время похожее выступление произошло в Новгороде.

Стоит заметить, что наиболее активные выступления были сосредоточены на северо-восточной окраине Древней Руси, которая в то время подвергалась колонизации и в которой было ещё довольно слабо славянское влияние.

В целом же Крещение на большей территории Руси не встретило активного сопротивления. Но можно полагать, что значительная часть населения приняла его, как говорится, «с фигой в кармане». От этом свидетельствует как факт поддержки языческих жрецов спустя многие десятилетия после крещения, так и сохранение большого количества языческих пережитков, на которые сама церковь в целом закрывала глаза.

19
0

К этому стоит добавить, что не очень ясно кем были волхвы: языческими жрецами или политическими лидерами.

Но очевидно, что христианизация растянулась надолго, что не удивительно.

0
Ответить
Прокомментировать

История наука довольно точная.

Говоря о какой либо исторической эпохи - требуется опираться на источники из которых вы берете эту информацию.

Источники бывают как письменные, которые как раз в основном и составляют основу исторической науки как таковой - а это летописи, письма, путевые заметки, дневники и т.д. Так и источники археологические, то что находят в земле археологи, прямо или косвенно подтверждая или опровергая исторические теории созданные на основе письменных источников.

Это необходимая вводная часть что бы понять в чем проблематика, дело в том, что не существует ни одного достоверного ни письменного, ни археологического свидетельства - подтверждающего насильственное крещение Руси. Их просто физически не существует.

Практически все летописные своды, в описании события крещения Руси так или иначе сводятся к тому источнику из которого потом была составлена Повесть Временных Лет - и "Похвалы князю Владимиру" Иакова Мниха - все остальные летописи об этом событии в основном так или иначе отсылают нас к этим событиям.

Есть упоминания о крещении Руси и в византийских рукописях, но они отрывочны и противоречивы, и дают лишь одно понимание, что какого то серьезного и глубокого участия в процессе христианизации Руси Константинополь не принимал.

Единственное свидетельство о якобы насильственной христианизации Руси приводит Татищев, уже в 17 веке, ссылаясь на некую Иоакимовскую летопись, которую никто кроме самого Татищева не видел, и более ранние источники составлявшие новгородские летописи 12-13 веков, почему-то никаких подобных фактов не знающих.

Что вызывает серьезные сомнения в достоверности и подлинности источника. 

Более того, сам контекст текста этой летописи, говорит именно о том, что Новгород стал посмешищем всей Руси именно потому что Путяте пришлось крестить Новгород огнем, а Добрыне мечом. Если даже предположить что Иоакимовская летопись не подделка самого Татищева, а как полагают некоторые исследователи настоящий источник 15 века, зафиксировавший устное предание - само по себе это говорит о уникальности ситуации сопротивления крещению.

Однако ни раскопки Новгорода, ни в массе своей найденные на территории того же Новгорода берестяные грамоты самого бытового назначения - никак не упоминают о каких то злоключениях города и его жителей от христианизации. Никаких свидетельств о серьезных пожарах, о массовой убили населения того периода просто нет.

Если же мы обратимся к источникам древность которых несомненна то крещение того же Новгорода предстает совершенно в ином свете:

В лето 6497. Крестися Володимиръ и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градомъ епископы и попы и диаконы; и бысть радость всюду. И прииде къ Новуграду архиепископъ Аким Корсунянинъ, и требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи его в Волхово; и поверзъше уже, влечаху его по калу, биюще жезлеемъ; и заповеда никому же нигде же не прияти. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горънци вести в город; сице Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перунище, досыти пилъ и ялъ, а ныне поплови прочь»; и плы со света окошьно

Собственно никаких других несомненных свидетельств о христианизации Новгорода просто и нет.

А о сопротивлении христианизации или проведении ее насильно - достоверно древних источников, не относящихся к жанру славянской фэнтези в других городах - просто не существует.

21
-3

Ох и отхвачу же я минусов за этот ответ от неоязычников.

Контрагрументировать то им нечем, а признать что не прав и повелся на фентези - гордынька не позволяет.

Вот и бесятся.

+3
Ответить

Мне кажется, что это невозможно подтвердить и невозможно опровергнуть. Я думаю, что было насильственное крещение, так как размышляя о том, как у людей развито стереотипное мышление, даже в нынешнее время и люди до сих пор верят в сверхъестественное явление (гороскопы, гадание итд.) А в те времена люди веками жившими под язычеством и веря в то, что их вера истинна и вдруг им заявляют, что вы теперь хрестьяне и нужно покрестится. Это как сейчас, если бы на следующий день все Фед. Каналы начали показывать Навального по телевизору.

+5
Ответить

Все было несколько не так, Даниил.

Дело в том что никакого единого сформированного славянского язычества не было, не было единого пантеона, не было профессионального жречества. Более того Русь Владимира - это конгломерат очень разных племен, с разными верованиями. От варягов - русов - с довольно серьезно разработанной верой в Перуна со своей мифологией, до местных малых славянских племен, довольно диких, вера которых была наиболее близка к шаманизму и анимизму. Владимир искренне попытался собрать единый языческий пантеон из всех богов в которые верили подвласные ему народы. Но ничего не получилось. В первую очередь что само почитание этих богов у этих народов было ситуативным.

Плюс не нужно забывать, что христианство на Руси вовсе не было чем то новым При Владимире, собор Ильи пророка упоминается в русско-византийском договоре еще 944 года, в византийских летописях описывается что княгиня Ольга приехала с посольством в Византию со своими священиками. Первое упоминание о крещении русов - это Патриарх Крнстантинополя Фотий - 866 год - то что мы вспоминаем как праздник Покров Пресвятой Богородицы. То есть Русь к моменту крещения знала и на ней жили активно христиане уже больше 120 лет. Это уже вовсе не новая вера.

И если эллинская цивилизация и язычество - сопротивлялась христианизации почти пять веков - то на Руси не было ничего, ни одной сформированной религиозной системы способной на равных сопротивляться христианству - предложив хоть какую то альтернативу.

Плюс не забывайте про великое искуство христианства вбирать в себя народные, языческие праздники и обряды и наполнять их другим смыслом, постепенно убирая языческий исходник.

Именно поэтому христианизация Руси и произошла так быстро и так с виду успешно. Однако глубокое принятие православия произошло лишь в городах, среди образованных людей, село вплоть до 19 века оставалось зачастую в позиции двоеверия, с одной стороны все крещены и даже часто ходят в храм, с другой стороны всякие "бабки-шепталки" по сути своей самые настоящие шаманки - никуда не делись, и спокойно дожили до нашего времени.

+7
Ответить
Ещё 4 комментария

Отличный ответ, кроме первого предложения. История, к сожалению, наука не точная. Почти любое событие можно оспорить, на каждое явление множество источников, зачастую противоречащих друг другу, но в то же время эти самые источники авторитетные.

+2
Ответить

Нет. Михаил, история как раз точная наука, есть источники исторической информации, есть методики определения достоверности этих источников. Да, потом на основе этих источников, и сочетания разных источников могут быть разные теории.

Но чем это отличается от той же физики? Там тоже на одних и тех же исходных, экспериментально подтвреждаемых данных - различных теорий и мнений - полно.  Одна квантовая механика и проблема "наблюдателя" - чего стоят. Там копий побольше чем на любой исторической "арене" сломано.

Так что история именно как наука - наука точная. Чай не астрология какая. )))

Да, в ней больше мест для различных мнений чем в физике - но все таки много меньше, чем в психологии. А и то, и другое - тоже науки.

+1
Ответить

Поправлю, в новгородских слоях X века таки есть крупный пожар. Но вот, что стало его причиной поди знай.

0
Ответить

МАКСИМ ТРУСОВ

Поправлю, в новгородских слоях X века таки есть крупный пожар. Но вот, что стало его причиной поди знай.

Честно говоря первый раз слышу, все материалы которые я читал на эту тему говорят о больших пожарах 12-14 веков, про 10 век вообще информации очень мало, хотя находок датированных этим временем выставляется прилично. Если бы вы дали ссылочку на ваш источник информации, я был бы благодарен, именно потому что домонгольская Русь - для меня можно так сказать - сфера моих научных интересов. 

Если вы имеете ввиду Рюриково городище - так большой пожар там датирован более поздним временем, конец 8, первая половина 9 века. Это еще задолго даже до рождения Владимира.

+1
Ответить
Прокомментировать

Добавить к ответу Алексея и его комментарию к собственному ответу практически нечего. Можно лишь сослаться на опыт крещения других народов или обращения в другую "более сильную" мировую религию. Так как я не сильный специалист, надеюсь на корректировки по этому пункту.

Мы имеем очень много случаев разнообразных путей принятия новой веры, как то миссионерство, завоевание, "внутренняя" политика отдельного, чаще всего очень могущественного правителя. Все их объединяет переход от аморфного религиозного представления (что для упрощения называют язычеством) к более четкой системе верований, которая, в случае авраамических религий в основе имеет священное писание. Немаловажный фактор играет и время, когда происходит это "знакомство" и "усвоение".

Например, достаточно быстрая исламизация ближнего востока прошла из-за слабости всех других верований существовавших в том регионе в то время, в том числе христианства, к которому Мухаммед в свое время обращался за "помощью". Мирное и добровольное принятие было в том числе вызвано подчинению сильным. Это, вероятно, и произошло на Руси - сильный князь, имеющий авторитет может "приказать" верить и все поверят, так как жить каждому хочется, а пытаться противостоять - это не только опасно, но и в целом нечего было защищать.

Последнее зависит во многом от гибкости и готовности к компромиссам обеих сторон. Одна из первых систем мировоззрения, причем весьма специфических, пифагорейство, сломалась из-за своей неготовности к изменениям. Чем строже система, тем больше шансов, что она останется уделом очень небольшого круга приверженцев или вовсе вымрет. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм и др. в этом плане были достаточно гибкими, чтобы, сделав небольшие уступки в чем-то одном, обрести больше сторонников. Про буддистских миссионеров любят рассказывать, как они, придя в какую-нибудь языческую деревню, погружались в медитацию для беседы с местным божеством и убеждали его принять буддизм, что тот конечно же соглашался сделать. В итоге у Будды больше поклонников, сам буддистский "пантеон" пополнился ещё одним воплощением Будды или праведником, а для жителей деревни как бы ничего и не поменялось, ну кроме негласного правила уважительно относиться к буддистским монахам. Примерно так же было с христианами и другими, но только не в вопросах веры и догматов, а в вопросах обрядов, обычаев и священных мест.

Нам это трудно представить, но строгость тех или иных ритуалов/правил/законов в христианстве относительно молодое явление, связанное, как ни странно, с новым временем. А результат поиска этих "незыблемых" правил мы видим в виде протестантства на Западе и раскола в Русской православной церкви.

И, хотя я совсем не материалист и не марксист, все же религия и мировоззрение для большинства - это не витальный вопрос. Большинство верит в то, что ему скажут или во что выгодно верить и готово менять свои убеждения вместе с изменениями обстановки.

Поэтому я тоже считаю, что Владимир крестил Русь достаточно мирно, а сама Русь приняла христианство добровольно. Религия знакомая, в городах христиане уже жили, а в обмен на Масленицу и деревня согласится богу молиться.

14
0

В случае с крещением Руси, скорее, уместно говорить не об авторитете Владимира, а об утере авторитета языческой верхушкой. Владимир же активно реформировал язычество, формировал пантеон и так далее, но так и не смог достичь в этом существенных результатов, потому и обратился к христианству.

0
Ответить
Прокомментировать

Скорее всего, добровольным.

К 988 году в Киеве и других крупных городах существовали мощные христианские общины, стояли храмы и работали миссии проповедников, соответственно, христиане на Руси появились задолго до этого момента и даже обрели опеределенное влияние. 

Первым актом крещения Руси было т.н. Фотиево крещение, когда крестились Аскольд, Дир и некоторые бояре в 860 году. Плюс-минус в это же время крестились Моравия и Болгария, а миссионеры оттуда отправились на Русь, в Польшу и к полабским славянам.

Практически синхронно с русичами крестились и скандинавы, потому при дворе Владимира было полно варягов-христиан, причем, многие из них были дважды, а то и трижды христиане. Христианкой - со 100% точностью - была Ольга, возможно, крестился также князь Ярополк Святославович, брат Владимира. Седи простых людей также особого сопротивления не было, поскольку ни в Киеве, ни в Полоцке, ни в других городах исторического ядра Руси бунтов не было - активно протестовали только в Муроме и Ростове, находившихся на краю славянского мира и стремившихся к автономии.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0
Прокомментировать

Были случаи сопротивления христианизации, один из самых известных в Новгороде. Но даже там, где крещение произошло гладко, странно думать, что новая религия так быстро укоренилась. От того, что людей загнали в реку, и прочитали над ними молитву, они в Святую Троицу не уверуют. Христианство стало преобладать над язычеством только к середине XIIIв, а окончательно победить его не удалось до сих пор.

5
-2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью