Bulat Nurgatin
январь 2018.
1526

Почему никого не волнует то, что мы засоряем планету и уничтожаем нашу природу ?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Ну почему же, волнует. Только каждый выражает свою заботу только в том отношении, в котором он может себя ограничить без вреда для своего режима жизни и привычек. "Не бросать окурки мимо урны? Пфф, говно вопрос, это я могу. Отказаться от живой ёлки на новый год? Да ну не, вы че, а как же традиции?".

Так можно продолжать долго. Думаю, вы меня поняли

4
0
Прокомментировать

Дело в том, что человечество гораздо больше волнуют деньги. Пока они остаются основным ресурсом, планету будут выжимать, не то, что как лимон, как половую тряпку, как стиранные носки: борьба с отходами на этом фоне уходит не на второй и даже не на десятый план. Одно исключение: если Землю засорят до такой степени, что это будет угрожать возможности выжимать из нее деньги, возможно, очисткой займутся. И второй вариант: если на очистке можно будет зарабатывать еще больше, нежели если не заниматься ей вовсе.
Поймите, властоимцам и сильным мира сего глубоко насрать что на загрязнение, что в принципе почти на всё, что не включает написанное выше.
¯\_(ツ)_/¯

2
0
Прокомментировать

Не просто не волнует. Я против заботы об экологии в современной реализации. Начнём. Человек не нанёс природе ущерба больше, чем рандомные события прошлого:

  1. Истребление видов. У природы нет такого понятия как защита вымирающих видов. Неоднократно случались массовые вымирания (да хоть Пермское), когда бОльшая часть наземной фауны гибла, а после биосфера вновь возрождалась. Помимо уничтожения одних человек вывел множество пород и за короткий срок довёл их популяцию до огромных размеров. Для природы белый носорог ничуть не ценнее домашней коровы. Никто же не скорбит об исчезновении зверозубых рептилий, мастодонтов или трицератопсов? 

  2. Газы, выбросы и мусор. Начнем с того, что мусора в природе нет. Его не существует, каждое вещество найдёт своё применение, даже изделия из пластмасс и радиоактивные отходы, здесь на каждый товар найдётся покупатель. Выбросы углекислого газа и сажи в природе уже на истории человечества неоднократно приводили к малому ледниковому периоду, причиной была только вулканическая активность. С вулканами бороться не собираетесь? Ой, а почему нет? К слову- озоновые дыры появлялись до вмешательства человека регулярно. А состав атмосферы и вовсе до неузнаваемости менялся раз от разу. И кстати- лёгкие планеты не джунгли и не тайга, а бактерии и водоросли, иначе бы после мелового вымирания планета задохнулась.

  3. Глобальное потепление. Мы живём в ледниковом периоде, который начался около 2млн.лет назад, и затяжные периоды оледенения в десятки и сотни тысяч лет сменяются короткими оттепелями 10-15тыс.лет. последнее оледенение закончилось как раз около 12тыс лет назад. Изменение течений, скачки температуры? Мы наблюдаем за этим лет 100-200. Это ничтожно мало, не хватит даже для нормальной статистики, стоит сказать- не рекорд для планеты даже в масштабах канозоя, за существование млекопитающих планета успела неоднократно замёрзнуть и растаять.

Теперь об экологии, а точнее как о ней ,,заботятся,,

  1. Сохранение вымирающих. Забота обычно проявляется в спасении крупных млекопитающих. А это наименее ценные для экосистемы виды, их отсутствие природа легко восполнит за счёт менее требовательных видов, или видов, выгодных человеку. Эти животные наиболее остро чувствуют изменения среды, следующее похолодание или потепление и так прикончит их.

  2. Переход на электродвигатели и мода на гибриды и электромобили. Сладкая ложь, аккумуляторы по прежнему делают из лития и свинца, производство их вредное(для человека, но не для природы в целом), а для их распространения нужна постройка целой инфраструктуры. Да и электричество, к слову, не на деревьях растёт, кстати о нём...

  3. Боязнь атомной энергетики и ,, альтернативные способы,,. БОльшая часть электроэнергии на данный момент вырабатывается ТЭС, путём сжигания газа, мазута итд, никого не смущает, что радиоактивные выбросы этих станций в штатном(!) режиме выше чем у аэс? Что отходы эти никто не деактивирует и специально не хоронит?  ГЭС требует создания массивных гидроузлов, при крошечной отдаче турбин. А альтернативные возобновляемые источники энергии не способны покрыть потребности населения планеты, которое мало того что растёт, так ещё и не получает электроэнергию в нужном объёме. Все аварии на аэс, кстати, происходили исключительно из за человеческого фактора(читай- нарушений тб). В остальном это самый чистый и безопасный способ получения энергии.

Когда то велись разговоры о переходе в атомный век, о создании ноосферы, где человек сам следит за балансом в природе и создаёт его, о том, что человек царь природы и должен прежде всего подчинить всё своему благополучию. Когда это стало поворотом на невмешательство и ограничение себя(доминирующего, разумного вида!)в численности и условиях? Когда мы свернули не туда?

3
-1

Согласен со всеми выводами, кроме хвалы АЭС. Выбросы ТЭС СЛАБОрадиоактивны и некорректно сравнивать их с несомненно опасными радиоактивными отходами АЭС. Наличие вреда от слабой радиации не доказана, а обоснованность арифметического суммирования как меры зтого вреда - заведомо некорректна. У организма есть репарационные механизмы и уж с последствиями слабой радиации они справляются так же хорошо, как и в предыдущие миллионы лет. Проблемы начинаются с доз заметно выше естественного фона в месиах беспроблемного обитания людей.

Что касается "дешевизны" тока АЭС, то он дешев лишь пока не учитывают затраты надёжного и безопасного хранения/захоронения долгоживущих радиоактивных отходов. А речь идет об отрезках времени в сотни и тысячи лет.

Некорректен и аргумент в стиле "АЭС - безопасны, это люди - ошибаются". Ошибки неизбежны, их вероятность никогда не снизить до нуля. Массовое использование АЭС пропорционально увеличивает вероятность ошибки на какой-то одной из них. А последствия серьёзной аварии на АЭС не только катастрофичны (это - пол-беды), но и крайне долговременны (а вот это - беда подлинная). Ну, и следовало бы посчитать цену последствий подобной аварии, прикинуть ее вероятность, перемножить их и включить в цену "дешевого" атомного тока как страховой сбор. Вместе с отчислениями на долгосрочное захоронение и контроль отходов.

0
Ответить
Прокомментировать

Волнует много кого. И тем не менее, каждый раз когда мы видим тонну мусора мы все равно не стесняемся и добавляем пару граммов нашего собственного мусора к этой куче (окурок или фантик). А выкинуть какой-то огрызок яблока можно с убеждением, что для почвы это хорошо. Это мелочи и единичные случаи, но в глобальном понимании- нет. Мир вокруг нас - это зеркало. С течением времени люди стараются направить отходы в одно место, чтоб на размазывать ровным слоем по Земле (урны, промышленные города, мусоропровод). И от этих мест, где мусор сконцентрирован, просто разит.
Интересно другие живые существа воспринимают наш мусор как часть природы? Или как мусор?

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вас волнует выживание человечества или сохранность планеты?

Если второе, то могу успокоить. Природа на земле способна пережить катаклизмы намного более страшные, чем курящее человечество. Через пару тысяч лет наступит новый ледниковый период, от человечества, в самом лучем случае, останутся не миллиарды, а миллионы, а природа просто вздохнёт и начнёт очередной цикл.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью