Алексей Вечерний
январь 2018.
2808

В чём недостатки Российского образования? Почему даже после болонского процесса оно воспринимается хуже, чем любое европейское?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Основным недостатком любого образования, равно как и его достоинством, является качество а) преподавателей, б) студентов. Если плохо подготовленных абитуриентов запихнуть к малограмотным преподавателям, то никакой болонский процесс и траектории не спасут.

Качество же и тех и других определяется конкуренцией. Конкуренцию преподавателей в большинстве российских ВУЗов убивает низкая зарплата, а конкуренцию студентов - низкое качество преподавания, связанное с низкой конкуренцией за преподавтельское место. В МГУ, МФТИ и т.д. будет хорошее качество образования, хоть там будет болонский процесс, хоть еще какой идиотизм, поскольку там серьезное соревнование за преподавательские места и серьезная конкуренция на студенческие места, а в каком-нибудь ТвГУ будет низкое качество преподавания, хоть ты тресни, пока преподавателям там не станут платить в 10 раз больше и не закупят современного оборудования, вкачают деньги в раскрутку привлекательных для студентов программ и т.д.

Давно уже пора определиться, сколько ВУЗов государство может нормально поддерживать и лишние просто ликвидировать. Много раз уже оценивали ВУЗы, ранжировали их и так и сяк и через косяк, и давно известно, кто на каком месте. Нужно просто набраться смелости, прочертить черту на каком-то уровне, определяемом возможностями бюджета, и всё, что ниже, разогнать нах.

15
-1

спасибо за камень в мой огород) но говорить, что вся система не функционирует только потому, что мало платят преподавателям - это странно, к тому же сейчас не так уж мало и платят (во всяком случае, больше, чем раньше) преподаватели и студенты были бы качественнее, если бы они осознанно поступали на вышку (как работать, так и учиться).

0
Ответить

хотя в целом, конечно, нельзя отрицать, что главные участники процесса и являются главными причинами. просто это идет по умолчанию, само собой разумеется)

0
Ответить

Я никакого камня не имел в виду, просто всегда считал, что переход на болонскую систему - это глупость, которая ничему не поможет, кроме как руки занять университетским бюрократам. А то, о чем Вы пишите насчет осознанности - это обратная сторона медали. Было бы меньше ВУЗов - меньше народу поступало бы только чтоб время провести. Ведь это смешно - вон в одной Москве четыре химВУЗа, если не пять. А в каждом региональном университете еще по химфаку, да еще несколько региональных химВУЗов. Что, нужно столько химиков? Да хрена. И десятая часть выпускников по специальности не устраивается в РФ. Либо за бугор, либо торговать или там сайты лобзиком выпиливать на питоне. На кой хрен тогда государство оплачивает их образование? Раз не надо столько химиков, значит не надо и ВУЗов. Зачем оплачивать из бюджета образование тысяч будущих менеджеров по продажам и сотен постдоков для США и ЕС? В СССР была плановая система подготовки кадров, сейчас ее нет, но есть анализ рынка труда и из него отлично видно, насколько перпендикулярны друг другу  распределение количеств людей по специальностям в ВУЗах и реальные рыночные потребности в профессиях. Но это никого не колышет, конечно. Мы будем херачить как было в СССР, а потом уж они сами пусть переучаться на кодеров или свалят в Германию, где нужны.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Зарплата преподавателей в МГУ, на самом деле, по меркам Москвы довольно маленькая.

Понижает качество преподавания даже не зарплата, а, во-первых, количество часов, которые на эту зарплату надо отчитать (это количество как-то в своё время здорово повысили, при этом зарплата особо не выросла), и, во-вторых, всем надоевшие изменения в образовательных стандартах. Ещё совсем недавно у нас был ФГОС-2, потом ФГОС-3, сейчас ФГОС-3+, а уже вводится ФГОС-3++. Каждое такое изменение требует переписывания огромного количества документов (учебных планов, рабочих программ, фондов оценочных средств и так далее). В результате преподаватели должны не повышать уровень преподавания, а заниматься бесполезной бумажной работой в своё "свободное" время. Плюс к этому во многих вузах требуют помимо активной преподавательской деятельности ещё и не менее активную научную и методическую деятельность — издание пособий, статей в ведущих журналах (желательно — а кое-где и обязательно — индексируемых WoS или Scopus).

0
Ответить
Прокомментировать

Я думаю, основная проблема российского образования в том, что оно не очень коррелирует с уровнем дохода, который после него светит выпускнику. И дело здесь не в том, что в институтах учат каким-то ненужным и бесполезным самим по себе штукам, а в том что само государство и его экономика устроены так, что они неспособны принять образованного человека, дать ему возможность реализовать и развить то, что он изучил, и платить ему за это деньги. Из-за этого сами вузы не получают фидбека, и образование деградирует. Большая часть институтов осталась нам в наследство от другой системы, и чтобы адаптироваться под новые реалии, им нужно либо закрываться и перестраиваться под совсем другие задачи, либо заниматься всем тем, чем они занимаются, но учить и учиться для собственного удовольствия. А в таком режиме все работает гораздо менее эффективно.

13
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Во-первых, потому что перенять систему - это еще не все. Эта система должна работать как возможность в магистратуре углубиться и сузить полученное образование на бакалавриате, у нас же в большинстве случаев она вообще никак не работает, потому что нет большого разнообразия программ и в рамках одного вуза, студенты чаще всего видят одних и тех же преподавателей, с тем же самым материалом на обеих ступенях. Или как возможность сменить род деятельности, с этим тоже бывают проблемы, когда руководство предпочитает набирать своих студентов. Например, выпустилось 1500 юристов на потоке, проще из них же набрать 100 человек в магистратуру, чем "мучиться" с выпускниками биофака.

Во-вторых, наличие персональных траекторий, т.е. есть определенный перечень дисциплин и каждый студент набирает определенные дисциплины для изучения (в соответствии с кредитами) - это огромный плюс, некоторые университеты (например, мой ТюмГУ) постепенно к этому приходят, но это тоже не быстрый процесс.

В-третьих, у нас ты должен и обязан поступить в то же самое лето, в которое ты сдал выпускные экзамены. На Западе, как минимум, есть так называемый Gap year - год, в который можно спокойно пожить после окончания школы, попробовать себя на позиции стажера в разных профессиях или просто пожить для себя, а потом уже спокойно и осознанно поступать.

7
0
Прокомментировать

Болонскую систему мы переняли только по форме. По сути всё осталось в том же виде, как и 20 лет назад. То есть это не более, чем перестановка мартышки и осла местами.

Преподы охреневают от собственной значимости, штампуют методички и учебники десятками лет, меняя пару абзацев, слайды на лекциях, правда, ушли с прозрачек и перешли в ппт.

6
0
Прокомментировать

Во-первых, стоит сказать, что если любую систему перенимать из западных стран чисто формально, то ничего хорошего из этого не выйдет. Почему-то в России посчитали, что Болоннская система - это просто деление на бакалавриат и на магистратуру. Но, увы, все не так просто. Однако почему-то никого из российских чиновников это не волнует.

Во-вторых, успешность зарубежного (не только западного, замечу) высшего образования, да и образования вообще состоит в том, что оно реально отвечает социально-экономическим и культурным запросам общества (при чем не только своего общества, а вообще мирового). Собственно, в России образование вообще непонятно каким запросам отвечает, на что нацелено. В этом и вся проблема.

В России проблемы в образовательной сфере системны (т.е. образование плохое, потому что в других сферах все тоже не оч) и их никакая зарубежная практика по реализации учебного процесса не решит (тем более, бездарно введенная). У нас абсолютно бездарные экономическая и научная политики в стране, нет никакой взаимосвязи между образованием и реальным миром. Все безбожно устарело, законсервировалось и продолжает консервироваться, костенеть: от методов преподавания и программ до юридической базы и методов планирования учебного пространства. Наша система образования, втч высшего,
В России никто не понимает, зачем нужно российское образование, что уж тут говорить про зарубежье.

Но при этом всем у нас есть годные фундаментальные направления обучения в вузах. Но это несколько вузов в стране, после получения образования в которых выпускники скорее уедут зарубеж, потому что в стране они никому не нужны: нет никакой инфраструктуры для интеграции молодых качественных профессионалов в экономические и социально-культурные процессы.

Дикая и несвоевременная диспропорция в кадрах (много "белых воротничков" и катастрофически мало "синих воротничков"); продолжающееся штампование дипломов о высшем образовании (да не нужно экономике столько, не принимает она их) -выливаются в нехватку рабочих мест для "белых воротничков". Но стране нужны рабочие специальности, но реальным исправлением ситуации на производстве и в среднем специальном образовании никто не занимается (туда идут только те, кто не прошли в вузы).

В Минобре, видимо, в открытую игнорируют тот факт, что никто современные методики образования не собирается по-настоящему внедрять в образовательный процесс (+ внесение жуткого деструктива типа внедрения всяких религиозных предметов и прочей мути), а в ГД дикую нехватку финансирования для образования и науки. Все, что написано во ФГОСах активно игнорируется образовательными учреждениями на всех уровнях образования (по разных причинам). Да и сами ФГОСы такие себе.

Короче говоря, в стране огромный клубок запутанных проблем, которые никто не решает. И образование никогда не исправится, если все эти проблемы не начать решать. Поэтому оно и хуже чем в тех странах, где руководство понимает, что образование взаимосвязано со всеми остальными сферами и что качественное образование в стране - это залог процветания государства.

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью