Как доказать девушке, что она не права?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Если невозможно доказать девушке ее неправоту, то зачем вам такая девушка? Конечно, бывают случаи, когда это необходимо - если эта девушка является вашим родственником, учителем, преподавателем, начальником или даже просто сослуживцем, и от ее решения что-то будет зависеть. Если речь идёт об отношениях - то лучше ищите такую девушку, которая сможет понять вас, ваши чувства и мысли, и которой будет РЕАЛЬНО доказать, что она не права. Ну а если речь об учителе/начальнике/маме - ищите необходимый способ сами, к каждому человеку и каждой ситуации нужен уникальный подход, попытайтесь понять, почему она так думает, почему не может принять чужое мнение, "подстройтесь" под собеседника.

2
-1
Прокомментировать

Чёткие аргументы, подтверждённые факты.

Работает с обоими полами.

Удивительное рядом!

76/140Ответ не может быть меньше 140 символов 111/140Ответ не может быть меньше 140 символов

2
-2
Прокомментировать

По факту надо доказывать! Обратитесь к независимому эксперту по спорам с девушками. Он проведёт для вас экспертизу ситуации и составить отчёт, где по полочкам объяснить кто прав.

0
0
Прокомментировать

А вы подумали что будет после того, как вы докажите ее неправоту?

Как это будет? Вы ей: "Маша, вот то, то  и то. Ты говоришь фигню.". А она "Да, спасибо тебе, я такая дура. Я так ошибалась. Спасибо, что помог мне увидеть истину. Я теперь всегда тебя буду слушать" 

Так это должно выглядеть?))))

Я думаю стоит вопрос ставить по-другому. Что ты хочешь получить в итоге? И как этого достичь?

2
-8

Что ты хочешь получить в итоге?

Понятно, что - доказать девушке, что она в чём-то заблуждается.  Что её точка зрения неверна.

И как этого достичь?

Так в этом и был вопрос. Зачем вы снова его задаёте?

+1
Ответить

Я спрашивала для чего ты хочешь доказать девушке, что она не права? Чтобы она переживала? Чтобы выглядеть лучше на ее фоне? Чтобы она что-то сделала, что хочешь ты?

Вопрос как достичь того, что ты действительно хочешь, а не то, как ее сделать на правой.

0
Ответить

Вероника права, правильный вопрос не "как", а "зачем".

-2
Ответить
Ещё 24 комментария

Я спрашивала для чего ты хочешь доказать девушке, что она не права?

Чтобы человек не заблуждался быть может? У вас какая-то обиженная точка зрения "обидеть, самоутвердиться, манипулировать".

+2
Ответить

Это вы надумали. Любое действие должно, в идеале, приносить пользу.
Если предмет заблуждения незначительный, то может оказаться, что потенциальный ущерб для общения окажется больше потенциальной выгоды от того, что ты сделаешь мир лучше.

Не только девушке, но любым людям не очень приятно, когда им усиленно (потому что судя по вопросу простые способы уже не сработали) доказывают, что они неправы.

Люди с большим опытом говорят вам - если от того, что вы переубедите человека вы не получите явно осязаемый профит, то возможно переубеждать не стоит вовсе. Возможно добиться нужного эффекта с меньшими потенциальными проблемами - если хочется показаться умным (к примеру), чтобы тобой восхищались (это нормальное желание для меня), то можно показать свой ум не в споре, а просто в другой области либо в других обстоятельствах - будет только профит, без сопутствующих минусов.

И нет тут никакой "обиженной точки зрения".

-1
Ответить

Чтобы человек не дезинформировался сам и не дезинформировал других. По возможности каждый должен обладать достоверной информацией о чём-либо, чтобы общество не деградировало. Тем более, раз у человека уже есть какая-то своя (неправильная) точка зрения на вопрос, значит этот вопрос его как минимум когда-то интересовал, значит предоставить ему достоверную информацию в этом случае - полезно.

В той же математике мы никогда не придём к верному решению, если будем в чём-то заблуждаться и не желать искать и признавать ошибку.

Незнание достоверной информации может повредить репутации самого человека и поставить его во множество неловких ситуаций (вас не бесят плоскоземельники?).

Только абсолютно глупый человек будет обижаться на другого из-за того, что ему раскрыли глаза на мир и ещё чему-то полезному научили.

Автор задал психологам совершенно конкретный вопрос : КАК доказать человеку, что он не прав. Возможно, кроме того, там подразумевалось, как сделать это так, чтобы этого другого человека не обидеть, или какие формулировки использовать, чтобы быть как можно более убедительным.

А ответ в духе "подумай, зачем тебе это надо, ведь на самом деле тебе это не надо" - ИМХО и не ответ вовсе.

+2
Ответить

Почему ответили все, кроме Вероники, которую я и цитировал?

И нет тут никакой "обиженной точки зрения".

Чтобы она переживала? (обидеть)
Выглядеть лучше? (самоутвердиться)
Что-то сделала? (манипулировать).
Я это всё имел ввиду. С какой стати идут такие обидчивые пессимистичные прогнозы мотивации моих действий? Всё происходит так:
-Ты не прав/а.
-Почему.
-Потому что *объективный факт с доказательством*.
-Ой, не знал/а, спасибо.

Ясное дело, что о вкусах и прочем субъективном спорят только дебилы. Но такие же дебилы злятся, когда им пруфаешь их заблуждение фактами.

0
Ответить

Открываете интернет (фейсбук, vk что угодно) по любой теме в которой вы очень хорошо разбираетесь и видите - 95% людей - агрессивные идиоты, рассуждают о вещах в которых не разбираются и поддерживают точку зрения любой степени дебильности.  (типичное "опять в интернете кто-то неправ")

Если у вас крестовый поход против заблуждающихся за высшие идеалы, то можете начинать свою борьбу там. Если вы действительно считаете, что сможете логикой и фактами переубедить безмозглое большинство, то у меня для вас плохие новости - большинству наплевать на математику, истину, логику и деградацию.

В такой ситуации переубеждать кого-либо совершенно бессмысленно и дорого.

Боритесь на здоровье.

+1
Ответить

Геннадий, почему сразу "безмозглое большинство"? Раз уж на то пошло, то безмозглых людей не бывает — бывают те, кто не умеют спокойно и доступно объяснять. И вопрос как раз и был о том, как сделать это максимально спокойно и доступно. Предполагалось, что психологи должны в этом разбираться.

У вас слишком предвзятое к другим отношение. Возвращаясь всё к той же математике, не существует людей, которые с рождения умеют решать логарифмические уравнения. Просто у них были хорошие учителя.

0
Ответить

Вы исходите из соображения, что ваша истина большинству нужна и они ее ищут, хотя реальность обратная. Большинству она не ужина совершенно.

Логарифмические уравнения (и не только их) детей заставляют учить насильно, пользуясь властью и обстоятельствами. Но даже это не помогает им (большинству) сохранить это умение сколько нибудь долго после прекращения обучения. Над взрослыми у вас власти нет.

0
Ответить

Так ведь одно дело навязывать человеку свою точку зрения по вопросу, который его совсем не интересует, и совсем другое — спор по вопросу, который интересует обоих, поскольку этот спор вообще возник.

Это как будто ученик сам пытается решить уравнение, но упорно не хочет замечать свою ошибку, а учитель, который её видит, не указывает на неё, чтобы ученика не обидеть. К чему это приведет? Уравнение никогда не решится.

0
Ответить

Конечно, мы не знаем многих обстоятельств вопроса. Например, касается он какой-то объективно установленной истины, или же автор вмешивается в личную жизнь другого человека, и, соответственно, уверен ли автор вопроса в том, что неправа именно девушка, а не он.

Но мне просто не понравился ответ психолога, которая считает, что мотивы доказывания человеку его неправоты могут быть исключительно отрицательными и эгоистичными, а единственная цель при этом — обидеть человека или пытаться им манипулировать. Я привела примеры, в которых, на мой взгляд, указать человеку на его ошибку бывает полезно в том числе и для самого человека.

+1
Ответить

Вероника права, правильный вопрос не "как", а "зачем".

Если был задан конкретный вопрос "КАК", как вы можете утверждать, что правильный вопрос другой?

Если я хочу испечь печенье, я гуглю "КАК испечь печенье", и мне совсем не нужны ответы типа "а зачем тебе печенье? чтобы потолстеть?"

+1
Ответить

Забавный диалог я чуть не пропустила)))

Если так сильно интересует вопрос как. Убедить в правоте своих суждений может только авторитет. Вы для той девушки авторитет? Если да, то достаточно вашего мнения без убеждений. Если нет, то сначала нужно завоевать это уважение, и потом в чем-то убеждать.

Прямого ответа на вопрос "как" вы не получаете, т.к. важнее вопрос "зачем". Ну не бывает однозначно верных мнений. У каждого своя правда, доказывать кому-то что-то просто непродуктивно. 

Простой пример. Вы помните себя еще 5 лет назад? Ваш взгляд на мир сейчас остался таким же? Наверняка, есть вещи, в которых вы были раньше уверены, а сейчас совершенно так не считаете. И есть ли вероятность того, что еще через 5 лет не будете так же разуверены в том, что сейчас активно доказываете?

+1
Ответить

Мотивы всегда эгоистичны (вы всегда и все делаете для себя), просто вы либо не думали над этим, либо не хотите этого признать.

Если я хочу испечь печенье
Правильней "как заставить того, кто не хочет, испечь печенье тебе". :)

на мой взгляд, указать человеку на его ошибку бывает полезно в том числе и для самого человека
Главное, чтобы сам человек так думал, а не вы за него.

Ответ не был прямой, возможно из-за двух аспектов:

  1. Люди обычно не переубеждают других людей именно для того, чтобы переубедить.
  2. Перебедить другого, взрослого человека крайне сложно.

ну мы с вашей помощью выяснили (не с автором правда), что вам нужен конкретный ответ (и пофиг что). Будет как в анекдоте про программиста - ответ будет абсолютно точный, но совершенно бесполезный. Вероника опять меня опередила и сказала "как", я повторю за ней:

Завоевыйвайте доверие в требуемой области перед нужным человеком и после этого вы можете его переубедить при условии, что у него нет авторитетов выше вас.

+1
Ответить

Это как будто ученик  ...  а учитель ...
Ученик и учитель, это слабый против сильного. Это подчиненный против начальника. Винтик против системы. Авторитет тоже (если учитель его заслужил)

Против равных людей это не работает - взрослый человек должен хотеть сам.

Если вы с девушкой спорите не об абстракциях вроде уравнений - тогда еще один вариант - это провести опыт, в котором наглядно (жизненно) показать результаты верного и ошибочного утверждения.

0
Ответить

Ну вот. Авторитет, опыт — это уже хорошие, конкретные ответы на поставленный вопрос). Опыт мне даже больше понравился. Про печенье правда вас не поняла.

Суть в том, что в самом ответе вместо ответа, к сожалению, было написано, грубо говоря "тебе это не нужно", но раз человек вопрос задал, значит ему это нужно, и он хочет узнать ответ, но отвечающий почему-то решил за него.

Ученик и учитель — это нормальная модель в той ситуации, когда кто-то кого-то учит, указывая на ошибку, разве нет? Повторюсь: по-моему, только глупый человек будет против того, чтобы кто-то раскрыл ему глаза на то, что он в чём-то заблуждается. Повторюсь: это касается только общепринятых объективных истин, но не чего-то личного, что каждый человек волен для себя решать и выбирать сам.

В любом случае, мы не знаем подробностей заданного автором вопроса, не знаем, какую истину хотел доказать автор и действительно ли его позиция является истиной, а значит спорить об этом тоже бессмысленно.

+1
Ответить

Ученик и учитель — это нормальная модель в той ситуации
Пытаюсь объяснить, что нет, эта модель не подходит.

В случае ученика и учителя - ученик _вынужден_ учиться. Он бы рад не ходить в школу, выходить из класса когда ему надоело, не делать домашнее задание, спать или есть сколько влезет - но за всем этим следят взрослые, которые управляют его жизнью прямо и опосредованно (и наказывают его, если он делает по-своему).

Жизнью и желаниями равного взрослого вы не управляете. Он сам решает, что он хочет и чему он будет учиться, когда и как долго вне зависимости от того, правы вы или нет. И механизмов заставить его у вас нет. Ну если вы ему нож к горлу не приставили конечно.

Повторюсь: по-моему, только глупый человек будет против того
Если в этой вашей терминологии - тогда мир на 95% людей состоит из глупых людей. Вы ж не король и не королева, чтобы вас слушать с открытым ртом, когда вашему величеству это заблагорассудится.
Хотя конечто два факта, что они заблуждаются относительно чего-то и при этом не хотят изменить свое отношение в тот момент, когда этого хотите вы, не делает их глупыми.

Я например за пределами своей профессиональной области представляю собой очень жалкое зрелище, но при этом (прикиньте) не желаю, чтобы меня поучали. Однако в двух областях я более мягок - сейчас я учу японский и английский, английский я учу давно, поэтому 90% поучающих я могу послать подальше. Японский я начал недавно, поэтому как правило мне кажется, что каждый кто знает чуть больше меня - авторитет.

Я глуп? Думаю нет, не вполне. Просто меня в данный момент не интересует чужое мнение, даже если я ошибаюсь. Когда мне будет интересно - тогда, возможно, я послушаю. Но даже в своих заблуждениях я не обязательно поменяюсь, вот например огромный список причин, по которым это может происходить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

0
Ответить

Нет, абсолютно с вами не согласна в том, что модель "учитель-ученик" — это всегда про то, что ученик_вынужден_учиться, а учитель всегда старше и влиятельнее.

Учителя ведь бывают не только в школе, это гораздо более обширное понятие. Учитель — это тот, кто в данном конкретном вопросе/данной конкретной ситуации обладает большими, чем вы, знаниями и опытом, и в данный конкретный момент делится ими с вами, то есть УЧИТ вас, то есть является именно для васУЧИТЕЛЕМ. Вы же, как приёмник этих знаний и опыта являетесь в этой ситуацииучеником

Учитель —  это вообще не всегда тот, кто старше вас. И совсем не обязательно тот, кто старше вас, является для вас авторитетом. 

Учение совсем не ограничивается школьными стенами, и более того  — после окончания школы в большинстве процентов случаев процесс обучения чему-либо носит именно добровольный характер. 

Вы же добровольно решили изучать японский? Соответственно (если вы изучаете язык не самостоятельно), в этой ситуации вы сами пришли за помощью к учителю, добровольно, и скорее всего даже выбрали именно этого учителя из некоторого списка других, потому что посчитали его более компетентным. И кстати, в подобных ситуациях очень часто учителя оказываются даже моложе своих учеников. Просто они обладают тем опытом, которым не обладаете вы, и передают его вам, являясь именно для вас учителями. 

Я, после окончания школы, обратилась к своему старому учителю за советом — и в этой конкретной ситуации он снова является учителем для меня, но меня к этому учению никто не принуждал.

Я попросила свою подругу научить меня кататься на велике — и здесь она будет учителем для меня, потому что передает мне тот опыт, который есть у неё, но которого у меня нет. И это добровольно.

Я попросила свою младшую сестру научить меня делать клипы на компе — и здесь тоже она будет моим учителем.

Модель "учитель-ученик" —  это абсолютно нормальная модель поведения, и она всегда применяется в ситуации, когда один человек учит чему-либо другого. Других моделей в такой ситуации быть не может.

0
Ответить

Модель когда кто-то учит вас взрослую, подразумевает _всегда_ ваше согласие. И примеры приводите те же, где сначала вы хотите, и просите, а потом вам помогают, вас учат.
Мы с вами говорим об одном и том же - что взрослого без его согласия ничему научить нельзя.
Ребенка - можно заставить, силой, лестью, властью, обманом, пользуясь его беспомощностью.

Вы же пытаетесь эту модель натянуть на ситуацию, когда один придерживается своих взглядов, а другой ПЫТАЕТСЯ его переубедить против его воли - как в заданном вопросе.

Как заставить меня учить итальянский если я не согласен? Как заставить меня поверить в бога, если я считаю верующих альтернативно-одаренными? Никак, не работает модель учитель-ученик против моей воли. С ребенком работает, со взрослым нет.

К сожалению я устал твердить вам одно и то же разными словами, поэтому давайте закончим эту дискуссию, лично мне она пользы больше не несет.

0
Ответить

Тоже считаю спор бессмысленным и вообще ни о чём.

0
Ответить

Вероника, я имел ввиду доказать какую-то объективную вещь объективными аргументами. Думаю, вы согласитесь, что для такого авторитет не нужен, поскольку сами аргументы являются авторитетными. Всё остальное действительно спор о вкусах, авторитетные люди таким точно заниматься не будут. Учить же кого-то жизни, пользуясь авторитетом, тоже не лучшая идея, так как в свойственной им эгоистичной манере люди учатся лучше всего и быстрее на ошибках.

+1
Ответить

Вот я покажу пальцем на зеленый цвет и скажу, что он зеленый. А вы скажите, что это не зеленый а красный.

Кто из нас прав?

0
Ответить

Утомительный спор) с Геннадием согласна, нет никакой необходимости доказывать другим людям объективные факты, если этого человек не хочет. 

Не нужно причинять добро! Моя точка зрения.

Вижу вы не согласны, супер) Видите мир по-другому, это замечательно)

+1
Ответить

Геннадий, я читал про квалио. Вы меня пытаетесь подловить аргументом, основанным на эффекте субъективного аспекта восприятия. И зачем, спрашивается?

Вероника, а вы точно психолог?
"Убедить в правоте своих суждений может только авторитет." То-есть, объективные аргументы не работают, да? Сами понимаете ведь, что слепо верить авторитетам глупо, нужно верить аргументам. Какие могут быть авторитеты у здравомыслящего человека? Все люди ошибаются, например Шопенгауэр считал, что женщина не способна ни на что, кроме рождения детей. И что, авторитетное мнение? Да. Верное? Нет.

Думаю, можно закончить на этом. Я всегда готов узнавать новое, а вы оба - нет. Оставайтесь в неведении, упрямстве и во власти авторитетов.

-1
Ответить

Никита, подумайте над тем, сколько "фактов" вы можете проверить (и проверили) своими силами. Возможно вы заметите, что в суждении об истинности большинства из них вы доверили другим людям - родителям, учителям, друзьям. учёным, политикам. Всё это люди которые были для вас авторитетом в силу возраста, положения, привлекательности в тот или иной момент времени. Теперь же вы строите свои суждения оперируя фактами, которых вы сами не проверяли - следовательно любое такое суждение вы тоже построили на неполных данных. Кто-то другой выстроил свои суждения на таких же неполных данных и ваши с ним суждения не совпадают. В зависимости от конкретики вы оба можете быть правы в большей или меньшей степени.

Это вам и пытаются сказать.

0
Ответить

Нет, женщина-психолог вообще говорила, что фактами никого не убедить, нужен авторитет и точка. С вами я особо диалога не вёл, но меня уже начинает подбешивать это упрямство. Вы, конечно, имеете право никого не слушать и считать, что это правильно и что так должны делать другие. Но в любом случае во всех аспектах лучше знать правду и радоваться, что кто-то для вас её открывает. Меня вот бесят люди, которые в ответ на указание своей ошибки проявляют агрессию. Мы тут друг друга не переубедим уже - это вкусовщина.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вы: "Ляля, я тебя люблю, но ты сейчас неправа"
Она: "И в чём я неправа?
Вы: "Тебе будет неприятно это слышать, а мне не хочется делать тебе больно, но ты сейчас неправа" (и всё, тему закрываете)

Девушкам не нужно ничего логически доказывать, а говорите на их языке эмоций

15
-23

На их языке, это на языке годовалого ребенка - "ляля, бобо, пепе" ?

+4
Ответить

Даже "ляля, бобо, пепе" в коммуникациях в сотни раз эффективнее и информативнее из-за своей краткости , чем если бы ребёнок сказал:
"Слышь, отец, я тут два часа, как с полным памперсом, а ты засел за свой комп и меня как-будто нет. Зачем, спрашивается ты меня зачал на этот свет, чтобы я мучался, чтобы причинять мне боль?"
А вместо этого он сигнализирует вам: "Тятя, дрись-дрись, пись-пись, бобо! Бобо, тятя!"

Учитесь у женщин и детей, как надо правильно и действенно на уровне эмоций вести диалоги

-2
Ответить

Махровое у вас представление о женском мышлении. Кстати, СЕО этого ресурса — женщина.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Кстати, СЕО этого ресурса — женщина.

Ваш аргумент не лучше.

+3
Ответить

Махровое у вас представление о женском мышлении

Говорят, всё мохровое отдаёт теплотой...

Да и Верусик, мой комментарий был для Александра - это мужской юмор для мужчин, где мы еле заметно киваем друг другу и знаем, что в доле шутки есть доля шутки. Вы повели себя крайне невоспитанно, без спроса наступив своей стройной ножкой на мужскую, так притягательную для горячих красатусь зону

Про СЕО не понял юмора. Вы мне угрожали или в роли свахи выступали?

-3
Ответить
  1. Это манипуляция построенная на уничижении.

  2. Сео и правда так себе аргумент

+1
Ответить

Это манипуляция построенная на уничижении

Не понимаю, что происходит и потому требую разъяснений

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью