Почему есть запрет использовать свастику в РФ? Это же не только знак нацизма.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Был как-то в Индонезии, так там свастика везде - индуистский символ. Сделал фото (в центре арки маленький белый символ):

Конечно, можно сколько угодно говорить о свастике как о символе солнца, движения и т.п., но факт остаётся фактом: германский национал-социализм придал этому символу другое значение. И теперь он вызывает стойкую ассоциацию именно с гитлеризмом. Поэтому запрет на публичную демонстрацию нацистского символа в стране, потерявшей в войне 42 миллиона человек, вполне оправдан. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Другое дело, что в раже запретительства, охватившего наших законодателей либо правоприменителей, часто ребёнка выплескивают вместе с водой. Ходят разговоры, что нужно запретить фильмы, в которых используется свастика, либо заблюрить все свастики. Я не представляю, как, скажем, Штирлиц идёт по коридору с замазанной свастикой на рукаве. 

Так что запрещать публичную демонстрацию нужно, но только такую, которая имеет целью пропаганду и оправдание нацизма.

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
0

В чем смысл запрещать просто символ,  даже если он используется в пропаганде? Дело ведь в пропаганде, а не в символе.

+3
Ответить

Символ никогда не является "просто символом". Он на то и символ, что символизирует что-то, в данном случае - ублюдочную идеологию

0
Ответить

@Сергей Апасов, Мне к примеру сам этот символ нравится ПО СВОЕЙ СТРУКТУРЕ, а не потому, что он относится к фашизму -_-

0
Ответить

Это не оправдание  срока/штрафа для людей, которые решили использовать символику, чтобы, например , осмеять идеологию или раскритиковать (а такие случаи были). Да и не только символика под запретом, а вообще все вещи, связанные с нацизмом или имеющие сходство. Кому поможет посадка n количество из-за этого абсурдного запрета?

0
Ответить
Ещё 16 комментариев

Правонарушение -  это призыв к преступным действиям. А символ это просто символ, что бы он не символизировал.

0
Ответить

Вы мой ответ читали вообще? Я там об этом подробно говорю. Некоторые требования (как-то: запретить исторические фильмы со свастикой) абсурдны.

0
Ответить

Вы говорите, что нужно запрещать, если символ используется в пропаганде, а я о том, что запрещать символы вообще не нужно. "Пропаганда" понятие очень размытое.

0
Ответить

Почему размытое? Вот идут нацики, зигуют, на груди свастика - пропаганда. Вот идёт фильм исторический, там фрицы ползут со свастиками на рукаве - не пропаганда.

+1
Ответить

Хорошо, возможно стоит тогда полностью убрать понятие "Пропаганда нацизма", потому  что ничего плохого не совершают эти ряженные и зигующие.

0
Ответить

Канешна. Ничего плохого. Прямо добропорядочные граждане, белые и пушистые. Практика показывает, что и совершают, и призывают.

+1
Ответить

Вот и наказывать надо за призывы и совершения преступлений, а не за наряды и символы.

+3
Ответить

Не согласен, сама по себе идея, что по стране, залитой кровью миллионов жертв, пройдут молодчики со свастикой, "мертвыми головами" и прочим дерьмом, даже без призывов - аморальна.

+1
Ответить

Одно дело считать это аморальным, тут уже сам каждый мораль для себя выстраивает, другое возводить это в разряд преступления.

+1
Ответить

Мораль, возведённая в закон - вполне нормальная вещь, почему нет? Красть и грешно (нарушение религиозной нормы), и аморально, так ещё и противозаконно. Одно не противоречит другому. Другой вопрос, когда государство вмешивается в сферы, которые должны быть юридически безразличны - это другой разговор.

+1
Ответить

Все, что преступно - аморально, но не все преступно, что аморально.

0
Ответить

Не всегда аморально то, что преступно. Бывают аморальные законы, их нарушение -наоборот морально.

0
Ответить

И такое бывает. Но мораль всё же у каждого своя, с этим, думаю, не поспорить. Нацистская атрибутика не причиняет никому вреда. В некоторых государствах запрет на  символику советской власти (потому что аморально), случай с литовскими депутатами и аэрофлотом  показывает до чего доходит этот абсурд (серп и молот в логотипе компании расценили как нарушениие и подняли вопрос о запрете самолетов авиакомпании пересекать границу).

0
Ответить

Нацистская атрибутика не причиняет никому вреда.

Причиняет. Одним лишь фактом ее демонстрации вне негативного контекста. Что и есть пропаганда

+1
Ответить

Или явно нейтрального контекста, как скажем, в статье в Википедии или иной энциклопедии

+1
Ответить

Потери СССР, конечно, были огромны, но ваши данные несколько преувеличены.

0
Ответить
Прокомментировать

Собственно, Сергей Апасов все верно написал, добавлю только одно.
Как такое могло произойти, что в 1995 году возникла необходимость в таком законе?
Ведь он возник не на ровном месте и актуальность его обоснована.
Откуда взялась эта зигующая публика?
Война коснулась, в той или иной степени, каждой семьи.
Уверен, у них в семьях наверняка были участники и свидетели войны.
Как общество могло так деградировать?

6
-1

по инерции

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Запрет распространяется не только на свастику но и любую символику германского национал-социализма. Однако иногда под суд попадают за схожие символы славянского язычества, чью причастность должна доказать экспертиза которая зачастую чисто формальна. Но на удивление свастика встречается  во внутреннем орнаменте Эрмитажа и много где ещё. В Буддистских республиках типа Калмыкии её спокойно можно купить на улице в виде украшения, свастика с точками распространённый символ в заведениях азиатской кухни. Так как азиатские страны не воевали против Германии, то их совершенно не  волнует судьба погибших миллионов и какая либо вина. Везде можно купить  атрибутику со свастикой и т.д, да и существование заведений типа  Hitler-Pub уже многое говорит. Но правда последнее время под влиянием  запада, не часто можно встретить подобное.Так что это довольно  размытая статья, и если это свастика используется не при условиях выявляющих её причастность к национал-социализму или какой либо дискриминации то попадание её в лапы закона зависит от пристрастия сторон, к частью машины читающей мысли ещё не изобрели. Каким бы ужасным это прошлое не было, оно остаётся прошлым и издавая подобные законы общество движется в убого-одинаковое антиутопическое будущее...

3
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью