Как в ситуации необходимой обороны не допустить превышения предела?

5086
3
0
30 августа
17:49
август
2015

Подробно это разъясняется в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Там есть целый перечень того, что не является необходимой обороной, а, что является таковым. при желании каждый может найти его в поисковике. Я же приведу наиболее на мой взгляд существенные положения:

Итак действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Из текста Постановления также следует, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства

Иными словами, необходимая оборона должна соответствовать потенциальной опасности, а также оружие используемое для обороны должно не быть опаснее применяемого к жертве.

Вот как это толкует научная литературу Превышение пределов необходимой обороны есть явное несоответствие защитных действий характеру и опасности посягательства. Это явное несоответствие может определяться различными обстоятельствами. Оно может определяться тем, что имелось неравное количество нападающих и защищающихся, несоответствие интенсивности нападения и интенсивности защиты, несоответствие средств нападения и средств защиты и т.д.

Но это не просто несоответствие, а явное несоответствие. Очевидно, что термин "явность" предполагает не только объективное несоответствие, что существует в реалиях, но и субъективную оценку этого несоответствия, т.е. как оно понимается обороняющимся. Кроме того, законодатель подчеркивает, что превышение пределов - это умышленное действие, т.е. обороняющийся, сознавая, что это несоответствие существует, тем не менее действует (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 84 (автор - В.А. Якушин)).

Определяя несоответствие причиненного нападающему защитительного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, необходимо учитывать: а) способ преступного поведения (например, применение нападающим общеопасного способа, использование для нападения специально подготовленных подручных средств, в том числе натравленную на человека собаку); б) психическое отношение лица к своему посягательству (в частности, умысел: заранее обдуманный или внезапно возникший, в том числе аффектированный); в) характер угрожавшей опасности (в частности, что подверглось посягательству: жизнь, собственность, достоинство потерпевшего); г) обстановку, в которой было совершено нападение (например, при выполнении служебных обязанностей, в психотравмирующей ситуации); д) место (людное или безлюдное); е) время суток (светлое или темное); ж) численность нападавших и защищавших(-ся) и их физические данные, а также состояние нападавших и защищавших(-ся) (находились в пьяном виде, были агрессивны) и проч. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 140 (автор - В.В. Сверчков)).

Таким образом, в опасной ситуации с учетом психологического воздействия, с учетом нервной ситуации на деле не очень просто соблюсти все то, чтобы не превысить меру необходимой обороны. Особенно сложно уловить момент, когда из угрозы жизни на словах преступник может перейти к реальным действиям. При этом до реальной угрозы жизни переходить к действиями в отношении нападавшего может быть чревато.

Александр МалютинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
1
15 марта
10:30

Например, если позволить себя изнасиловать, убить или ограбить, то превышения не будет.
Да здравствует современная Россия :D

И ещё немного буковок.

4
0
20 марта
10:22

В ситуации необходимой самообороны, если это не какая-то семейная бытовуха, а реальная угроза, меньше всего нужно думать, а что будет если то, а если это. Пока думаешь как минимум в челюсть пропустишь или нож в бочину. Тут два варианта: 

1. Вырубать и добивать ( не до смерти конечно, а в пределах разумного), если есть уверенность в своих силах. Существует конечно маленькая вероятность того, что злоумышленник или случайные свидетели в итоге будут пытаться вас посадить и сами пойдут в полицию, будут тратиться на адвоката и тд., но в любом случае лучше нанести вред кому-то, чем поставить под угрозу свою жизнь или здоровье.

2. Убегать. Желательно в людное место. И смотреть по сторонам, а то можно под машину угодить или загнать себя в тупик. Обязательно иметь в голове установку, что бегство в данной ситуации не трусость, а как и в первом варианте способ сохранить здоровье.

П.с. звать на помощь не вариант (потратишь силы и время зря), даже если ты очень милая и симпатичная девочка, врят ли кто-то за тебя впишится, особенно в темное время суток. Тут рассчет только на себя. 

-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта