Aleksander Fedorov-Tociński
август 2015.
64563

Почему Булгакова не арестовывали за его творчество?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
5 ответов
Поделиться

В "Кратком курсе советской литературы" Дмитрий Быков высказывает предположение, что Булгаков избежал расправы только благодаря личному покровительству Сталина, который не просто хорошо знал творчество писателя (общеизвестный факт: вождь смотрел булгаковскую пьесу "Дни Турбиных" свыше 15 раз), но и - что более важно - понимал и высоко ценил. Кого Сталин не понимал (например, Мандельштама) - того и уничтожал. И наоборот. Скажем, генсек был не в восторге от Андрея Платонова, но масштаб его дарования он понимал всегда ("талантливо, но сволочь" - известная помета генсека на полях платоновской книжки), потому писатель и уцелел.

Однако я бы не стал утверждать, что эта версия хорошо объясняет относительно благополучное положение Булгакова в годы репрессий. Чтобы понять логику "большого террора", необходимо прежде всего отказаться от самого слова "логика". Из мемуаров Ильи Эренбурга: "Когда я думаю о судьбе моих друзей и знакомых, я не вижу никакой логики. Почему Сталин не тронул Пастернака, который держался независимо, а уничтожил Кольцова, добросовестно выполнявшего все, что ему поручали?"

Мне тоже не ясно, почему Хармса загребли только в 41-ом году, когда и в 37-ом было понятно, что парень в соцреалисты никогда не перекуётся и вообще по жизни чокнутый punk.

Репрессии такие репрессии.

58
-3

По сути верно, а по форме мерзко. "Репрессии такие репрессии". Стыдитесь.

-2
Ответить

пардоньте, это не ирония, а констатация безумства.

+2
Ответить

Забыли...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

И Сталин, и Булгаков одинаково, с презрением, относились к русскому народу. А он выбрал советский строй. Вот они оба его и уничтожали: один административно-полицейскими, другой художественными средствами. Совместно (с советской интеллигенцией) добили, люди из КГБ (эти "защитники конституционного строя") бездействовали. Результат: создание монархии, власти непогрешимого вождя. Вы разве забыли, кем были Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин и вот сейчас Путин? Культа не было, пожалуй, только у Медведева и Черненко (слишком мало правили).

0
Ответить

Не он это написал, написано от его имени, спецслужбы это установили, потому и не арестовали. Задача произведения попытаться развернуть сознание населения атеистического государства обратно в лоно любви к Христу. И развернули, много народу ходит сегодня в церковь, может и не верят, но на всякий случай, а вдруг все правда. Через любовь ко Христу загнали в общечеловеческое стадо любви к единому хозяину глобальному предиктору , а добрым пастухом в этом стаде США. Так Христос сдал своих сограждан на доедание и национальной элите ,где руководителем работает первосвященник , так игланому колонизаторы римской империи, кого представляет Понтий Пилат. Целых две шкуры дерут с простых граждан . А некоторые тут не могут понять проблему выбора и прочую несут ахинею, не бояться показать свое скудоумие. Что непонятно, господа читатели. Христос , обладая свервозможностями вежливо послал подальше Иуду, когда тот намекнул на освобождение родины. Первосвященник , боясь конкуренции со стороны проповедующего Христа, грохнул конкурента с помощью Понтия Пилата, а тот дал добро на казнь, ради спокойствия на вверенной территории ради собственной карьеры. Когда понял что Христос ничего не имел против колониальных властей, а даже наоборот, мог силой своей популярности потворствовать этому, понял, что враг как раз иуда, так как он призывал Христа к сопротивлению римской империи, он же его выдал первосвященнику , в отместку за оставление родины под двойной эксплуатацией, денег взял 33 серебренника, а это стоимость дворовой собаки по тем временам, намек, что больше Христос и не стоит.Вот тут он и принял очень полезное для родной римской империи решение, грохнул смутьяна, национал патриота по нынешним временам. Ну а чью сторону в такой ситуации выбирать, каждый смотрит сам . Будьте здоровы, дурачки.

0
Ответить
Прокомментировать

Есть две версии, и обе озвучены упомянутым выше Д.Быковым.

Первая, идеалистическая: тов. Сталин, будучи архетипичным тираном, не смел трогать архетипичных жрецов (потому и не сели Булгаков, Пастернак, Ахматова, Платонов etc, а Мандельштама просто не успели спасти).

Вторая, реалистическая: не стоит даже и пытаться искать логики в репрессиях, это чистый рэндом - потому что репрессировали/щадили не за заслуги, а вот просто так, кому фишка выпадет.

8
-3

Просто так даже кошки не рОдят.

-1
Ответить
Прокомментировать

Бывают вещи и похуже, чем арест.В самый жёсткий период, когда его не печатали, пьесы снимали, а друзей вокруг сажали, он выжил чудом.И -да, в этот момент Сталин впервые вмешался явно, но в итоге это не сильно помогло-у М.А. сдали нервы, и он заболел.

3
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Такое заболевание,как мания преследования и разные параноидальные её проявления могут протекать циклически:то обострения,то нечто похожее на ремиссии...
Трудно влезть в мысли и оценить поступки человека,во-первых,совершенно психически и физически нездорового,во-вторых,необразованного,в-третьих,подбирающего себе подобное окружение таких же фанатичных,но весьма трусливых придурков с холуйскими замашками,подобострастно подающих на стол своему Хозяину некие гипотетические письма-рецензии,доносы и оценки - плод скудного и необразованного ума сотрудников разных"вчк-чк"или как там они себя именовали(?).
Как,например,был возможен арест человека,"сидевшего с антисоветской улыбкой на лице"?!А это было и даёт определённую характеристику того,кто стоял в руководстве неких структур,у власти!
Возможно,что,Сталин(ИВС)испытывая,как уверяют,интерес к"Дням Турбиных",тем самым не способствовал его аресту и эти частые приходы во МХАТ главного пахана подавляли ретивость доносов этих его приспешников?..
Неведомо,было ли интересно "вождю всех народов"творчество Булгакова вообще и знаком ли он был именно с романом"Мастер и Маргарита",а,если знаком,то насколько считал его великим
и талантливым,однакоо,следует помнить,что в юности ИВС был,правда недоучившимся,но семинаристом,тема Божественного и Дьявольского
ему была даже,возможно,более близка и ясна,чем нам и самому Булгакову,хотя последний тоже из семьи священства...
Это мой бездарный анализ гипотетических отношений и событий без претензий на истину,но мне кажется,что Господа ИВС вроде бы боязливо уважал,а возможно и побаивался,не возражая,например,против пролёта в форме креста иконы Казанской БМ над блокадным Ленинградом,а в войну якобы даже пооткрывали и некоторые храмы,как пишут...
Были ли романы о Мастере,"Турбины"и пр.причиной того,что Булгакова не упекли в кутузку,я не знаю,но ведь не упекли и хорошо!Зачем эти наши конспирологии,вымыслы и догадки,когда истина сокрыта ещё и за давностью лет и как теперь оценить кошмарные поступки нездорового ума по отношению к своим соотечественникам,как не психиатрическими вывертами его самого и окружения?..

0
-1
Прокомментировать

Сталин, судя по всему, подсознательно стремился устроить в СССР что-то типа царской России: "Я - царь, у моих генералов красивые медали на груди, здания строятся богато, с колоннами ("сталинский ампир")". Поэтому ему нравились произведения типа "Белой гвардии", с аристократами, поручиками, мундирами и прочими атрибутами прошлой жизни.

3
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью