Есть ли смысл в вальдорфской педагогике?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Метод вальдорфской педагогики основывается он на идеях немецкого философа и эзотерика Рудольфа Штайнера. 

В целом, как педагогический метод он вполне жизнеспособен - ничуть не хуже, например, советской педагогики, построенной на идеях марксизма, или каких-нибудь современных православных экзерсисов в педагогической сфере. В конце концов, за каждым педагогическим направлением лежит какой-то филсоофский, а часто и религиозный (или антирелигиозный), фундамент - в плане понимания целей образования, которые завязаны, в свою очередь, на понимании общества и т.д. и т.п.

Если, таким образом, отложить в сторону происхождение вальдорфской педагогики и оценивать её с содержательной стороны, то выпускники вальдорфских школ, с которыми я общался, были вполне современными, образованными, творческими и критически мыслящими людьми. При этом вальдорфская педагогика успешно существует уже почти 100 лет в большом количестве стран. Социологические исследования, в которых изучались дальнейшие судьбы выпускников вальдорфских школ в различных странах, демонстрируют, что они делают вполне успешные карьеры. Так что если судить по результатам, то как педагогический метод вальдорфская педагогика вполне жизнеспособна.

Далее, с конкретными особенностями подхода можно соглашаться или не соглашаться, но некоторые его особенности - например, большое внимание, уделяемое творческому развитию, искусству, а также строгие требования к отбору педагогов - выглядят, на мой взгляд, более, чем разумно.

Критики вальдорфской педагогики в основном педалируют тему её "оккультных" корней, как будто это что-то объясняет. Проблема в том, что это не объясняет ничего. Конечно, у вальдорфской педагогики есть оккультные корни (в какой-то мере как у всей современной педагогики вообще - но это уже отдельная история), но что это меняет в плане её адекватности как педагогической концепции? Содержательной же и эмпирически обоснованной критики вальдорфского подхода мне не попадалось.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-2

Спасибо за ответ и за замечание по правописанию этого термина, поправил.

+1
Ответить
Прокомментировать

Станислав Панин по существу все правильно написал. Я же, раз уж мне задали вопрос, хотел бы добавить свои немного сумбурные соображения по поводу эффективности метода исходя из наблюдаемого мной в свое время культурного контекста.

Дело в том, что холистическая педагогика, равно как и медицина, является областью чрезвычайно высоко котируемой в среде т.н "естественного родительства" (российский термин, объединяющий такие близкородственные, но все-таки немного отличающиеся изначально западные явления как attachment parenting и natural parenting). На форумах типа "Оранжевой мамы" или в журнале "Домашний ребенок" или на американских сайтах типа Mothering, реально очень много тем, посвященных различным версиям альтернативной педагогики, от анскуллинга до вальфдорфа или британской школы Саммерхилл.

Главной задачей natural mamas (тут нужно понимать, что в наиболее радикальном своем проявлении attacment parenting это чистый нью-эйдж) является выращивание детей здоровых физически и психологически в самом широком смысле этого слова. Конвенциональный методы выращивания детей они считают варварскими, навязанными примитивным промышленным капитализмом, и практикуют собствнный, основанный на гармоничном следовании древней естественной человеческой природе. В идеале "естественным" должно быть все, от рождения (желательно дома и без обезболивания - оно вредит ребенку), через "естественное родительство" (главные принципы: совместный сон с ребенком, грудное вскармливание по требованию в идеале до трех лет и постоянный тактильный контакт - сейчас часто можно встретить в публичных местах мам, носящих детей на себе в перевязи-"слинге").  Далее часто следует отказ от конвенциональной медицины (гомеопатия, бойкот прививок) и, уже в более взрослом возрасте, отказ от конвенциональной педагогики.

И вот тут интересно, а откуда рекрутируются люди в эти самые natural mamas (ну и papas - наверно не все папаши в подобных семьях просто подкаблучники)? На первый взгляд "обычному" человеку все ясно: плохо социализованные психи, бегущие от реальности. Но если ситуацию проанализировать, то не не все так просто. Конечно, среди людей в подобной среде много радикалов, склоных к эскапизму, не до конца вписанных в социальную реальность. Но есть и другая сторона: все это "неконвенциональное" не так уж и дешево а положа руку на сердце часто очень дорого и требует огромного количества маминого времени, что подразумевает что папа много, часто очень много зарабатывает. Вроде бы отказ от коляски (babywearing) или детской кроватки (co-sleeping) - выгоден. Но это на первый взгляд! Естественное родительство требует натуральных родов (договор с aкушеркой или дружественной больницей), кучи часто дорогостоящих примочек (у приличной мамочки носящей ребенка с слинге есть один рюкзачок типа ergo baby и пара-тройка слингов, которые делаются из специальной органической тянущейся ткани и потому стоят 200-300 долларов за штуку). При любой проблеме со здоровьем у себя и ребенка идем к остеопату (4-5 тысяч за прием) или гомеопату (от 3 тыс до бесконечности за прием). Естественное родительство требует максимально долгого грудного кскармливания по требованию, то есть мама минимум три года даже думать не будет о работе. А когда дело доходит до детского сада-школы выясняется, что раз уж мы такие органические и неконвенциональные то как же мы нашу такую натуральную, естественную кровиночку отдадим в обычное, жуткое "поточное" заведение, где готовят пролов для их последующе эксплуатации?! 

И вот тут происходит разделение: бедные и самые идейные - анскуллинг, а богатые - в монтессори, вальфдорф (погуглите сколько это стоит и восплачьте!) или, на худой конец, в 45 или 57 школу. 

К чему "я все это врала": дети попадают в среду альтернативной педагогики по двум причинам: либо у их родителей изначально проблемы с собственной социализацией, либо у их родителей достаточно денег на то, чтобы экспериментировать с собственным чадом. Если говорить о втором случае то понятно, почему из Вальфдорфа часто выходят в хорошем смысле сложные дети - просто родители у них изначально люди с фантазией и в такой семье и дети как правило непростые.

Если же говорить о случае первом, то есть о родителях ээээ... немного не в себе, то тут надо понимать, что школа это конечно очень круто и все такое, но именно заложенные в семье неврозы мы все равно в большинстве своем носим в себе всю жизнь! И никакой Вальфдорф их не исправит.

В общем, резюмируя: Вальфдорф, скорее всего, в целом неплох (несмотря на некоторое количество ругательных исследований, в том числе прочитанных мной, об откровенно сектантском характере подобных школ). Но он неплох возможно не только из-за некой собственой исключительности, но также и потому, что детей туда изначально отдают из "непростых" семей.

6
-2

Вообще интересно было бы сделать исследование какой фактор тут главнее, интересные родители или само образование, тут очень неочевидно.

А скиньте пожалуйста негативные публикации (если они более-менее серьезные и научные, если какие-нибудь поповские — то не надо)

0
Ответить

То что я видел в открытом доступе было в основном досужими спекуляциями. Читал одну диссертацию по вальфдорфским коммьюнити в США, но это был библиотечный материал, а интернете в виде полного текста точно не выложенный.

0
Ответить

Ваш ответ про нас) Отмечу, что здесь есть и срединный вариант. Натуральное родительство доступно для людей с средним (по Москве) достатком, и не обязательно быть при этом... э.. как вы там корректно выразились? Иметь проблемы с социализацией? Вальдорф стоит денег, но есть варианты. У наших друзей мать работает в вальдорф саду, и ее зарплаты хватает как раз на обучение двоих детей, а отец отвечает за все остальные расходы. Мы с женой тоже присматриваемся к этому варианту. Не исключаем также анскулинг. Есть ещё такой нюанс. Люди, тяготеющие к натуральному родительству, тяготеют обычно в целом к альтернативному образу жизни. Вот и мы в четыре семьи выкупили поле в 3.8 гектара под Сергиевым Посадом. У наших соседей старшая дочь первоклассница в декабре сдала программу за год, обучаясь дома. Наши дети подрастают, и я вижу, что вместе с такими соседями нам будет гораздо проще дать им образование самостоятельно. Там где натуральщики не справляются поодиночке, они могут справиться вместе.

+3
Ответить
Прокомментировать

Странный вопрос: "есть ли смысл?".. 

Смысл есть в любой педагогике: от ежедневного избиения сапожной колодкой до многолетнего совместного сидения учителя и ученика в лотосе. Просто смыслы эти разные, и к результатам они приводят к разным.

"Вальдорф", безусловно, весьма эффективен и даёт на порядок более высокие результаты с точки зрения успешности и состоятельности, во всех значениях этого слова, его выпускников, нежели традиционные системы образования.

Другое дело, что формирование человека не исчерпывается системой его образования и воспитания, на это влияют многие другие факторы, включая генетические. Поэтому отдельные уроды выходят из любой образовательной системы - так же, как гении и герои случаются из беспризорников.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2
Прокомментировать

На мой взгляд, этот подход к педагогике достаточно спорный, с учётом ряда эзотерических представлений, ценностей и практик, заложенных в ней.

Безусловно, здесь есть и плюсы по сравнению с традиционной педагогической моделью. Это и более бережное отношение к личности ребёнка, и уделение большего внимания его сенсорному опыту.

С другой стороны, эти положительные элементы воспитания можно практиковать и без всего того мистического флёра, которым пропитана вальдорфская педагогика. Например, обратите внимание на Монтессори и Реджио-подход, которые тоже сфокусированы на развитии личности ребёнка и его универсальных компетенций.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью