Метод вальдорфской педагогики основывается он на идеях немецкого философа и эзотерика Рудольфа Штайнера.
В целом, как педагогический метод он вполне жизнеспособен - ничуть не хуже, например, советской педагогики, построенной на идеях марксизма, или каких-нибудь современных православных экзерсисов в педагогической сфере. В конце концов, за каждым педагогическим направлением лежит какой-то филсоофский, а часто и религиозный (или антирелигиозный), фундамент - в плане понимания целей образования, которые завязаны, в свою очередь, на понимании общества и т.д. и т.п.
Если, таким образом, отложить в сторону происхождение вальдорфской педагогики и оценивать её с содержательной стороны, то выпускники вальдорфских школ, с которыми я общался, были вполне современными, образованными, творческими и критически мыслящими людьми. При этом вальдорфская педагогика успешно существует уже почти 100 лет в большом количестве стран. Социологические исследования, в которых изучались дальнейшие судьбы выпускников вальдорфских школ в различных странах, демонстрируют, что они делают вполне успешные карьеры. Так что если судить по результатам, то как педагогический метод вальдорфская педагогика вполне жизнеспособна.
Далее, с конкретными особенностями подхода можно соглашаться или не соглашаться, но некоторые его особенности - например, большое внимание, уделяемое творческому развитию, искусству, а также строгие требования к отбору педагогов - выглядят, на мой взгляд, более, чем разумно.
Критики вальдорфской педагогики в основном педалируют тему её "оккультных" корней, как будто это что-то объясняет. Проблема в том, что это не объясняет ничего. Конечно, у вальдорфской педагогики есть оккультные корни (в какой-то мере как у всей современной педагогики вообще - но это уже отдельная история), но что это меняет в плане её адекватности как педагогической концепции? Содержательной же и эмпирически обоснованной критики вальдорфского подхода мне не попадалось.
Спасибо за ответ и за замечание по правописанию этого термина, поправил.