Артем Горный
декабрь 2017.
2600

Если представить, что Россия отказалась бы от армии, то разве западные партнёры на нас бы не напали?

Ответить
Ответить
Комментировать
12
Подписаться
6
10 ответов
Поделиться

ладно, гулять так гулять. Наброшу ада.  

Все изложенное ниже - плод больного воображения. 

если в РФ исчезнет армия и оружие массового уничтожения:

1.первые, кто все вспомнят - будут кавказские братья.

  1. братья украинцы тоже зайдут в гости, но крым отожмут турки 

  2. китай ближе всех к полезным ископаемым, там все просто, народу нет пришел - забрал

  3. все оставшиеся хором пошлют на х москву

  4. привет новгородская республика и казанское ханство и воющий кавказ

  5. Япония попросит курилы, владивосток отдаст в обмен на защиту

  6. среднеазиатские соседи тоже что-то отожмут

воображение кончилось.

Повторяю, это лишь вымысел, который не несет ни какой смысловой нагрузки

18
-8

BORIS NAGORNYY, прыщ лопнул, беги смазывать спиртом.

-2
Ответить

Boris, что же вы так на стеб реагируйте

-1
Ответить
Прокомментировать

Естественно нет ,по телевизору то и дело говорят ,что есть те самые злые люди ,которые объединяются вокруг Великой России ,но пора уже понять ,что только у нас на первом месте чужие проблемы ,международные дела и тд. В других же странах в первую очередь решают свои проблемы ,а до нас никому дела нет

P.S достаточно только одного (несколько) человека ,который будет держать кнопку  ,что защищает от внешних угроз,а армия и не нужна для этих целей,скорее для решения внутренних проблем или войны в низкоразвитой стране ,до которой опять же никому нет дела.

21
-13

А что, геополитику кто то отменил?

+4
Ответить

Она (в нынешнем её извращённом понятии) существует только в губах пропагандистов и в головах зомби.

+1
Ответить

Мне это напоминает интервью немцев из Кельна, нде они не видят связи между регулярными преступлениями беженцев, приехавших в страну, и беженцами.

-1
Ответить
Ещё 13 комментариев

Увы, напали бы. И не только западные партнёры, но и восточные, и южные. Внешняя политика, как и экономика, развивается по законам жёсткого противоборства, так устроен мир и он никогда не будет иным. Хотя должен сказать, что армия у нас великовата. И процент людей в погонах у нас один из самых высоких в мире. По доле военных расходов в ВВП мы тоже в числе лидеров.

+1
Ответить

Никто бы не напал,расслабьтесь .Ядерная кнопка обеспечивает безопасность .

+1
Ответить

Внешняя политика, как и экономика, развивается по законам жёсткого противоборства

Да вы с ума сошли! Почитайте комменты здешних гениев, и узнаете, что только Россия на всех хочет напасть, а мир - он добрый и открытый. Квестчен - это филиал Эха Москвы для молодых.

-2
Ответить

А ядерная кнопка разве не часть вооружённых сил?  Она сработает только при наличии исправной техники, а также  людей, готовых выполнить приказ. Как-то так дело обстоит. Не надо изображать эту кнопку как волшебную палочку.  За ней многочисленные ракеты, самолёты, подводные лодки. За этой кнопкой сотни тысяч людей, без которых она бесполезна.

-1
Ответить

Мне претит всякий милитаризм, я вижу разницу между людьми исключительно в том, какие социальные программы ими управляют, психически здоровый человек сам по себе не хочет войны - и их большинство. Но закрывать глаза на прискорбную реальность я не могу. Я получал образование американиста, общался с представителями американской политической элиты в 90-х и недавно (в общении) снова с грустью подтвердил реальность своих опасений: западные элиты (не путать с населением) всё ещё не могут себе представить мирное сожительство с русским государством, как бы оно ни называлось, кто бы им ни управлял. Если бы у меня не было подлинной информации, я бы первым посмеялся над этим вопросом. Увы. Кнопка сама по себе вопрос не решает, это мы уже прошли в 90-е. Сегодня весь мир борется с ЕС и США за собственные ресурсы, за право кормить своё население. Откройте международные новости: 99% всего что вы там прочтёте - результат этой борьбы.

-2
Ответить

Шутка про Ливию уже была?

-2
Ответить

Можно ещё пошутить про Сербию (Югославию 90-х).

-1
Ответить

Про сотни тысяч людей ты преувеличил .Уверен. Что в 10 000 человек все уложится,вместе с ремонтниками,водителями ,уборщиками и прочей шушерой .Хватит кормить огромную армию,чья задача подавлять нас,а не «врагов»

+2
Ответить

Хватит кормить огромную армию,чья задача подавлять нас,а не «врагов»

Ага. Такой ты умный я смотрю) Хватит кормить, правильно! Лучше всех считать святыми, разоружиться, броситься в объятия.

-4
Ответить

Никто тебя в объятья не возьмет ,когда у тебя есть ядерный арсенал.Просто задавят экономически ,что сейчас и происходит

-1
Ответить

В этом вопросе лайки очень трезво демонстрируют желания и мечты нашей либеральной интеллигенции. Я знаю, дорогие друзья, вам очень хочется верить в то, что никому нет дела до российских (да и не только) территорий и что армия вообще не нужна. Мои хорошие, 95% всех военных баз в мире - военные базы США. Возможно, вам кажется, что это и есть гарант вашей безопасности, но увы, человеку, который помнит речь Молотова в 1941, и видит что происходит прямо сейчас, этого в уме не уложить. Можете хоть удизлайкаться.

-4
Ответить

когда мы так зависимы от них ,им не нужны никакие армии и ракеты чтоб нас обосрать,достаточно совершить очередную махинацию с нефтью и долларами и мы все сдохнем тут от голода .

+1
Ответить

Вполне вероятно, потому что наша бюрократия, по большей части, отнюдь не "слуги народа", как некоторые мнят.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вот честно не понимаю, от куда такие мысли появляются у людей. Вот скажите, нафига европейцам, США, Китаю или любой другой стране воевать с Россией? Что они этим добьются? Если они хотят воевать, то что им мешает делать это сейчас, когда бюджет всей России равен бюджету армии США?  Чего они могли бы добиться войной, что не смогли бы добиться свободной торговлей? 

Ересь, кругом одна ересь.

20
-12

когда бюджет всей России равен бюджету армии США? 

но ведь не деньги будут воевать между собой

-3
Ответить

Именно деньги и воюют. Вы знаете, что стоимость одного месяца активных боевых действий стоит порядка одного миллиарда долларов (во всяком случае столько стоила последние БД Израиля в секторе Газа года три назад). А ведь больше денег это лучшее вооружение, это количество вооружений, это возможность вести боевые действия без слишком больших накладок на мирное производство, это возможность закупать у союзников то вооружение, которое вам не хватает.

+4
Ответить

А почему тогда США на Северную КОрею не нападут, а только угрожают - там то вообще бюджеты несопоставимые. Да у одной Японии денег намного больше

0
Ответить
Ещё 22 комментария

В том то и дело, что незачем США нападать на Северную Корею, Россию, Иран или любое другое госсударство. Идеология, по которой сегодня живут западные страны, говорит о незыблеммости госсударственных границ. Единственный способ их поменять, когда все население однозначно высказало свое однозначное желание на данную тему. Как следствие, каждая страна живет при том режиме, которое само и выбрало, будь то демократическим способом, или впоследствии революции.

+1
Ответить

DASTAR RON А как же Ирак? Ливия? Сомали и Южный Судан? в Египте и Тунисе - "Арабская Весна"? Туда штаты несли демократию, или я ошибаюсь?

-6
Ответить

В Ливии (2011) и Сомали (1993, другие вмешательства США туда не нашел) были в состоянии гражданской войны, в обоих случаях ООН санкционировало ввод войск. Никаким образом не оправдываю данные операции, но без них жертв среди мирного населения могло бы быть гораздо больше.

Египет, Тунис (и вообще Арабская Весна) произошла без США и Европы. 

Про Южный Судан вообще не понимаю, каким боком он в вашем списке.

Единственное исключение тут это Ирак. Про "бурю в пустыне" ничего не знаю, и читать сейчас на данную тему не хочу. Война 2001 года это вообще другой разговор, достойный не одной докторской диссертации. Во первых, стоит вспомнить, что предшествовало данной войне, а именно терракты на территории США, в которых погибло 3000 человек. А дальше сложилось несколько карт: президент, который не мог не отреагировать,  население, которое хотело виновных и Хусейн, который сотрудничал с террористами Аль-Каиды (виновными в данном терракте) и (как заявляли американцы) продолжал разрабатывать оружие массового поражения. Я как то не вижу, что бы подобное было повторено, тем более при условии, что Россия откажется от постоянной армии.

+1
Ответить

Про Южный Судан вообще не понимаю, каким боком он в вашем списке.

Соединенные Штаты сначала поддержали правительство в Хартуме, то есть мусульман, которые установили на подконтрольных им территориях закон шариата, что только усилило ожесточение борьбы. Война получила наименование «Вторая гражданская» и продолжалась около 22 лет, до 2005 года  

В 1989 году в северном, мусульманском, Судане произошел военный переворот, власть захватили еще более радикальные, чем были прежде, исламские фундаменталисты. На этот раз США приняли решение поддержать повстанцев юга.

Открытие в 1990 году американской компанией Chevron месторождения нефти в Судане подлило масла в огонь. Война приняла наиболее ожесточенный характер именно в нефтеносных районах, каждая из сторон стремилась их контролировать. Американским нефтепромышленникам боевые действия мешали наладить добычу нефти, и в 1994 году под давлением США между исламским правительством Судана и южносуданскими повстанцами была подписана декларация о новом государственном устройстве страны. Документ вступил в силу только в 1997 году, опять же под давлением США и их союзников по НАТО. Но правители мусульманского севера проявили несговорчивость. Реакция последовала очень быстро. Спецслужбы США организовали в северном Судане народные волнения, которые правительство подавляло очень жестоко. Волнения не утихали, ими руководила довольно сильная оппозиция, которая получала чувствительную поддержку Запада.

В 1998 году американская авиация бомбила столицу северного Судана – Хартум. Вслед за этим парламентом в Хартуме была принята новая Конституция, закрепляющая многопартийность, оппозиция была допущена к выборам.

-5
Ответить

Спасибо. А можно источник?

0
Ответить

http://nvo.ng.ru/wars/2015-04-24/1_game.html тут статья не плохая, посмотрите может заинтересует

0
Ответить

Мда. Сколько аутистов воспитал Голливуд - охренеть. Отменять вражду между государствами - это как отменять естественный отбор. Дружище, ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Где твой идеальный мир без войн и жестокости находится?

-6
Ответить

///Где твой идеальный мир без войн и жестокости находится?///
Например, в ЕС.

0
Ответить

В тот же Ирак США вторглись совершенно по делу, и Россия совсем на него непохожа. Как же русские всё таки любят диктаторов разной степени пернатости.

+1
Ответить

Разве в Ираке нашли потом оружие массового поражения?

+2
Ответить

Артем, Хусейн вполне мог обьявить о том, что никакого оружия массового поражения он не создает, и даже впустить проверяющих на территорию страны. Однако он ничего такого не сделал, а США вели войну против Бен Ладена. И всякий союзник последнего - враг США, в чем прекрасно убедились на примере Ирака.

0
Ответить

Тем более Ирак сам вторгался в Кувейт, и почему-то об этом никто не вспоминает.

0
Ответить

ПАВЕЛ Вспоминают, когда соседи между собой бодаются, можно понять и обосновать, но США несколько далековато находится от Ирака и Кувейта.

-1
Ответить

Какая-то идиотская логика.

-1
Ответить

То есть любая страна должна впускать на свою территорию американцев, показывать им секретные объекты, предоставлять любую информацию просто потому, что они так сказали. Это круто. А американцы тоже впустили бы иракскую комиссию к своим баллистическим ракетам, в лаборатории, закрытые тюрьмы и пр? Нет? Тогда может у вас шарики за ролики зашли уже в своем бесконечном лизоблюдстве перед Западом?

-3
Ответить

Любая страна должна предоставлять доступ международным комиссиям.

0
Ответить

Иначе пусть пиняет на себя, а не про американцев ноет.

0
Ответить

Так же, ознакомьтесь с этим в пункте "Инспекции".

0
Ответить

Павел, вы так говорите, будто в Ираке и вправду нашли оружие массового уничтожения. Его там не было. Американцы просто убили около 1 миллиона иракцев, получили нефть и ритуально "победили" взорвавших Всемирный торговый центр. Страна-террорист.

-2
Ответить

США - Мировой жандарм.

0
Ответить

Какие уж тут договора, ни чего не соблюдается, о каких инспекциях можно говорить, русских дипломатов и то опустили ниже плинтуса, они потрясли Венской конвенцией и "утерлись".США беспределом занимается.

-2
Ответить

Дмитрий, Саддам не пускал проверяющих - раз. Жертвы химического оружия были - два. Его таки нашли после войны - три. А эти свои теориями заговора можете подтереться разве что.
Возможно, США мировой жандарм. Я этому даже рад. Хорошо, что самая влиятельная сила является демократией, а не африканской диктатурой. 
Виктория, не знаете - не пиздите. Во-первых, высылка дипломатов - это давняя специальная олимпиада между РФ и США, эти же инспекции никто не отменял и они регулярно проводятся, что полностью опровергает ваши охуительные истории для дебилов о том как США ничего никому не позволяют.

+3
Ответить
Прокомментировать

Если бы, гипотетически, у России совершенно не было бы возможности ответить силой  (скажем, без применения ядерного оружия) на наезд, то, я не думаю, что возможно какое-либо вторжение, особенно с запада, с целью всё захватить и всех поработить, наподобие нападения нацистской Германии в 1941 году, просто потому, что никому большинство РФ даром не нужно. Но всякие соседи со всех сторон могли бы пытаться отоборать отдельные  кусочки территории. Например, Беларусь могла бы решить, что Смоленск или Брянск - это Беларусь, а Украина могла бы решить, что Курск, Воронеж , или Кубань - это Украина. Трудно представить, зачем им это, но вдруг их руководство решит вести себя "органичено рационально" (как РФ с Крымом). Или, не с запада, вдруг Казахстан решит, что Оренбург - это Казахстан, а Китай вспомнит, что Владивосток, Хабаровск, и Тува очень недавно были - Китай. Опять же, им это рационально не надо, но если в будущем где-то к власти дорвутся полиические экиваленты гопников из подворотни, считающие допустимым обокрасть соседа, воспользовавшись создавшейся возможностью, то - всякое возможно.

Мне кажется более реальной опасность, что некоторые регионы (с иностранной поддержкой, или даже без) учинят цветные революции, провозгласят независимость от Москвы, и станут сами распоряжаться доходами от продажи местных полезных испопаемых. Без ВС РФ, поморы в одночасье решат, что они больше не Россия; как грибы, появятся на карте незалежные Татарстан, Саха, и Ханты-Мансийский Каганат.  Таким образом, (не-ядерные) ВС РФ направлены не на внешних врагов, на западе или где-то еще, а скорее на внутренних. Их цель - не допустить повторения Ичкерии и парада суверенитетов.

6
-1

А например Германия не может решить, что Калининград - это их территория. Или может Финляндия  захочет Выборг. ДА и стороны Прибалтики раздаются претензии. И может быть в районе Арктики есть спорные территории, но насчет последнего я не уверен, могут ли возникнуть здесь споры

+2
Ответить

Рационально, в 21 веке, территории не нужны никому. И кроме РФ, мне не приходит в голову никто еще, кто хотел бы "отжимать" территории у соседей. На территориях живет население. О нем придется заботиться. Это очень дорого.

Германии, вероятно, было бы приятнее, если бы из Калининграда не были нацелены из них ракеты. И я уверен, что если бы сейчас в Калининграде прошел референдум - хотят ли жители отделиться от РФ и стать гражданами Германии - то большинство местных россиян были бы "за". Но ничего подобного в ближайшем будущем не будет. Местное население может быть и хотело бы стать независимым, или присоединиться к Польше или Литве, но никому эта территория с романтическими руинами, прогнившей инфраструктурой 100-летней давности, и мало-образованым русскоязычным населением не нужны. все видят проблемы с таким населемием в Латвии.

Я не могу представить, чтобы в Германии избрали правительство желающее "собрать" территории на которых когда-то жили этнические немцы (Силезию, или Гданьск, или Кенигсберг, или Судеты, или Републику немцев Повольжья:).  Сейчас это территории заселили люди других национальностей. Они Германии совершенно не нужны. Немцы помнят, как дорого обошлась (еще продолжающаяся) интеграция ГДР (самой цивилизованной из сателлитов СССР).

Кошмарный сценарий для Южной Кореи - если в Северной Корее разгонят Кимов и чучхе и попросят объединиться. Придется южным корейцев кормить десятки миллионов братьев - этнических корейцев с севера, которые ничего не знают и не умеют.

Финляндии даром не нужны ни Выборг, ни Петрозаводск, ни даже Печора (Петсамо). Если жители Ленобласти провозгласят независимую Републику Ингерманландию, то они останутся независимыми - никто их к себе гражданами не возьмет.

Да, Эстония и Латвия периодически вспоминают про какие-то никому не нужные клочки земли на границе, и их поведение иррационально. Если в будущем возникнет возможность дружить с Россией и зарабатывать деньги на транзите товаров через порты Таллинн или Даугавпилс, то об этих территориях сразу забудут.  Но это не выглядит вероятным.

Японии рационально не нужны "Северные территории". Ни право ловить там рыбу, но возможные углеводороды, ни стратегическая возможность мешать судоходству не оправдывает шума из-за этих островов в угоду японским националистам. Если как-то в будущем покажется возможность, что Россия откажется, например, от некоторых островов, то Китай сразу напомнит, что возвращать их надо Китаю, а не Японии. Такой спор никому из них не нужен.

Согласно украинскому гимну, Украина не только еще не умерла, но и:

Станем, браття, в бій кривавий, від Сяну до Дону,
В ріднім краю панувати не дамо нікому,

т.е. будет простираться от р. Сан (в нынешней Польше) до р. Дон. Мне кажется маловероятным, что кто-либо в Украине серьезно хочет такого масштабного кровавого боя.

+1
Ответить
Прокомментировать

Можно с большой долей вероятности предположить, что запад станет на защиту наших рубежей.
У них просто не будет другого выхода.
В противном случае здесь будет бардак, от которого пострадают все.
То что захватывать нас запад не будет, это очевидно.
Вряд ли им нужны наши загаженные подъезды и убитые лифты.
Что касается полезных ископаемых, им проще купить и не содержать инфраструктуру.
Все равно деньги возвращаются им на закупки или в виде вкладов.
В этой ситуации им остается только охранять нас от всяких поползновений на наш суверенитет.

7
-2

Запад даже свои рубежи толком защитить не может, судя по обилию терактов в Европе. И причём тут "подъезды и лифты"? В Афганистан американцы не ради них впёрлись. Согласен, что ресурсы дешевле сейчас купить, чем завоевать, но это только если есть угроза получить сдачи. В противном случае дешевле завоевать, чем купить.  Да и вообще воюют не всегда из-за ресурсов. В Сербии никаких ресурсов нет, если что. В Афганистане разве что героин с гашишем. Армия в любом случае необходима, так или иначе. Ничуть не меньше, чем полиция. Потому что стремление решать спорные вопросы силой (если есть возможность) вообще свойственно человеческой природе.  И я не знаю здесь ни одного государства, которое является исключением. Хоть на западе, хоть не на западе.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью