Даша Густова
декабрь 2017.
27428

Могла ли в теории Германия выиграть Вторую мировую войну?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
13
14 ответов
Поделиться

Гипотетически могла конечно.

  1. Киевский котёл. Очень часто в мемуарах немецких генералов ( в первую очередь Гудериана ), встречал мысль, что если бы Гитлер не повернул 2-ю танковую группу для окружения группирвки Юго-Западного фронта Кирпоноса, и та бы продолжила наступать на восток, то немцы бы смогли выйти к Москве значительно раньше, до наступления распутицы и морозов, и до того как СССР успел бы организовать новые силы и оборонительные линии. Столица бы вполне вероятно пала. Правда, привело ли бы это Германию к победе вопрос.

  2. Недооценка США. В начале ВМВ Германия не воспринимала вооруженные силы США, те уступали в численности армии Португалии, и имели 15 устаревших танков. Никто не мог подозревать, что Америке удастся в кратчайшие сроки создать военную машину, обеспечивать воюющий СССР, освобождая его ресурсы для тотальной войны. 

Если предположить, что Гитлер отнёсся бы к США осторожнее, а в самих США на выборах победили бы "изоляционисты", итоги войны весьма непредсказуемы.

  1. Операция "Багратион" и "Оверлорд". К лету 1944, Германия рассчитывала, что на Восточном фронте удастся сражаться по сценарию ПМВ. Линия фронта проходила по лесисто-болотистой местности, на Юге же упиралась в Карпаты. В таких условиях советские наступательные операции проходили по сценарию Ржево-Вяземской или Ржево-Сычёвской операции. Очень неблагоприятные условия для маневров крупными танковыми соединениями. Немцы рассчитывали "сбросить в море" десант союзников во Франции, после чего, с новыми силами переключиться на восток, и добить, обескровленный СССР.

Нельзя сказать, что такой уж маловероятный сценарий. Однако союзников "сбросить" не удалось. Высадка состоялась. Советы в Белоруссии разгромили группу армий "Центр", что по масштабу было шоком даже для советского  командования. После чего, даже самые оптимистичные генералы Германии, поняли, что поражение вопрос времени.

Естественно сценариев могло быть больше. Но я заострю внимание на этих.

34
-6

Ну не зню не знаю на счет США. Они вступили уже после основных поражений вермахта на фронте с СССР, и тут можно предполагать что СССР уже сам справился бы, а высадились они чтобы обеспечить свою сферу в европе

+1
Ответить

У нас теперь любой бывший военнослужащий ПВО понимает во второй мировой войне больше Гудериана и Жукова вместе взятых?

-1
Ответить

А к чему претензия? Начнем с того, что историография ВОВ это тема моего диплома на истфаке. А моя служба в рядах ВС  как мне могла бы помешать давать ответы на свободной площадке? Аргументированные претензии будут, или ты просто говном себя обмазать зашёл?

0
Ответить
Прокомментировать

Нет. Гитлер вообще не знал, чего ему делать с тем, что он развязал - ясных целей и видения возможного исхода войны у него не было. Кроме того, возможный благоприятный исход для Германии был связан с моментом времени - до нападения на СССР были одни варианты, после нападения - другие. После же вступления в войну США шансы и вовсе стали призрачными. Для краткости рассмотрим возможные альтернативы.

  1. Как известно, после победы над Францией Гитлер отдает директивы о подготовке вторжения в Великобританию и о начале воздушной войне против нее. Тем не менее, довольно скоро становится ясно, что вторжение малоосуществимо, а "битва за Британию" складывается не в пользу Германии - во-первых потому, что, как сказано раньше, у Гитлера попросту не было видения того, как осуществить вторжение (главный вопрос - как нейтрализовать британский флот?), во-вторых из-за органических пороков люфтваффе (в распоряжении немецких ВВС были исключительно фронтовые бомбардировщики и истребители, не способные их полноценно сопровождать); во-третьих просто потому, что нацисты ничего лучше не придумали, чем бомбить города, вместо того чтобы бомбить мосты и заводы (впрочем, ту же ошибку позже совершат союзники). Я сейчас довольно грубо обобщаю - просто чтобы указать на то, что конкретных образов конкретной победы у Гитлера не было.

Тем не менее, нельзя сказать, что у него не было возможности повернуть ситуацию на данном этапе в свою пользу, и что у него совсем отсутствовало понимание будущего. Его он начал формировать еще в Ландсбергской тюрьме - или даже раньше - и в сложившейся патовой ситуации идея, которую он постоянно высказывал (о том, что Германия является континентальным государством, а Британия - морским) приобретает реальные очертания в виде концепции Атлантического вала. Разумеется, вал должен быть не просто цепочкой противотанковых ежей и надолбов на побережье Нор-Па-де-Кале - это была Великая стена современности, которая должна была начаться на севере Норвегии и протянуться как минимум до Гибралтара, а то и дальше в Африку. Разумеется, Британии в этом случае перекрывался доступ к ближневосточной нефти и существенно затруднялась навигация в Атлантике, что и могло вынудить в перспективе англичан сесть за стол переговоров. Что для этого нужно было сделать? Прежде всего - отобрать у британцев Гибралтар и включить пиренейские державы в, назовем это так, систему внешнего периметра обороны рейха. Препятствием для Гитлера стал Франсиско Франко - испанский диктатор и нацисткий вождь друг друга взаимно ненавидели, но первый сумел переиграть второго даже тогда, когда Гитлер был на пике могущества: на их единственной встрече в Андае на границе Франции и Испании осенью 1940 года Франко убил одним выстрелом двух зайцев - довел Дедушку до белого каления и выставил ему такие условия своим противным тонким голоском (внешность обманчива - обладатель этого голоса был самым молодым генералом Европы того времени, первым после Наполеона, и получил он это звание за боевые заслуги), что Гитлер убрался восвояси. Тем не менее, у Гитлера были варианты - с одной стороны, он мог быть более гибким и наобещать испанцу все, что тот хотел (от артиллерии до возможности пожировать за счет французских владений в Северной Африке), с другой - судя по дальнейшему развитию событий (связанному с формированием Синей - 250-й пехотной по немецкой номенклатуре - дивизии и назначению ее командиром симпатизировавшего немцам генерала А. Муньоса Грандеса) у немцев был план впоследствии свергнуть Франко и поставить на его место лояльного им генерала, который выполнил бы все условия немцев и пустил вермахт завоевывать Гибралтар (для Франко это было костью в горле - он был тщеславным человеком, сумевшем победоносно закончить войну). В общем, если бы Дедушка вспомнил о том, как в свое время он взял власть и с легкостью дурил союзников-конкурентов, он бы добился своего - Атлантический вал мог бы посадить британцев за стол переговоров.

  1. Ситуация меняется с нападением на СССР. Нас всех вводят в заблуждение блестящие результаты первых этапов кампании 1941 года - вермахт, взяв около трех миллионов пленных, дошел до Москвы, уничтожив довоенную кадровую РККА. Тем не менее, современные исследователи сходятся в одном - эти результаты, несмотря на весь их блеск, были совершенно недостаточными. Мало того, в современной исторической науке стало консенсусом мнение о том, что нацистская Германия была способна только на скоротечные военные кампании, но не на длительную войну экономик. Цель при разработке плана "Барбаросса" была поставлена слишком амбициозная - разгром РККА за 6-10 недель, и из графика немцы начали выбиваться уже в первые недели кампании. Тем не менее у Германии был один шанс, для обозначения которого воспользуемся тезисом тов. Ульянова (Ленина) о "перерастании империалистической войны в гражданскую". В 1941 году у немцев оказались совершенно даром два очень ценных ресурса очень значительного объема - это сильные протестные настроения против советско-сталинского режима среди граждан СССР и доверие, которое было оказано немцам местным населением, когда немецкие части вступали в советские города и деревни. Тем не менее, все пошло как пошло - и по одной простой причине. Потому что нацисты были нацистами, а Гитлер - Гитлером. В этом они проявили себя как тупые, пошлые доктринеры.

Для того, чтобы пойти на такой шаг, как инициирование создания антибольшевистского правительства, присвоение ему статуса союзника, нужно было давать определенные гарантии, а завоеванные в ходе кампании земли рассматривать как территорию союзного государства, пусть и сателлита. Это все было костью в горле Гитлера - он абсолютно этого не хотел, и не мог позволить, чтобы какие-то русские (а также эстонцы, украинцы, грузины и т.д.) устраивали свое государственное бытие. Он хотел только одного - "жизненного пространства на Востоке", полигона гигантской расовой битвы, места, где будет воссоздана арийская раса во всем ее первозданном великолепии. В эту картину никакие союзники не вписывались ни под каким видом. Поэтому до самого конца Гитлер неизменно дезавуировал любую попытку на малейшую самостоятельность оккупированных народов (генеральный комиссар Латвии Хинрих Лозе как-то попытался дать гарантии латышам - фюрер тут же его одернул). Тем не менее, в 1941 году это был резерв громадной силы - внятная поддержка победоносным вермахтом конкретных людей, которые смогли бы пообещать людям главное (ликвидацию системы сталинского террора, лагерей, колхозов, основные политические свободы), уничтожили бы сталинщину в несколько недель. Но, повторюсь, Гитлер не был бы Гитлером, если бы так поступил.

  1. Третий шанс на какой-то благоприятный исход я связываю с одной фронтовой случайностью. В 1941 году Сталин ездил на фронт в район Ржева, и один раз его "паккард" застрял во время такой поездки - на апологетических сайтах пишут, что дескать сам вождь помогал вытаскивать лимузин из грязи. А буквально в нескольких километрах от этого места разведку проводили разъезды 3-й моторизованной пехотной дивизии немцев. Мне думается, что измени штаб дивизии приказы, немецкая мотопехота вполне могла бы накрыть огнем небольшую группу людей, среди которой оказался Сталин. Это очень неопределенная альтернатива, конечно - даже если представить себе, что разведвзвод 3-й дивизии привёз начальству голову Усатого, невозможно предсказать, как события развивались бы дальше. Разумеется, была бы паника, было бы больше неопределенности, больше хаоса, советские армия и общество были бы деморализованы произошедшим. Но сказать однозначно, что гибель Сталина стала бы причиной гибели СССР, невозможно. Лично я, обдумывая эту альтернативу, прихожу ко мнению, что это необязательно было бы именно так. По моему мнению, РККА и партия могли бы сплотиться вокруг фигуры Молотова - у него был несомненный потенциал вождя и должный уровень авторитета в народе (это показали последовавшие события, связанные с "ипримкнувшимкнимШепиловым" - на антихрущевских демонстрациях несли портреты Молотова и лозунги с требованием назначить его первым секретарем КПСС), при этом за ним не стояла бы фигура Сталина (который определенно чувствовал в Молотове конкурента и постоянно его третировал до самой смерти); у него отсутствовал имидж непосредственного участника репрессий (что было не так, разумеется), но был имидж многолетнего успешного главы правительства (он возглавлял совнарком союза 10 лет). Думается, Молотов вполне мог стать фигурой, устраивавшей всех, при этом свободной от этой неуемной жажды Сталина к тотальному контролю за всем и вся, в особенности за армией (что, думается, нанесло не меньший вред во время войны, чем собственно немецкое вторжение). Но если представить себе, что паника и возникший в результате вакуума власти хаос ослабил бы советское руководство до какого-то критического уровня, то у Гитлера был бы шанс закончить войну победоносно.

В общем, я вижу три альтернативных исхода, все они малореальны и укладываются в промежуток между июнем 1940 и декабрем 1941 года. Наиболее из реальной я считаю самую первую; после вступления в войну Америки он уже не имел шанса выкарабкаться.

29
-4

Хороший анализ, спасибо.

+2
Ответить

Все же второй вариант был очень вероятно, но зачем Гитлеру было освобождат страну от коммунистов? Что делать дальше?

0
Ответить

Гитлеру страну от коммунистов надо было освобождать для того, чтобы надёжно обезопасить себе тыл с Востока, создав там союзника по принципу "я его слепила из того, что было", а также для того, чтобы это правительство предоставило ему максимально широкий режим благоприятствования в поставках продовольствия и стратегически важных ресурсов. А там уже можно было и о принуждении Англии к миру подумать.

0
Ответить

ВОТ БЫ ГДЕ СОБАКА ПОРЫЛАСЬ  

Резонен другой, непраздный вопрос:  

а могли бы Германия Гитлера и СССР Сталина не воевать,  

а жить в мире, сотрудничая?! - Могли, могли!  

Что этому помешало? Дураки и дороги? Или ещё чего?...

0
Ответить

Уважаемый, в теории сотрудничества жабы и гадюки, безусловно, возможно, но мне лично кажется дикой сама мысль о даже сколь угодно кратковременном сотрудничестве с режимом, который убил миллионы людей только потому, что ему форма их носа не угодила, а также с лидером этого режима. О Сталине, в принципе, сказать можно то же самое, но усатому "свезло" - это на него напали в то время, когда другие страны уже воевали с Адольфом. Да, положительно мерзкая идея.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Везде люди, а не животные, и уж тем более не насекомые, 

пресмыкающие и рептилии. Сравнивать дико! 

Попробуйте поизучать альтернатиный, ревизионистский 

исторический материл, чтобы освободиться от 

официальных мифов, штампов и клише. 

Лично с вами разговор окончен, не пишите мне больше.

0
Ответить

Ой, какие мы принципиальные. При этом мечтать о союзе двух самых мерзких представителей своих стран вам не зазорно, окей. В общем, говорить с вами действительно не о чем, для меня моральные основания высказанной вами позиции за гранью понимания.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

нет. не могла.

аргументы из серии "если бы - то" отпадают уже исходя из того, что операции разрабатываются в ходе действий и с учётом происходящего.

нет шаблонов. и, если бы были другие действия противника, разрабатывались бы другие боевые операции.

к концу войны было видно превосходство советской военной мысли над германской, советской военной экономики над германской, и тд. германская мощь не выдерживала и рушилась.

единственное, что помогло бы победе германии - союз с сша и британией. что в принципе невозможно в силу конфликта экономических интересов, которые, собственно и привели к войне.

диалектика, понимаешь...

и в холодной войне ещё не сказано последнее слово.

в войнах последнее слово говорят по завершению 100%-го геноцида...

наш народ (советский народ, а не какая то конкретная национальность) одержал победу в войне на уничтожение. физическое. и с ментальным справимся. блоубэк стартовал. пока на начальной стадии, долго запрягаем, но быстро едем. виновных ждёт расплата.

0
Ответить

Ну я бы не сказал что население (СССР) было прям так настроено против Сталина, я бы сказал что население наоборот лучше, сильнее сплотилось вокруг Сталина и компартии. Наврятли бы они поддержали даже заманчивые идеи, ведь они воевали за идею, стоит только вспомнить партизан, да и просто отношение мирного населения окуппированной части СССР к нацистам

0
Ответить
Прокомментировать

Давайте пофантазируем) 

Скажем сразу, про "договорённости" можно смело отбросить. Уже к 1940 году Адольф Алоизович продемонстрировал, что во все соглашения он вступает ради сиюминутной выгоды, а дальше действует "в интересах Рейха". Т.е., по криминальным понятиям, почуяв "слабину", давит дальше. 

Успех мог бы быть обеспечен несуществованием "Оси". Германия громит англо-французские силы во Франции. Но потом НЕ впрягается за итальянцев в их эпопее на Балканах. Значит, можно начать войну с СССР чуть пораньше. Т.е, осуществлять "Барбароссу" с запасом времени, без увязания в осенней распутице и дальнейших морозах. И тогда более вероятный успех в наступлении. Японцы вступают в войну против США. "А мы что? А мы - ничего!". Тогда нет повода для США воевать против Германии. 

Далее с Великобританией стараются договориться: "Мы ж с вами братья-арийцы, и всё такое! Колонии ваши, Европа - наша!". А уж удалось бы договориться, или нет - вопрос ещё более сослагательный.

20
0

Где бы Германия взяла резервы подготовленных солдат кроме как у союзников?

0
Ответить
Прокомментировать

Да, если бы Германия победила в Битве за Британию, взяла Москву поздней осенью 1941г., а Япония нанесла удар не по Перл - Харбору, а по Владивостоку. Ну и США не сунулись в войну в Старом Свете.

7
0

Да но какими бы силами Германия взяла бы Москву, и как бы Германия выиграла битву зв британию. А японцы воевали с Китаем, да Советского союза они (японцы) боялись как огня, после показательных побед у озера Хасан и реки Халкин гол.

+1
Ответить
Прокомментировать

Ну вариантов таких было несколько. Собственно, невступление в прямые военные действия (или скорый выход из войны) любой из трех основных стран коалиции - СССР, Британии и США давало бы Гитлеру фактически гарантию успеха в войне. Проще всего было бы отсрочить вступление в войну США, уговорив японцев не устраивать провокаций.

Отказ от нападения на СССР мало что бы дал, поскольку было вполне очевидно, что в противном случае СССР напал бы сам, только не летом 1941, а максимум весной 1942.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0

Соглашусь насчёт Великобритании. Если бы она не отреагировала на раздел Польши, история могла сложиться иначе.

0
Ответить

Да даже если бы отреагировала, но не стала продолжать активные действия после Дюнкерка и Битвы за Британию.

0
Ответить

Британия по-факту и не отреагировала на раздел Польши, а только послала ноту протеста. Лорды разумно посчитали, что если начать впрягаться за пшеков, это может еще больше усилить союз Германии и СССР, что, конечно же, было никому не нужно.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Простите, ремарка! Войну таки объявили, активно бросаться в бой не стали

0
Ответить

А второй ремарки на счет начала боевых действий на море 15 сентября 1939 (поначалу, правда, не слишком удачных из-за плохой координации судов с береговой разведкой) не будет? Да, с активными боями на суше они промедлили, что стоило им потом дюнкерка.

0
Ответить

Наврятли СССР напал бы, скорее всего он бы перевооружился и очень хорошо отстроил свой ВПК. И Гитлеру не удалось бы достичь таких успехов как в реальности

0
Ответить

уговорить???? а нефть японцам гитлер бы где взял?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью