Genius Pyatacho
декабрь 2017.
1022

Классиков (того же Достоевского) нужно читать в школе, иначе никогда не прочитаешь / классиков потому и не читают, что в школе опротивели. С чем вы согласны?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Очень сложно сказать.

классиков (того же Достоевского) нужно читать в школе, иначе никогда не прочитаешь

Я прочитал Достоевского в школе сам мгновенно. А вот Толстого я читал много позже. 

Мое личное мнение, Толстого нужно не Войну и Мир, а .... Анну Каренину, как обязательную часть. Войну и мир -- дать факультативное задание детям желающим прочитать и сделать несколько докладов с обсуждениями.

классиков потому и не читают, что в школе опротивели

Нет, скорее потому, что учителя и программа не могут показать актуальность классики. Это нужно специально доказывать. Нужно и прямо давать такие задания -- в чем актуальность произведения.

На самом деле дети вовсе не дети в своем восприятии литературы. Они могут и читают сами достаточно сложные произведения, просто надо заинтересовать.

2
0

просто надо заинтересовать.

Как вы заинтересуете человека с мозгами технаря?

0
Ответить

Искать актуальность идей. Если их нет, значит произведение должно уйти. Но, я сомневаюсь. Даже "Ленин и печник" можно оставить и разобрать то, нормально ли что печник так боится Ленина.

Проблемы измен, например, волнуют любого человека, хоть технаря, хоть гуманитария. Нужно лишь выбрать язык для дискуссии.

0
Ответить

Я удивляюсь, как "Ленин и печник" вообще пропустили в советское время. Это же ТАКОЙ "толстый намек" на неприятные реалии... (именно "толстый". я не путаю)

0
Ответить
Прокомментировать

Соглашусь с последним выражением, потому что в школах слишком навязчиво заставляют читать классику, а она, в большинстве случаев, часто бывает непонятной и даже скучной для детей такого возраста. К тому же учителя требуют быстрого прочтения и обыкновенно только им дело не заканчивается: на литературе будут разбирать произведение несколько уроков, продолжая детям, которым была неинтересна книга, навязывать ее все больше и больше. Я считаю, что классику человек должен начинать читать тогда, когда сам захочет: она способствует развитию мировоззрения, но только не тогда, когда ты читаешь произведение через силу и не находишь никакого отклика в нем.

Militum T.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Неужели классиков выдают только людям без среднего образования?)

Книги можно читать в любом возрасте, а классику лучше в возрасте постарше, воспринимается совсем не так, как в школе. 

Хотя действительно от школьной программы с ее «много, но поверхностно», прививается плотное отвращение ко всему, что хоть как-то похоже на серьезное чтение

3
-1

Поверхностно? Да в том-то и дело, что нет. Не знаю, как сейчас (учился в 90-х), но нас заставляли каждый абзац рассасывать "по косточкам" до полного осточертения. Этим отвращение и прививалось.

0
Ответить
Прокомментировать

Любую книгу не читают - и классику, и того же Гарри Поттера, потому что нет условной точки входа. Нет какого-то крючка, который бы зацепил. Просто у того же Поттера теоретически точка входа или порог вхождения шире - да, его объективнее проще читать, чем Достоевского. Хотя кому как.
А в школе просто да, преподают не всегда правильно. Классики ведь  - ни один - не рассчитывали, что их будут преподавать. Они писали о том, что у них там теперь-сейчас-в ту минуту происходило. А чтобы это адекватно понять в 2018, надо широко знать исторический и социокультурный контекст и уметь сопоставить с нынешними реалиями. Этого часто не делают. Все преподается в отрыве, с какими-то безжизненными формулировками либо темами для сочинений в духе "женские образы в лирике N". Это многим неинтересно и непонятно.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью