Leon Polinezi
декабрь 2017.
683

В какой постсоветской стране первыми посадят президента?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Уже было. Роландас Паксас, президент Литвы. Получил импичмент и уголовное преследование. Однако, судом был оправдан.

Бакиев (Кыргызстан), Янукович (Украина) и Саакашвили (Грузия) заочно арестованы. Но вряд ли кого-то из них на самом деле посадят, т.к. вероятность их экстрадиции крайне мала. Возможно, первым реально посаженным президентом на постсоветском пространстве станет Додон - при его конфликте с парламентом (а Молдова - парламентская республика), он вполне может пойти на нарушение конституции, а там не за горами импичмент и тюрьма. В России, Закавказье (исключая Грузию) и Средней Азии режимы от авторитарных до тоталитарных, где президенты, по сути, правят либо пожизненно, либо передают власть "наследникам". Вряд ли кто-то сможет себе представить Назарбаева или Рахмона за решёткой в нынешней действительности.

Никита Микрюковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2

Вполне себе представляю Назарбаева за решеткой, но сначала надо представить госпереворот. Впрочем, у обоих велики шансы при перевороте насмерть подавиться печенькой

0
Ответить

Когда-то и Шеварнадзе считался бессменным)))
От сумы и от тюрьмы, как говорится... А если вспомнить о недавних событиях в Зимбабве, то и Лукашенко пора призадуматься о надежности своих тылов)))

+1
Ответить

В Зимбабве, по сути, поменяли дряхлого диктатора на чуть менее дряхлого. Сама система не изменилась. Что касается Шеварнадзе - то тут уже зависит от того, кто получит власть. Саакашвили смог (а главное - захотел) провести демократизацию. А вот тот же Атамбаев (Кыргызстан) не стал этого делать, и сейчас страна летит обратно в авторитаризм. Возможно, в скором времене мы станем свидетелями уже третьей революции в Кыргызстане.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Прошу прощения за опечатку в комментарии. "В скором времени", конечно же.

0
Ответить
Прокомментировать

Вы немного запоздали с вопросом. Т.к. в 1999 году президента постсовесткой страны Югославии Слабодана Милошевича уже арестовали и отдали под стражу, так же в 2010 и 2015 годах заочно арестованы экс-президенты Грузии Михаил Саакашвили и Украины Виктор Янукович соответственно. Так же в Польше, Молдавии и странах Прибалтики периодически возникают течения с идеей предать суду руководителей государства советского и пост-советского периода, отличавшихся "любовью к русским".
Это если смотреть именно страны Варшавского договора и Восточной Европы. По миру руководителей бывших государств-сателлитов СССР предают суду и импичменту с завидной периодичностью. Еще не было года, чтобы какого-то дедушку или коммуниста "новой волны" не свергли "демократически настроенные силы".
СССР проиграл холодную войну, но это не значит, что она закончилась (с)

2
-9

Югославия - не постсоветское государство.

+3
Ответить

И в ОВД она не состояла.

0
Ответить

Со времен русско-турецких войн Сербия была и остается союзником России. По крайней мере, народ сербов считает русских побратимами, а все остальное - это политика. Какой политический строй был в Югославии, не подскажете? К кому они обращались за помощью или защитой своих интересов во времена СССР? Эфиопия тоже не принадлежала к ОВД, но почему-то социалистическим лагерем являлась)))

-6
Ответить
Ещё 21 комментарий

По факту вы назвали Югославию постсоветской страной, это не так, потом уточнили, что вы о странах, которые были участницами Варшавского договора, членом которого Югославия не является. С таким же успехом можно называть постсоветскими странами Вьетнам, Кубу, Афганистан, Камбоджу, Бенин и прочие социалистические государства.

+1
Ответить

Можно подходить к вопросу формально, а можно реально. Так же как в блок НАТО входит больше стран, чем официально является его членами (всякие наблюдатели, кандидаты и просто зависимые страны типа Южной Кореи), так же и в Советский блок входило гораздо больше стран, чем было членов Варшавского договора. Когда употребляется слово "постсоветский", рассматривать только 15 республик - значит быть узколобым формалистом, либо либерастом. Ни тем, ни другим я не страдаю. А те товарищи, которые кидают минусы, могли бы сами ответить на поставленный вопрос, если они не согласны с тем, что написал я.
P.S. Ни коммунистом, ни социалистом я так же не являюсь)))

-4
Ответить

Специально ради Вас добавил к Варшавскому договору "страны Восточной Европы", чтобы были понятнее мои мысли

-1
Ответить

Думаю, человек не просто так написал "постсоветской страны". Если бы он хотел знать о социологическом лагере или о всех странах, которые когда-либо были социалистическими, то написал бы это. Но что мы видим ? Человека интересует именно республики бывшего СССР. 

Когда употребляется слово "постсоветский", рассматривать только 15 республик - значит быть узколобым формалистом, либо либерастом.

Не просто так существует 100.000+ слов в русском языке, есть разница между холодным и прохладным.

0
Ответить

Отлично.
Давайте подойдем к делу формально. В вопросе не звучит "президент какой из стран-членов СССР", а звучит "постсоветский". Под термин "постсоветский" подходит все, что имело отношение к СССР и осталось после него. Страны-сателлиты продолжили свою жизнь после распада СССР, в некоторых странах социалистический строй сохранялся еще 8-20 лет, а в Китае и КНДР его модернизированная вариация действует до сих пор. Приставка "пост" означает "после". Вот я в своем ответе и рассматриваю страны, которые были под влиянием СССР и остались после него. Так что тут Вы меня зазря упрекаете. Да и в ответе моем есть и уточненный ответ на тот вопрос, который Вы мне пытаетесь конкретизировать: 2 бывших президента уже заочно арестованы. Один скрывается у нас, второй - делает новый Майдан у Вас - только большая политика мешает властям Украины посадить Януковича, а Грузии - Саакашвили. А если вы ожидали, что счас 100500 человек кинутся писать "посадить Путина" ради того, чтобы набрать плюсов - то я точно не из их числа. С политикой Путина я не согласен, но сажать человека за то, что мои с ним взгляды не совпадают, считаю тоже не правильным. Ельцин был большей мразью, а ему еще и Ельцин-центр отгрохали)))

-2
Ответить

Давайте подойдем к делу формально. В вопросе не звучит "президент какой из стран-членов СССР", а звучит "постсоветский". Под термин "постсоветский" подходит все, что имело отношение к СССР и осталось после него.

Мимо. Постсоветские страны - это те страны, которые были созданы на территории бывшего СССР, после его распада. Ну разве так сложно загуглить ? Сколько уже говорю вам чёткий факт, а вы до сих пор с пеной у рта доказываете выдуманные собой бредни.

А если вы ожидали, что счас 100500 человек кинутся писать "посадить Путина" ради того, чтобы набрать плюсов - то я точно не из их числа. С политикой Путина я не согласен, но сажать человека за то, что мои с ним взгляды не совпадают, считаю тоже не правильным. Ельцин был большей мразью, а ему еще и Ельцин-центр отгрохали)))

Дядь, вы прикалываетесь ? Где я хоть раз упомянул Россию или Путина ? Одни выдумки от вас слышу.

0
Ответить

Мы с вами по-разному понимаем, что такое "постсоветское пространство". СССР успел наследить много где. И за 70 лет (с 1921 по 1991) оставил после себя наследие не только в Советских республиках, но и в странах Восточной Европы, Юго-Восточной и Центральной Азии, а так же во многих странах Восточной и Северной Африки. Не говоря уже о поддержке коммунистов и социалистов в Центральной и Южной Америке. Каким словом вы называете все то, что осталось после распада СССР? Или вы считаете, что это было никчемное влияние, от которого можно просто отмахнуться и обсуждать политику СССР ограничиваясь только границами 15 республик?

-2
Ответить

И снова выдумки. Сколько раз повторять, что постсоветское пространство - это термин, который обозначает страны, которые находились на территории бывшего СССР ? Не верите мне - так гуглите, к чему эти выдумки ?

-1
Ответить

Выдумки влияние СССР в мире? Нет уж, тут вы не правы)))
Я просто мыслю шире. И не я один. А вы можете и дальше сидеть в рамках, навязанных вам западом. Мое же мнение такое: если страна имела достаточно влияния, чтобы извне руководить внутренней политикой другого государства, то такое государство отличается от входящей в состав республики только формально и по названию.

-2
Ответить

Я хз, может вы прикалываетесь, может придуриваетесь, я вам говорю о термине "постсоветские страны", а вы втираете мне о влиянии СССР. Если руководствоваться вашей логикой, то Канада - это США, потому что США колоссально влияет на Канаду. Канада - это США ? Нет. Тогда почему Югославия должна быть частью СССР ?

В вопросе чётко написано "постсоветских стран", для чего сюда приплетать страны, которые не являются частью постсоветских стран ?

0
Ответить

У меня тетя замужем за американцем. Многие обыватели в Америке считаю Канаду северными штатами))) Правда, как показали опросы, они и Украину на карте мира показывают в районе Сибири, но это уже детали.
Я вам пытаюсь объяснить свою позицию: под термин "постсоветское пространство" 15 республик подводят только те, кто пытаются минимизировать, а то и вовсе вычеркнуть из истории факт влияния СССР на мировую политику. На политологии, истории и социологии в институте лично нам преподаватели, рассказывая о постсоветском пространстве, всегда рассказывали и о Восточной Европе, и о Кубе, и о Афганистане. Чаще всего факультативно, на допзанятиях, или отвечая на наши "каверзные" вопросы. И сейчас, спустя несколько лет после этих лекций, я им благодарен за то, что они расширили мои рамки восприятия. Я и Вам советую смотреть на мир шире и не мыслить шаблонами - тогда многое начнет быть понятнее...правда, и немного страшнее. Но такова жизнь

0
Ответить

Черт побери, какой же вы крутой психоаналитик, по тому, что под термином "постсоветское пространство" я понимаю то, что есть на самом деле, вы делаете вывод, что моё мировозрение узкое и мыслю я шаблонно. Что ж за ахинею вы несёте ? Есть устоявшийся термин, есть точное определение. ВСЁ.
Ещё есть термин "советская империя", о нем ещё можно дискутировать, входит туда Югославия, или нет. Но у "постсоветское пространство" есть четкое определение - страны на территории бывшего СССР.
И не буду я делать выводы о вас, в отличие от вас же самих. Но много всякого мог бы написать, например: словарный запас на уровне школы, создаёте новояз, хреновая память, не умение признавать ошибки и много ещё всякой херни.

0
Ответить

И снова Вы не правы
Во-первых, на свою память я никогда не жаловался
Во-вторых, словарный запас определяется собеседником - я стараюсь общаться на понятном языке. Обилие терминов и сухой научный язык не способствуют возникновению понимания
В-третьих, новояз? Где вы видите подобные попытки с моей стороны? Употребление разговорных форм слов мною выделено "кавычками". Один этот факт должен был натолкнуть Вас на мысль о намеренном использовании данных слов для упрощения формы подачи информации
В-четвертых, если мое мнение не совпадает с Вашим, это не значит, что оно ошибочно. На протяжении всей нашей с Вами дискуссии я пытаюсь аргументировать Вам свою позицию с разных сторон, привожу факты, задаю вопросы, а Вы не отвечаете на них - Вы говорите "при чем тут это? Есть шаблон - следуй ему". А я не хочу мыслить шаблонно. Человек, который смотрит в микроскоп на муравья может не заметить падающий ему на голову самолет.
Хочу предпринять последнюю попытку донести до Вас свое видение ситуации: в США в каждом штате действуют свои законы. Иногда они так сильно отличаются друг от друга, что простое пересечение границы штата способно сделать из рецидивиста невинного агнца. Но США является единым государством. В то же время, Германия и Австрия, по сути своей, являются двумя странами, населенными потомками германских племен, их язык и обычаи очень схожи, но это - две разные страны, каждая из которых успела побывать империей в свое время. И сейчас ни один австриец никогда не признается, что он германец (заметьте - я нарочно избежал названия "немец"). Границы государств - это вещь достаточно условная: где народ проживает, там и государство (что лишний раз доказали конфликты в Косово, ранее - в Нагорном Карабахе, и до сих пор - с Курдистаном). А если браться за наследование, то поясните мне, почему наследницей Османской Империи является Турция, а Персидской - Иран, если границы этих империй были практически тождественны? Если судить по расположению столицы, то наследницей Персии должен быть Ирак, а турки вообще должны присоединить территорию своей страны к Италии (якобы наследнице Римской Империи).
Не упирайтесь в термин "постсоветский - это 15 республик и ни шагу дальше". Постсоветское - это все, что осталось после трагедий 1991 и 1993 годов.

0
Ответить

Во-первых, на свою память я никогда не жаловался
Во-вторых, словарный запас определяется собеседником - я стараюсь общаться на понятном языке. Обилие терминов и сухой научный язык не способствуют возникновению понимания
В-третьих, новояз? Где вы видите подобные попытки с моей стороны? Употребление разговорных форм слов мною выделено "кавычками". Один этот факт должен был натолкнуть Вас на мысль о намеренном использовании данных слов для упрощения формы подачи информации
В-четвертых, если мое мнение не совпадает с Вашим, это не значит, что оно ошибочно. На протяжении всей нашей с Вами дискуссии я пытаюсь аргументировать Вам свою позицию с разных сторон, привожу факты, задаю вопросы, а Вы не отвечаете на них - Вы говорите "при чем тут это? Есть шаблон - следуй ему". А я не хочу мыслить шаблонно. Человек, который смотрит в микроскоп на муравья может не заметить падающий ему на голову самолет.

Йоу, а вы не заметили вот этой фразы ? "И не буду я делать выводы о вас, в отличие от вас же самих. Но много всякого мог бы написать, например...". 

Когда есть 2 разных термина: постсоветское пространство и советская империя, то нет нужды брать в кавычки термин постсоветское пространство, подразумевая под ним советскую империю, можно просто написать второе вместо первого и тогда абсолютно всем будет понятно, а кому не будет, тот загуглите и поймёт. А вы лишь создаёте путаницу.

0
Ответить

Термин "советская империя" я впервые услышал тут от Вас. Поэтому лично для меня все предельно ясно. Если рассматриваются стороны холодной войны, то это Запад и страны Восточного блока, либо уже (ударение на у): НАТО и ОВД.
Я доволен уже тем, что вы сбавили свой категоричный тон. Это хороший знак: что-то в моих словах, видимо, заставило Вас задуматься. Предлагаю на этой позитивной ноте закончить диспут. Удачи в делах и успешного Вам саморазвития.

0
Ответить

Термин "советская империя" я впервые услышал тут от Вас. Поэтому лично для меня все предельно ясно.

Что же для вас ясно ? Надеюсь, лишь то, что вы не знали этого термина. Он как нельзя лучше описывает то, под чем вы подразумеваете "постсоветское пространство". Не будем далеко идти, вот определение в Википедии: "Советская империя — политическое клише, неформальная характеристика влияния Советского Союза на ряд независимых государств, данная его противниками в Холодной войне." Правда, неплохо описывает то, под чем вы называете "постсоветское пространство" ? Ещё и если осознать факт того, что постсоветское пространство обозначает, сотый раз повторюсь, страны, которые созданны на территории бывшего СССР и ни чуть не больше.

0
Ответить

Упрямство полезно при достижении своей цели, а не когда оно граничит с тупостью. Пожалуйста, услышь меня, отпрыск Comedy Club и Дома-2: "данная его противниками в Холодной войне".  Вы причисляете себя к противникам СССР? А вот я не имел ничего против СССР довоенной эпохи. Война дала пробуксовывавшей стране мощный пинок. И мы заплатили за него высокую цену. Зато за 6 лет нагнали почти 50-тилетнее отставание в развитии, а в дальнейшем даже перегнали своих конкурентов. Но это уже другая тема. В рамках данного поста еще раз повторяю: мы вкладываем в понятия смысловую нагрузку. Если же понятия начинают руководить нашими мыслями, это называется "зомбирование". Я предпочитаю сохранять свой мозг макмимально изолированным от чужого влияния. Меня можно переубедить, но для этого нужны аргументы и доводы, а не тупое тыкание пальцем в "тут написано". На заборе тоже много чего написано)))

0
Ответить

Ахах, насколько же это глупо. Если вы пытаетесь опровергать факты и здравый смысл, тогда что может вас переубедить ? Черт, даже на факт того, что существует термин, который даёт чёткое определение тому, о чем мы говорим, вы нашли отмазку в виде "это же сраные пендосы придумали такое слово, не-не, я не хочу его использовать, они враги, лучше я буду вкладывать в понятие постсоветское пространство своё видение, а все другие пускай сами думают, почему я под понятием, которое обозначает определеную географическую территорию, понимаю все государства, которые были зависимы от СССР".

0
Ответить

Здравый смысл подсказывает мне, что если одна страна политически зависима от другой, то сам факт этой зависимости подразумевает их нахождение "по одну сторону баррикад". Терминология, которой апеллирую я, основана на моем жизненном опыте и здравом смысле. Ваши же аргументы все построены на принципе ОБС (одна бабка сказала). Если я начну называть слона муравьем, он в размере не уменьшится. Но человека, который ни разу не видел ни слона, ни муравья, можно легко убедить, что перед ним не слон, а муравей.
Я поторопился посчитать, что вы начали пользоваться своим мозгом...слишком велико у вас западное видение ситуации. Засело в подкорке мозга. Прекратите тратить мое и свое время. Считаете, что СССР был нежизнеспособной субстанцией, толкавшей саму себя в бездну - считайте и дальше. Считаете, что все, что осталось после СССР находится на территории 15 республик - не смею развеивать ваших заблуждений. Но не надо пытаться мне что-то доказать троллингом. Нет аргументов, основанных на Вашем умозаключении, а есть только статья в источнике, который не раз уже себя компрометировал? Лес там <===

0
Ответить

Считаете, что СССР был нежизнеспособной субстанцией, толкавшей саму себя в бездну - считайте и дальше. Считаете, что все, что осталось после СССР находится на территории 15 республик - не смею развеивать ваших заблуждений. Но не надо пытаться мне что-то доказать троллингом.

Где вы увидели хоть намёк на такую мысль от меня. Мой неопровержимый аргумент один не потому что больше я не могу придумать аргументов, а потому что этот аргумент неопровержим. Этот аргумент подтверждает такая наука, как терминоведение, ваши же аргументы основываются лишь на вашем опыте, позникает закономерный вопрос, почему люди должны верить вам, а не науке ?

0
Ответить

Теперь еще и науку возведем вокруг как там...ах, да...записи в Википедии. Термин, введенный врагами того режима, чтобы контролировать умы нынешнего поколения))) Думаю, на это можно ставить точку

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью