Alex Ershov
декабрь 2017.
1885

18 октября Ксения Собчак объявила о своем выдвижении. По прошествии двух месяцев изменили ли вы свое мнение о Собчак?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Я изменил свое мнение о ней в тот момент когда она выдвинулась в кандидаты президента РФ. Этим поступком она:

а) Закрыла вопрос о допущении к выборам Навального окончательно и бесповоротно

б) Так или иначе забрала у него, а не у Путина часть голосов

в) Легитимизировала выборы участием в них, как кандидат против власти и повысила явку.

Вывод прост: это все помогает Кремлю решать задачу победы Путина.

Она может сколько угодно распинаться как помогает Навальному но это неправда. Она его замена, более лояльная и менее популярная, просто спаринг партнер для ВВП.

Проверить мои слова очень просто: вы сами увидите что случится перед выборами. Ходорковский и Навальный призовут бойкотировать их, как фарс а она наоборот будет звать всех на участки.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-3

Послушайте и вы Шульман что ли. про байкотирование хотя бы.

Фарс - это призыв байкотирвоать выборы потому, что нас прекрасных туда не берут, а больше мы никому не позволим даже с нашими замечательными идеями туда идти.

-4
Ответить

По моему скромному украинскому суждению, фарс это пятый срок Путина, или какой там. Он правит столько сколько хочет а не столько сколько в вашей Конституции прописано, Евгения. Любые выборы в которых нет выбора-не выборы.

+5
Ответить

В нашей конституции, увы, не запрещено ему очереной раз выходить на выборы ,ибо там есть такое слово - "подряд". И оно, увы, нам в итоге счас портит жизнь, но оно там есть.

А чем Собчак - не выбор? Лично я наверно за нее и проголосую.

-2
Ответить
Ещё 10 комментариев

Я написал чем в ответе, Евгения. Она не выбор а галочка "я пришел что бы еще раз вам дать победить, Владимир Владимирович"

0
Ответить

Виктор, а чем так хорош, на Ваш взгляд, Навальный? Кстати, если не ошибаюсь, по закону он не может баллотироваться.

-2
Ответить

Вот вы странный, Виктор. Вы так уверены, что без Ксении на выборах Путин не победит, а с ней победит. Хотя на выборы в любом случае придет больше чем 70, с или без Ксении, и больше чем половина из пришедших проголосует за Путина, вы все равно уверены, что еще один кандидат, который предлагает действительно что-то хоошее, испортит выборы. Виктор, скажите честно, не смотрите ли вы упоротый телевизор, что верите в глупости?

-1
Ответить

Если бы Навальный хотел изменить нашу страну, а не чего-то странного, он бы не занимался нездоровой активностью, а сказал бы своим сторонникам: "Вот отличный кандидат и она будет допущена к выборам. Давайте голосовать за нее и у нас будет наконец другой президент". Но он, знач, ято не будет у него никаких голосов, которые можно было бы украсть, устраивает позорную истерику. Фу.

-6
Ответить

Вы так уверены, что без Ксении на выборах Путин не победит, а с ней победит.

Вы меня не правильно поняли, Путин победит не благодаря Собчак. Ксения повышает его легитимность победы, через явку а не добавляет голосов.

Если бы Навальный хотел изменить нашу страну, а не чего-то странного, он бы не занимался нездоровой активностью

С каких пор работа его ФБК нездоровая активность?

+3
Ответить

Я вас именно так и поняла. Я поняла, что вы считаете, что Путин нуждается в какой-то дополнительной лигитимизации с помощью какой-то дополнительной явки. То есть вы предполагаете, что если на выборы не выйдет Ксения, не будет явки. Но никто из серьезных политологов и социологов не делает подобных выводов, наоборот исследования показывают, что на выборах Путина в очереной раз  будет и явка, и будет выбран Путин. И хотя я не считаю, что личный опыт достаточно репрезентативен, все же люди вокруг меня своими планами о том, как они пойдут на выборы и за кого проголосуют, эти наблюдения подтверждают.

Ксения - это как раз отличный ответ на вопрос "кто, если не путин.

А недоровая активность Навального - это провокативные митинги, некомпетентные высказывания и откровенно халтурное ведение предвыборной кампании, которая скорее направлена на раскрутку ютуб-канала, чем на формирование положительного образа.

Навальный - неприятный брехливый некомпетентный популист и плохой юрист. Ксения - отличный журналист и пока что ее высказывания вполне обоснованы и аргументирвоаны, а ее планы близки к реальности и социально оправданы.

-2
Ответить

Отлично. Итак какой "здоровой" деятельностью он должен заниматься что бы быть нормальным кандидатом  с вашей точки зрения?

0
Ответить

Простите, Виктор, мне сейчас ренльно лень писать, какие действия вернули бы мне уважение к Навальному. может быть как-то позже, когда мне не будет настолько на это все наплевать как сегодня, я найду время и сформулирую это все. 

Если кратко, ему стоит прекратить вести себя как глупая истеричка а проявить себя как профессионал и знающий человек. Пока что все его последние действия (начиная от янедимона и заканчивая его программой) не вызывают у меня желания нанять такого человека на работу.

-2
Ответить

А Путина хочется нанять на роботу? Вы серьезно?)))

0
Ответить

Путина мне хочется уволить. Вполне серьезно.

0
Ответить
Прокомментировать

Изменил. Когда она только обьявила о выдвижении, мне стало интересно. Потом ее стали допускать на телевидиние (и это спустя пять долгих лет, во время которых ее не приглашали не на одну передачу). К этому добавилась еще ее встреча с Путиным незадолго до выдвижения, и у меня появилась стойкая мысль о том, что вся ее "против всех" скоординирована с Кремлем. 

Потом она начала нести "правду-матку" на ТВ, поднимать неудобные вопросы и называть коричневое коричневым. Это действительно хорошо, и за подобное ей большой лайк. Была ли договоренность с Путиным, или в Кремле решили использовать ее в темную, пытаясь заменить Навального с помощью Собчак, или по любой другой причине, но то, что подобные темы она поднимает, идет только на пользу.

Сегодня ее выдвинула партия, члены которой только на сьезде впервые увидели ее програму. И это довольно сильно воняет.

Мое мнение изменялось из "интересно", через идиотское "проект кремля" и до "фиг его знает что думать". Но одно могу сказать точно: Аркадий Бабченко был прав, это действительно выглядит как цирк, все эти выборы-2018. Навальный, благодоря которому куча людей познакомилась с тюрьмами "изнутри" (включая Навального). Куча народу, которая участвует в выборах только для того, что бы это не выглядило слишком явным голосованием за Путина. Собчак, о которой я уже сказал. Другая куча народа, которая закричала о своем выдвижении, посчитав, что это - модно. И, как вишинка на торте, сам Путин, который переносит свое выдвижение, что бы оно не было в день, когда люди хотят отпраздновать "день свободных выборов" и переносящий выборы на официальное начало оккупации Крыма. 

И все это только для того, что бы кто-то не подумал, что в России диктатура. Хоть и все об этом знают.

13
-1
Прокомментировать

Нет, не изменил. Как считал её кремлёвским проектом-спойлером, так и считаю. Её чёс по федеральным каналам, её "откровенные" высказывания по всем подряд темам современного момента (от Крыма и гей-браков до изменения конституции и судьбы моногородов) о которых она раньше молчала в тряпочку, лишь укрепили меня в этом мнении.

2
0
Прокомментировать

Я меняю те или иные аспекты своих суждений практически после любого поступка челвоека. Я о людях сужу по поступкам, так что логично, что каждый поступок - это новый кирпичик и новое суждение.

Так вот про Собчак. Мое мнение о ней все это время... Скажем так: пополняется. В мое мнение включаются новые аспекты.

К примеру, я обнаружила, что Ксения - профессиональный, действительно, без дураков профессиональный журналист. Во-вторых, что она - умная. Умнее Навального во всяком случае.  С тех пор, как она лет деять ил больше назад бухала и равзлекалась как-то там с роликами на ютубе, она выросла. Я вот тоже выросла с тех времен, я изменилась, почему бы не измениться ей.

Конкретно те поступки, которые она совршает в связи со своими планами выйти на выборы, скорее мне симпатичны. Единственно, ее обращение - когда она говорила "я - это кандидат против всех и тд" - вот то мне не понравилось, тогда я не была впечатлена. Если уж ты кандидат, то предлагай что-то внятное, а не просто флагом выступай. Это по-детски.

Касательно же темы "спойлер на выборах" - у меня как с самого начала было мнение, что Навальный - не кандидат, так он ои осталось, так что его истерика и сопли по поводу "ах, у меня оттягивают избирателей" больше говорит мне о нем, чем о Ксении. Если ты хочешь изменить страну, ты поддерживаешь того, кто МОЖЕТ стать кандидатом без всяких "но". Если ты хочешь любви и поклонения и власти лично себе, ты обижаешься на тех, кто создает тебе конкуренцию.

Ну а сегодня я еще и послушала ее пресконференцию (если это можно так назвать) и нашла, что она куда как более честна и реалистична, чем Навальный. Я подумываю проголосовать за нее. Пока что из ее программных ответом меня не устраивает только парламентская республика, но это дискутивный момент.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-5

Она более честна, чем Навальный. Можете пояснить свою мысль?

0
Ответить

Это долго, требует приведения разнообразных сылок на слова Навального, где он врет и выкручивается, а мне лень. Я не вхожу в ее предвыборный штаб и не ставлю себе задачи кого-либо убеждать в том, что я знаю и вижу.

-1
Ответить

Фишка Навального в том, что он политик, на выборах и между, и политическая структура у него.

"Ага, "не кандидат" на не выборах – ну все, идем голосовать за Собчак! Так сердце подсказало, она так вчера правдиво спизданула в эфире федерального канала! А Навальный тут выкручивался, там был плохо причесан, не хочу от него детей!"

Чего ждете от голоса за Собчак-то, я не пойму. Там и после регистрации кандидата много этапов внутри выборов. В критической ситуации захотят – они и итоги выборов не признают. Нужна политическая сила. Удивительные маневры тоже уместны, но только и для них нужна политичекая сила, и, извольте, маневр "бросаем этого кандидата, он сломался, тащим следующего, пока его тоже не поломается" это просто слабоумие.

+1
Ответить
Ещё 14 комментариев

Мне кажется, что фраза "этот честнее того" все-таки нуждается в доказательствах. 

Впрочем, я хотел не столько столкнуть этих двух кандидатов, сколько понять, убедила ли вас в чем-то кампания Собчак. Потому что, например, мое однозначное неприятие Ксении сменилось сомнением. Некоторые важные вопросы, которые нельзя обходить вниманием или "не замечать", поднимает только она. Не утверждаю, что этого достаточно, чтобы признать ее политиком, но тем не менее констатирую, что в дискуссиях она проявляет смелость и четкость в суждениях.

Кроме того, интересно, русские люди вообще способны меняться (и менять предпочтения под влиянием внешнего убеждения), или мы по-прежнему люди-камни.

+2
Ответить

Идеи и суждения это самый дешевый и наживной пункт, по ходу быстрого затягивания гаек имеющий все меньший вес. А кроме суждений, наскоро поклепаных роликов, группы поддержки из друзей – ничего нет, и это просто не может измениться в силу того, что поздно.

Пустили на ТВ – смелые суждения. Дадут больше финансирования – может быть, будет и либеральная партия с конструктивным руслом (типа Яблока). А может быть пнут, как Прохорова и его прекрасную сестру – и суждения продолжат быть на Дожде за пейволлом.

Кроме того, интересно, русские люди вообще способны меняться (и менять предпочтения под влиянием внешнего убеждения), или мы по-прежнему люди-камни.

Если объективная реальность не изменилась за этот короткий промежуток времени, нет смысла и людям менять свою позицию.

0
Ответить

Да и вовсе не камни люди, на первого попавшегося Грудинина открывают рот как на новые ворота. Такой пластичности можно позавидовать.

0
Ответить

А мне кажется, что мне глубоко наплевать на то, что вы думаете о моем мнении о Навальном и о собчак и о чем либо еще. И доказывать вам что-либо мне не интересно. Простите, я не хочу вас обидеть, ничего личного, мне вообще довольно наплевать на мнения посторонних людей, а сегодня я особо ленива и мне никому ничего не охота доказывать.

Свои мнения и суждения я подвергаю ревизии постоянно, актуализирую их в свете вновь открывающейся мне информации. О Навальном я тоже не думала раньше так плохо, как сейчас.

-3
Ответить

Окей, я просто предлагаю людям более сложное восприятие политика как политика, а не просто известного человека. Артикулирую во все стороны, прямо как Собчак.

0
Ответить

Дмитрий, видите ли, меня вообще не интересует, будет ли человек, которого я буду выбирать президентом, политиком, или будет хоть порноактером. То, что он говорит и делает, меня интересует куда больше.

-2
Ответить

Дмитрий, видите ли, меня вообще не интересует, будет ли человек, которого я буду выбирать президентом, политиком, или будет хоть порноактером.

Но тогда вы поддержите человека, которого никогда не выберут, и который никак не продвинет наш политический процесс. Телезвезд-журналистов нечасто выбирают на высокие посты, в России нечасто выбирают не Путина, и вообще нечасто бывают честные выборы.

Что делает Собчак? Я знаю, что делает какая-нибудь Открытка, что Собчак делает – решительно непонятно. Выдвигается в кругу друзей на непонятные средства? Удачно выбрать ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, че там.

0
Ответить

Евгения, давайте так: если вам плевать и лениво, лучше не отвечайте. Потому что лучше ничего, чем так. И мы оба сэкономим свое время.

+2
Ответить

Дмитрий, я понимаю, о чем вы говорите и не оспариваю. Было интересно услышать, сумела ли она что-то сделать за два месяца кампании.

0
Ответить

Алексей, я и так не высказываю ничего там, где мне это лень. А где не лень а хочется, я это делаю. И продолжу делать в свое удовольствие, ибо я тут не для вашего комфорта а для своего развлечения тусуюсь. Экономить ваше время у меня задачи нет, но если уж вам так хочется, советую в целях экономии на мои комментарии не обращать внимания.

-4
Ответить

Да мне вобщем-то плевать на то, где вы тусуетесь и с какими целями заходите на TQ.

0
Ответить

Вот видите, как замечательно. Я продолжу отвечать где хочу и на что хочу, а вы продолжите на это плевать, а не указвать мне, что мне лучше сделать типа "Евгения, давайте так: если вам плевать и лениво, лучше не отвечайте."

-1
Ответить

Нет ничего хорошего в том, чтобы отвечать хамством на хамство. Всего доброго, не утруждайтесь ответом.

0
Ответить

Я вам не хамила. А вы опять указываете мне, что мне делать.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью