Почему когда нам показывают войны 18-19 веков, на них пешие солдаты идут спокойно на врага и попадают под обстрел огнестрельного оружия, по факту идя на смерть?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

А наступая стрелковыми цепочками по пристрелянным полям на пулемёты в ПМВ они не шли на смерть?

Мушкеты и фузеи, это оружие довольно не точное. А полёт пули по гладкому каналу ствола не устойчив. Прицельная стрельба в подготовку солдат практически не входила. Но дело в том, что основным оружием пехотинца вплоть до Крымской войны был штык... ну тесак ещё, ну приклад. Перестрелка это обмен довольно неточной стрельбой, хотя шансы быть убитым оставались высоки. Но война есть война, она дело в принципе опасное.

Плотное построение было предназначено для того, чтобы его было не прорвать кавалерией, если проследить эволюцию военного дела со средневековья. И шеренга или колонна легче перестраивалась в каре, если замаячит вражеская конница с фланга или тыла, так как с того же тыла или фланга, при внезапном ударе очень уязвима. А атаковать и прорвать пехоту во фронт могла только элитная тяжелая конница кирасиры/карабинеры/тяжёлые драгуны и т. п., на дорогих меринах весом от 700 до 900 кг. Стоила такая кавалерия дорого, и её особо не по-расходуешь. Берегли для финального удара, на самом важном ( по  мнению командующего ) направлении.

Далее бой с пехотой же. Плотный строй ощетинившись штыками. Один на другой. и чем он плотнее, тем он крепче. Переходя в штыковую атаку, европейские пехотинцы, предпочитали почти бежать, чтобы противник не успел перезарядиться, а если противник, видел, что перезарядиться не успеет, начинал рывок на встречу. Русская армия отличалась тем, что двигалась к противнику медленно, неся при этом потери от ружейного огня. Но зато держала строй, и рывок делала перед самым моментом схватки. Часто это окупало потери ружейного огня, за счёт плотного штыкового удара, и опрокидывания вражеского строя. Хотя иногда и нет). Но именно поэтому, русская пехота всегда считалась одной из лучших в плане штыкового боя, но не за счёт индивидуального мастерства или какой-то национальной школы, а именно тактики.

Однако с 18 века практиковалась и рассыпная тактика. Рассыпанная пехота, менее уязвима для пуль и ядер, а при подготовке, эффективность её ответного огня по плотным колоннам врага не хуже. Плавно откатываясь и уходя от столкновения в рукопашной, поливая врага огнём, парами, тройками, четвёрками они наносили урон, при этом неся малые потери, а противник часто в это время мог получить и конницу во флаг, или отрываясь от позиций артиллерии, контрудар, часто уже сомкнувшими строй пехотинцами. Очень эффективно в арьергардных скоротечных боях, боях в населённых пунктах и лесистой местности. Так появилась лёгкая пехота/егеря/шассеры. Численность их в армиях росла. Однако к концу наполеоновских войн, и лёгкой пехоте приходилось часто сражаться в плотных построениях, и линейной пехоте в рассыпном строю. Поэтому принципиальной разницы у них не было друг с другом, а с появлением нарезных винтовок, разница осталась только в названиях полков. Однако отдельные подразделения, оснащённые уже специальными нарезными ружьями, и обученные сражаться только россыпью оставались, и каждый линейный полк, помимо гренадёрской роты, должен был иметь и роту лёгких стрелков. Но это условно, структура разных армий в этом часто различались.

Потом в наполеоновские войны, прежде всего у французов, появились пушки на лёгких лафетах, которые было можно перекатывать вручную, и сопровождать даже атакующую пехоту. При этом в наполеоновскую эпоху, ружейной стрельбе уделялось меньше и меньше внимания, часто пехоту даже не разворачивали в шеренги, а при поддержке пешей артиллерии в колонне она атаковала позиции, одним ударом прорывая и опрокидывая строй врага. Это была одна из составляющих мощи французской армии.

35
0

"Потом в наполеоновские войны, прежде всего у французов, появились пушки на лёгких лафетах, которые было можно перекатывать вручную, и сопровождать даже атакующую пехоту." Это ошибка. Правильно было написать, что в это время наконец-то у французов такие пушки появились, так как у половины Европы они уже были давно.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Оружие в те времена было дульнозарядным. Засыпал порол, он под собственным весом упал вниз, утрамбовал шомполом. Потом то же самое с пыжом, потом с пулей. это не получится сделать, если ружье будет в горизонтальном состоянии. Первыми начали залегать прусские солдаты. Они первыми получили на вооружение казнозарядные винтовки Дрейзе. Но инерция мышления, решение проблем с кучностью залповым огнем и, в итоге, залегание под огнем стало активно применяться только с франко-прусской войны.

7
-1
Прокомментировать

Какое там на смерть... Ружье XVIII века убивает максимум на 100 м, прицельную стрельбу позволяет вести максимум с 50 м, перезаряжается минимум минуту, за которую эти 100 м пробежать можно даже по перекопанному полю. Линейная тактика позволяет обеспечить хоть какую-то скорострельность за счёт поочерёдных выстрелов каждой шеренги.

Александр Миссюльотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью