Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему когда нам показывают войны 18-19 веков, на них пешие солдаты идут спокойно на врага и попадают под обстрел огнестрельного оружия, по факту идя на смерть?

ИсторияВойнаАрмия
Владислав Кристалкин
  · 86,2 K
Химик, кристаллограф. Живу в Испании, раньше работал в Корее.  · 23 дек 2017

Какое там на смерть... Ружье XVIII века убивает максимум на 100 м, прицельную стрельбу позволяет вести максимум с 50 м, перезаряжается минимум минуту, за которую эти 100 м пробежать можно даже по перекопанному полю. Линейная тактика позволяет обеспечить хоть какую-то скорострельность за счёт поочерёдных выстрелов каждой шеренги.

Первый
Оружие в те времена было дульнозарядным. Засыпал порол, он под собственным весом упал вниз, утрамбовал шомполом. Потом то же самое с пыжом, потом с пулей. это не получится сделать, если ружье будет в горизонтальном состоянии. Первыми начали залегать прусские солдаты. Они первыми получили на вооружение казнозарядные винтовки Дрейзе. Но инерция мышления, решение проблем с... Читать далее
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО  · 23 дек 2017
А наступая стрелковыми цепочками по пристрелянным полям на пулемёты в ПМВ они не шли на смерть? Мушкеты и фузеи, это оружие довольно не точное. А полёт пули по гладкому каналу ствола не устойчив. Прицельная стрельба в подготовку солдат практически не входила. Но дело в том, что основным оружием пехотинца вплоть до Крымской войны был штык... ну тесак ещё, ну приклад... Читать далее
"Потом в наполеоновские войны, прежде всего у французов, появились пушки на лёгких лафетах, которые было можно... Читать дальше