Leon Polinezi
декабрь 2017.
1088

Как будет выглядеть общество, если отменить ответственность за любое преступление?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

На мой взгляд, в уголовной ответственности (ответственности за преступление) сплетается закон (как норма права) и Психология человека (при чем как Психология противоправного повеления, так и Психология правопослушного). Происходит объединение внутренних психологических регуляторов (барьеров) с внешними, в виде закона. Одной из основных задач уголовного закона (УК РФ) является превенция, то есть предупреждение совершения преступления. Если в один момент взять и отменить ответственность за преступление то случится, наверное, следующее. Сначала люди отнесутся к данному нововведению с долей недоверия, но отдельные личности, с антиобщественной направленность, начнут пренебрегать теми общественными отношениями, которые их «не устраивали» (перестанут терпеть надоедливого соседа и убьют его). То есть сначала «снимется» барьер у личностей, которые и так были на грани. Далее, основная масса людей, которые ранее были законопослушных, поймут, что очень многим модно пренебречь для достижения своих целей. Данный этап, в силу своей массовости и приведёт к хаосу (например, простой человек-работяга поймёт , что можно не горбатиться весь день на работе, можно просто украсть продукты или одежду). И так будет думать каждый. И именно в тот момент, когда большинство людей утратит психологический барьер , в внешнего, в виде закона не будет, начнётся хаос, те, кто будут придерживаться «честных» позиций (не будут совершать преступлений) сами станут потерпевшими. Промышленность, фактически, начнёт работать в минус и тогда, государство, как основной регулятор общественных отношений буки вынуждено стабилизировать ситуацию, как путём фактического принуждения (введения особого положения, привлечение правоохранительных органов), так и путём юридического принуждения, т.е назреет необходимость создать новый внешний регулятор. И, в силу, цикличности развития, будет создана новая система ответсвенности за преступления. А вообще, на мой взгляд, ситуация с отменой или отсутствием мер юридической ответсвенности в принципе невозможна, т.к сколько существует общество, как система, столько и существуют определенные нормы. Спасибо! Удачи

Артур Давыдовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-1

Так же думаю в первые большая часть людей будет опасаться выходить на улицы, другая часть начнет активно применять насилие, чтобы забрать себе как можно ресурсов. Работать никто не будет, так как и работодатель воспользуется возможностью отказывать в выплате зарплаты. Лидеры уйдут, так как их свергнуть станет проще простого. Экономика рухнет, так как заниматься чем-то бессмысленно, если кто угодно может придти и забрать у тебя все. Все будут заниматься выживанием. Через какое-то время люди не будут каждый за себя, а возникнут коалиции, так как в группе выживать проще. Будут бандитские коалиции, которые берут силой и консерваторы - которые будут добывать ресурсы своим трудом, не притесняя никого в правах. Внутри эти коалиций возникнут свои строгие правила, которые нарушать запрещено, так как это приведет к разобщению и снижению эффективности выживания группы. Со временем коалиции будут объединяться в несколько крупных, в которых уже будет свой внутренний быт, законы и экономика. В итоге общество придет в то состояние, каким было до отмены законов, только раза в три сократится

+3
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Собственно, анархо-коммунистическая теория представляет себе идеальное общество именно таким. 

Законы, регулирующие жизнь общества и имеющие следствием уголовную ответственность за преступления, рассматриваются в рамках этой теории как производные от властных отношений, которые являются однозначным злом. Властные отношения порождают политическое неравенство, а значит, и экономическое. Обладающий властью класс использует законы для угнетения и извлечения выгоды из подвластных. 

Анархо-коммунисты считают, что разрушив государство, а вместе с ним и властные отношения (а значит и закон, и наказание), человек сможет наконец получить свои естественные права и свободы, а сообщества смогут управляться не властью и насилием, а горизонтальными, равными договоренностями и регулироваться не законом, а естественным этическим чувством. (Для чего, разумеется, требуется время и предварительная подготовка людей к избавлению от психологии власти и насилия и мышления "государственной рамкой". Анархо-коммунисты не предлагают разрушать государство немедленно, так как понимают, что на его месте немедленно возникнет новое государство, воспроизводящее те же самые властные модели).

 Правда, здесь стоит оговориться, что не все левые видят выход из властных отношений. Так, например, один из главных исследователь власти и общества Мишель Фуко (см. "Надзирать и наказывать") считал, что властные отношения присущи чиловеку по его природе и преодолеть их невозможно. Поэтому стоит рассматривать Анархо-коммунизм как одну из теорий общества, впрочем, вполне доказательную и обаятельную.

13
0

регулироваться не законом, а естественным этическим чувством

Для людей как раз таки не естественно это чувство. Анархо-коммунзм - это чистая теория еще потому, что ни в одном обществе невозможно будет объяснить всем почему сильный не может притеснять слабого. Ведь в этом природная суть выживания организмов. Если ты сильный (физически или умственно, не важно), то ты по определению наделен большим потенциалом к приобретению больших ресурсов, чем все остальные, но ты почему-то обязан ограничивать себя в этом

+1
Ответить

Ну, это сложный вопрос, возможно это, или нет. До тех пор, пока капиталистическое государство утверждает властную систему мышления как безальтернативную - да, это кажется невозможным. Но тот факт, что европейские экономики под давлением леввх партий активно переходят в режим "розового", социально ориентированного капитализма, явно свидетельствует о его кризисе, то есть невозможности существования абсолютно " правой" системы без внедрения "левых" элементов взаимодействия с обществом. (См. "Посткапитализм" Пола Мейсона, его как раз отлично издали в ad marginem).

А насчет этики и эволюции: сложный вопрос. Если мы ставим вопрос так, что кто сильнее, тот и выживает - вообще человек и стал доминирующим видом ровно потому, что выживали не отдельные индивиды приматов и протолюдей, а стаи, которые представляли большую силу, чем отдельный представитель любого вида. Про это есть, кстати, даже несколько хороших исследований, например, про этику в животном "социуме" - "Истоки морали" Франса де Вааля.

0
Ответить

Не индивиды, а особи. Прошу прощения.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

 Александр Соловьев - я не совсем понимаю, как будет функционировать это "этическое чувство". Объясните, пожалуйста.

0
Ответить
Прокомментировать

Это будет несколько месяцев, может, даже лет, войны всех против всех, в результате которой либо все вернется на свои места, либо установится паритет вооруженных, опасных, вежливых и предельно честных людей, составляющих до 50% от прошлого населения.

4
0
Прокомментировать

а его нельзя отменить

даже если сейчас это сделать - мы всё равно очень скоро найдём способ, кому платить чтоб был человек, который бы решал все проблемы)

т.е. пройдём первые шаги в отношении нового закона.

закон же не просто так возник.

они возник для удобства)

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

Думаю будет все как в фильме "День сурка" или общество насытившись кровью,станет жить относительно мирно.Также примером может послужить Мексика и Бразилия (там полиция практически бессильна)

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить