Ксан СтАркович
декабрь 2017.
1256

Атеисты, как вам хватает сил жить, зная, что после смерти ничего нет, судьбы и справедливости? Как вы работаете и что-то делаете?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
11 ответов
Поделиться

Осознаю, что мне неимоверно повезло стать существом, способным мыслить и познавать вселенную, мне этого достаточно. Это просто прекрасное мгновение, им нужно наслаждаться. К тому же, осознание самоочевидной истины, что никакого сверхсущества нет и в принципе быть не может, помогает мобилизовать собственные силы, так как уповать не на кого, кроме себя.

А что касается справедливости, то на земле её никогда и не было. А надежда на восторжествование справедливости в загробном мире, то она превращает людей в, простите, терпил, в ней нет ничего хорошего. 

38
-5

Атеист с рождения ? В смысле когда прекратил верить в бога? Или семья не верила и вы не верили?

-1
Ответить

Верили и верят. Я тоже верил, лет до 10. Не знаю, просто вера в бога со временем отвалилась как вера в Деда Мороза. 

+7
Ответить

Не скромный вопрос , но анонимно же

Семья полная , адекватная? 

Достаток был в семье / есть?

-2
Ответить
Ещё 8 комментариев

Да, полная семья. Отец - ремесленник, мать - государственный служащий. Живем и жили богаче, чем многие. У нас этого термина нет, но в английском языке такие семьи называют "Upper middle class". 

+3
Ответить

Эх, наличие/отсутствие веры никак не связано с семейным положением и отношениями в самой семье. Тут уже от мозгов и мировоззрение отдельного человека зависит.

+1
Ответить

Не согласен.

Человеку , у которого полная семья , и поддержка в виде денег обеспечена , повторюсь , не обеспечение , а поддержка.

Хотя и первое возможно

Так вот , ему верить-то собственно незачем =)

В жизни норм все , не надо прятаться от всего потому что очень страшно под крылом у бога

А вот люди без денег с детства , без адекватной крепкой семьи , обеспечивающей онли 24/7 ментальную поддержку , еслт можно так сказать - бегут от реальности. У них нет ни капли поддержки

Поэтому влияет , но не всегда 

-6
Ответить

Не стоит быть категоричным в таких вопросах. Всё намного сложнее, чем материальная обеспеченность

+4
Ответить

И поддержка тоже никак не влияет на религиозное мировоззрение

+1
Ответить

Влияет

-1
Ответить

Все на много проще , материальная и ментальная если можно так выразиться поддержка

-1
Ответить

Ой, да кому ты лечишь, дружище? Не связан атеизм никак с наличием мозгов. Зайди на паблик по типу "атеист" и почитай комментарии. Там пишут глубокую чушь, в корую слепо верят ведомые школьники. Чем отличается их вера в отсутствии бога, от верующих в бога? Я называю это верой, потому-что кроме убогих, навязанных аргументов за их атеизм ничего не стоит. Никто из них не изучал священные писания, не углублялсч в религию, ничего не анализировать и тд и тп. Просто люди противопостовляют себя верующим, которые так же как и они ничего из писаний не читали и несут необоснованную дичь, взятую из каких-то урывков, без вникания в суть. Среди верующих полно адекватных людей, почему судят их по необразованным дегенератам, а атеистов по слиткам течения? Это просто две массы, по-разные стороны баррикад, не более. Кроме того, веру в бога может не ограничиваться религией. Нет на сегодняшний день такого объёма знаний о мире, чтобы о таких вещах железобетонно рассуждать (офк я сам не шибко эрудит, и может есть, но вряд ли мамин атеюга обладает такими знаниями, чтобы аргументировать что-то).

Твой ответ тоже пропитан лицемерием. Ты ничего не сказал, по поводу того, что вопрос автора некорректен по своей сути, ты не сказал, что человеческое функционирование не сводится к вере/не вере и есть ещё миллион механизмов у психики, чтобы деятельность стимулировать. Ты просто противопоставил себя автору.

Ну и я не говорю, что атеизм плохо и все атеисты, как я описал выше. Не говорю, что вера плохо. Суть моего текста в том, что это вообще мало как коррелирует с интеллектом, и как с той, так и с другой стороны найдутся, как адекватные представители, так и хомячки (против коих тоже особо ничего не имею), и приверженность к атеизму или к вере не решает практически ничего.

0
Ответить
Прокомментировать

От того жизнь и прекраснее, что единственная и неповторимая. А что должно быть после смерти? Это всё равно не будет та жизнь которая была, даже те кто придерживаются "идеи загробной жизни" , во-первых,  не могут знать, что там и как что происходит, если вообще есть таковая, во-вторых, не могут чётко сформулировать, чего ожидать людям после смерти, но все сходятся в том, что это уже не будет та жизнь, что была условно "здесь". Мир не становится хуже или бессмысленнее от того, что после смерти отсутствует некое продолжение существования в той или иной форме, иначе чем тогда хуже становится? Вы также живёте. На эту тему как мне кажется существует книга Библии  книга Екклесиаста. Вообще почитайте эту часть Ветхого Завета, на мой взгляд очень интересная часть Библии. Текст Екклезиаста – фаталистический. Автор призывает не пытаться усовершенствовать мир, а жить в согласии с Богом своим и наслаждаться жизнью.  Известная фраза - "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – все суета!". 

Суетой автор называет все дела человека, а также такие понятия как праведность, веселье, мудрость, юность, богатство, силу и даже саму жизнь. Труд суетен, так как результаты любого труда не вечны. Богатство суетно, так как оно приходит и уходит, его не заберешь в иной мир. Мудрость суетна, так как она не может гарантировать человеку успех и процветание. Однако, автор все же убежден, что мудрость лучше глупости, а также предпочтительней физической силы и богатства. Но и мудрый, и глупый, и богатый умрут и будут забыты. Праведность суетна, так как автор не верит в закономерность праведность -> награда, грешность -> наказание. Автор объясняет свою точку зрения тем, что он стал свидетелем большого количества несправедливости. Автор не отрицает идеи того, что все происходит по воле Бога и что Бог действует правильно, однако он говорит, что смертным невозможно понять силы Провидения, а потому не стоит и пытаться.

Интересен тот факт, что автор не желает рассуждать о жизни после смерти, после суда Божьего. При этом он не отрицает того, что Бог приведет каждого на суд в конце дней его. Нежелание Екклезиаста задумываться о жизни после смерти объясняется манерой книги в целом – автор говорит только о том, что он прочувствовал и познал на опыте. А опыт его убеждал в тщетности усилий человека.

Это не отменяет, что человек не должен творить добрые дела, как того требуют религии (чтобы не попасть в ад/попасть в рай) . А творит их потому, что так хочет, может и прочее, но и если он их не творит толком-то ничего стращного. Как писал, Екклезиаст всё суета и тщетно,  что вы совершаете добрые дела, что вы их не совершаете (я напомню, кто не в курсе монахи годами живут в уединении и молятся и не помогают бедным и вообще стараются не соприкасаться с миром, занимаясь своим внутренним миром и совестью и налаживают гармонию своей души с Богом), Вы познаете один конец в виде смерти, а что после будет чего боятся? Были Вы неправы, ну и хорошо, примите своё наказание. Были правы, радуйтесь. 

А со справедливостью, дело обстоит так, что каждый её определяет по разному, и некоторые варианты интерпретации входят в конфликт меж собой. Я боюсь, что скорее всего её нет, а там где мы её видим, мы скорее всего хотели бы чтобы она там была. Там где люди пытаются создать справедливость, никогда её полностью не добиваются и это лишь условное понимание между людьми о какой-то возмездности в том, что Вы совершаете/совершили или/и чего Вы заслуживаете исходя из Ваших дел. 

Всё равно, посудите сами  само желание справедливости исходит из объективной несправедливости, которая существует в мире. Мир изначально несправедлив, и мы хотим в некотором роде упорядочить, по крайней мере, наши человеческие отношения в некой справедливости. Плохо ли это или хорошо, что мир в принципе несправедлив? Скорее всего лучше принять это как некую данность и аксиому. Атеисты же на вопросы в стиле почему дети в 3 года умирают от рака лёгких, хотя ни одной сигареты не выкурили  , говорят о причинах смерти в данном случае исходя из естественно-научных данных  медицины, биологии, анатомии, патологии и прочего. А вот верующим тяжело обосновать какую-то справедливость и причинно-следственную связь в подобных случаях.  

Vladislav Mirischovskyiотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
0
Прокомментировать

 Единственное к чему это все относится-это к концу к смерти. Но во время жизни мы не чем не обделены. Лично мне не нужна не судьба не Бог, чтоб что-то делать, получать удовольствие от определенных вещей, да и просто жить в конце концов. Если я терплю неудачи, то не ругаю судьбу. Обстоятельства конечно можно обвинить, но не судьбу. А вообще просто пробую  тоже самое еще или пробую что-то другое.

"как вам хватает сил жить"
 Да не нужны никакие силы, чтоб жить. Тут нет выбора с учетом того, что жизнь одна и никакой другой у тебя не будет.  И ты либо стараешься прожить эту единственную жизнь максимально хорошо либо пускаешь все под откос. Второй вариант естественно не вариант.

"как вы работаете и что-то делаете?"
 Беру и делаю. Потому, что хочу или потому, что есть необходимость такая. Почему  так сложно это понять? Ну не нужно атеисту никаких высших разумов или ангелов, чтоб просто пойти и сделать то, что хочется или нужно.


 А если бы была судьба то было бы все только сложнее. Ну вот картина такая была бы: Ты что-то пытаешься сделать и на что-то повлиять, но все это бесполезно. То есть смысл всего теряется. Все уже предопределено. И в таком случае я бы спросил: А откуда у вас силы жить с судьбой? И в связи с этим интересна та же самая справедливость. Это справедливо, что судьба все решает?  А судьбы справедлива? Ну вот например жил хороший человек и умер  в расцвете сил. В чем здесь справедливость? 

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Прокомментировать

Ну сложнее конечно в определённых моментах. Например, что плохому человеку "где-то там" не воздастся по заслугам, а хороший человек, проживший в страданиях и нищете не попадёт в рай, что всего его муки были попусту напрасны. Из этого вытекает страх плохой жизни( нищеты, инвалидности), потому что время ограничено, и оно неумолимо иссякает. Ты предоставлен самому себе, нет никакой абсолютной силы, которая тебе поможет.
В общем, приходится больше превозмогать, нежели верующему. Может быть было бы и лучше придумать себе искусственную успокаивающую систему, но мои мозги так устроены, что я не могу поверить в какие то сказки, возможно из-за того, что я не люблю когда меня наёбывают)

7
0
Прокомментировать

А зачем во время жизни думать о том, что будет после? Точнее, думать можно, но смысла в этом нет. Надо жить сейчас. Ну судьба и справедливость... Не понимаю, а как это связано в принципе с загробной жизнью, по мне, это разные вещи. Справедливость может быть и без веры в бога (но абсолютной справедливости нет).

А сил даёт то, что и вам (искл. веру в бога). Любимое дело, возможность познавать мир, семья, друзья, любовь и много-чего ещё. Атеист не теряет всего этого, потому что причина всех этих действий и явлений - не вера в бога. Поэтому, если её нет, жизнь не становится серой, мрачной, бессмысленной или аморальной. Так и живём.

6
-1
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить