Андрей 🏳️‍🌈
декабрь 2017.
370

На ваш взгляд, в чём основные ошибки римлян, которые привели к падению их государства? Возможно ли было этого избежать?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Нет, избежать распада Римской империи было не возможно. Каждая империя, будь она построенная на крови, а они же только так и строятся - рано или поздно перестанет существовать. То тысячелетнее явление Римской империи, было возможно лишь потому, что у римлян в свое время не было конкурентов в экономике, военном деле, культуре. Вечно существовать страна не может, она переживает свой цикл: Становление - Развитие - "Золотой Век" - Стагнация - Падение. То же было и с Римом. Западная Римская империя пала в 476 году, лишь потому что Западная Европа не была столь богатой как сейчас, были высокие налоги, но практически не было экономики, в то же время, её восточные территории, впоследствии ставшие основой Византийской империи, были плодородны, и развитее. Римский легион не смог идти в ногу со временем, потому что если раньше в римской армии были сами римляне, то уже позже после Переселения народов, Рим не смог сдерживать натиск, и позволил варварам жить у римских границ, а позже вообще стали почти что основой римской армии - федераты. Тоже самое было и с другой частью Pax Romana - Византией. Она считала себя продолжательницей римлян, и стала переживать снова тот цикл, "Золотой Век" припавший на правления Юстиниана I, и после тчетной попытки востановить былое величие Рима в его исторических границах потерпело поражение. Дальше шло арабское завоевание, в котором визанцийци потеляли половину империи, затем бой при Манцикерте 1071 года, где турки-сельджуки захватили почти всю Анатолию, привелок упадку, страны, и она уже просто существовала, до окончательного падения Константинополя 29 мая 1453, прекратившее существование осколка древней Римской империи. 

Сами римляне ничего сделать не могли, это был исторический процесс, не наступил бы он в 476/1453 гг. наступил бы позднее.

14
0

Но вот вариант с китаем который тоже неоднократно переживал нашествие соседей но при этом сохранят преемственность

0
Ответить

У Китая вообще уникальная история, если другие страны существовали и распадались, то у Китая так было с династиями. Территория оставалась почти неизменной, зато династии переживали те процессы, которые переживали государства, а вместе  династиями, у Китая, было несколько становлений, несколько "Золотых Веков",и следовательно условных "распадов" в ходе которых власть захватывали династии, до смещения монархии 1912 году.

+1
Ответить

В ответе много и здравого, но есть и спорные моменты:

То тысячелетнее явление Римской империи, было возможно лишь потому, что у римлян в свое время не было конкурентов в экономике, военном деле, культуре. 

У Рима не было конкурентов? Хотите, сходу накидаю вариантов? И не три-пять, а десяток-другой.

если раньше в римской армии были сами римляне

Да ну? Римляне -- этруски, римляне умбры, римляне оски и прочие "коренные".

то уже позже после Переселения народов, Рим не смог сдерживать натиск, и позволил варварам жить у римских границ, а позже вообще стали почти что основой римской армии - федераты

Страх какой, гастрбайтеры в строю. Так-то, это нормальная практика для ЛЮБОЙ империи и для многих маленьких стран тоже, в России были калмыцкие и башкирские полки, в Ватикане служат Швейцарцы, в Британии непальцы, монгольские имперские войска вообще строились по национальному принципу, и так далее. Это норма.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Про Китай тоже не соглашусь. Всё-таки каждая династия создавала отдельное государство. Считать современную КНР наследницей Тан или Мин -- это как считать современную Россию наследницей Новгородской республики или Владимиро-суздальского княжества. Это разные государства.

Даже сейчас Китаев минимум два: КНР и КР (Тайвань). С натяжкой ещё и Сингапур можно назвать китайской страной.

0
Ответить

Про Китай это скорее Александру.

0
Ответить

Хотели назвать конкурентов? Называйте, однако те народы кого Рим называл варварами не были ему конкурентами, Египет как независимое государство продержалось до 30 г.г. до н.э. особых конкурентов в Средиземноморье не было. Те народности которые вы перечислили я их и имел ввиду, возможно не так выразился, но римляне долгое время не брали в армию галлов, бриттов, и других "варваров". Стали они это делать когда на империю грянул кризис. И по поводу "гастарбайтеров в строю" не путайте века о которых мы говорим, Рим всегда старался в армии поддерживать чистоту крови, легионы были с римлян,и когда и же стало не хватать стали напирать из других народов, чего раньше не делали, те примеры что вы написали, они уже касаются Нового времени, что далеко ушло вперед от античности, и для нас это было и есть нормой, для того времени это было не нормой

0
Ответить

Сабины, этруски, Карфаген, Македония, Понт, Птолимейский Египет, Персия (Ахемениды), Парфия -- те, что приходят на ум.

Далее только для Византии: Сасаниды, Арабский халифат, Сельджуки (особенно Румский султанат, а далее Оттоманы), Мамлюки, Кара-Коюнлу, крестоносцы, Венеция, Генуя. В отдельные моменты были и временные противники и те, кого сейчас мало вспоминают, как Требизонд, Болгарское царство, Латинская империя, Никея, Эпир... и да, в те моменты истории они представляли для Византии реальную угрозу.

И это не говоря о еденичных завоеваниях Рима/Византии со стороны других государств.

А ваш упор на варворов в армии -- это какая-то бездумная калька. На деле причин распада было гораздо больше, чем какие-то гастбайтеры.

0
Ответить

те примеры что вы написали, они уже касаются Нового времени, что далеко ушло вперед от античности, и для нас это было и есть нормой, для того времени это было не нормой

Сначала не обатил внимние на эти строки. Но вообще-то, это тоже очень спорно. Примеры:

Карфаген -- преимущественно наёмные войска. 

ДрЕгипет -- войска создаются из покорённых народов, есть отдельные нубийские и ливийские подразделения. Были другие, названия которых не помню, легко гуглится.

Персия (в т.ч. и Парфия) -- тоже строилась по национальному принципу. Кто с детства в седле -- тех делали конницей, кто пеший пастух -- пехотой. Там и армяне служили, и ассирийцы, и сами персы, и другие иранские народы.

Были целые народы, основной промысел которых был наём в армии других стран: родоские пращники, критские лучники. Иллирийцы тоже охотно служили в других странах. А ещё фракийцы всех мастей, особенно бастарны тоже высоко ценились в армиях тех лет.

Наёмники были всегда. Это не изобретение Нового времени. И в Средневековье тоже, что генуэзские арбалетчики, что немецкие ланцхеты... всегда!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить