Как вы охарактеризуете художественный стиль Гитлера ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

У Гитлера художественный стиль очень даже ничего. А вот у членов Венской академии изобразительных искусств, этих надутых индюков, вообще нет ни стиля, ни вкуса, короче, зря они так с ним обошлись. Очень зря. Посмотрел список их выпускников, которые получили известность. Какие-то Леопольд Горовиц, Иосиф Абель, Август Айзенменгер. Да простят меня ценители, не знаю ни одного из них! А вот их абитуриент-неудачник "прославился" на весь мир! И всего-то требовалось - принять юношу, а не заставлять его доказывать всем, что он не неудачник. Такой-то ценой...

Увы, история не признает сослагательного наклонения. )))

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-9

если честно картины мусор

-2
Ответить

АЛЛАХ НА БИТАХ Можешь лучше? Валяй!!!

+2
Ответить

что бы различать вкус еды\, необязательно быть поваром

0
Ответить
Ещё 3 комментария

АЛЛАХ НА БИТАХ Всё же картины это нечто иное чем блюдо которое ты жрёшь, мне лишь интересно понять, по каким критериям эти картины «мусор».

0
Ответить

дело не в мусоре а в том, что они вообще не заслуживают обсуждения хоть какого то.

даже с академической точки зрения - похоже на рядовое задание школьника в художке

с художественной - ее тут нет от слова совсем

+2
Ответить

Гитлер занимался художеством до ПМВ, и даже к тому времени он уже был радикалом, если бы даже поступил на учебу, я считаю что после ПМВ он всё равно пошел бы на политику. Мы в истории можем пронаблюдать многими людьми которые совершали своё любимое дело и натыкались на неудачи , но их любовь к делу не давало им унывать, они всё равно добивались своей цели. Поэтому говорить если бы Гитлера приняли в университет история была бы другой - не точно .

0
Ответить
Прокомментировать

Это не художественный стиль, а рисунки на уровне того, что сегодня рисуют студенты первых курсов провинциальных дизайнерских не-ПТУ-а-колледжей, напоминающие сильно утрированный импрессионизм или реализм. Совершенно очевидно, что это было слишком просто для Вены, где в начале ХХ века задавали тон модерн и пафосная имперская эклектика. Мне даже не понятно, что именно нашел в его рисунках Климт. Если бы Гитлер таки подтянул свое мастерство, то смог бы занять место среди второстепенных постимпрессионистов.

Объективно, Гитлеру не хватало фантазии и техники. Гитлер избегал изображения людей, рисуя, в основном, безлюдные пейзажи и постройки, либо утрируя фигуры. Также у него были проблемы с композицией или перспективой, потому картины выглядят шаблонно, и с цветом. При этом, ему неоднократно рекомендовали стать архитектором. И, скорее всего, Гитлер-зодчий имел бы успех, потому что здания он рисовал неплохо.

Несколько примеров работ Гитлера:



4
0

Кстати а почему многие выделяют нежелание Гитлера рисовать людей как проблему? Почему это плохо? Я вот люблю пейзажи, хотя и людей рисую немало (но пока только выдуманных, портреты настоящих так себе выходят). Ну рисовал человек то, что ему нравится, ну не всем же воспевать красоту людей. Я конечно понимаю остальные претензии по поводу композиции и особенно цвета. Но вот претензии по поводу людей пока слабо понимаю. Можете объяснить, почему так важно уметь их рисовать?

0
Ответить

Это важно для профессионального живописца, которому платят за работу. Имхо. 

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить