Почему современные буддисты верят в перерождение, это такой культ карго от индийской культуры?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Карго-культ — это ритуальное копирование непонятного поведения с целью приобрести какие-то блага. Это когда туземцы-островитяне пытаются сделать себе костюмы солдат и построить соломенные аэродромы в надежде, что пролетающий самолёт сбросит гуманитарную помощь.

Буддийское понимание посмертного существования отличается коренным образом от прочих религий. В других религиях перерождение — это переход личности, души в другое тело. В буддизме нет души. В буддизме нет личности как неизменяемой субстанции. В буддизме перевоплощение — это не благо, не избавление от проблем, а продолжение проблем. Цель буддизма как раз состоит в освобождении ума от привязанности к чему-либо, в том числе от привязанности к воплощениям.

В буддизме перевоплощается ум. Ум — это не душа. Ум — это набор постоянно движущихся, возникающих и исчезающих частей. Это циркулирующий поток. Представьте себя в детском возрасте и сейчас. Это два разных человека, два разных состояния потока ума. Детский ум изменился, какие-то части возникли, другие пропали и вот так он стал теперешним, настоящим. Через пять минут он станет ещё каким-то, так и происходит движение ума. Ум можно сравнить с ветром. Мы можем назвать: этот ветер — северный, другой ветер — восточный. Так же можем назвать: этот ум — Сева, другой ум — Вася. Ум Севы может начать двигаться в сторону северо-востока и нам придётся назвать его Севасей. То есть, ум — это некий безличностный поток, состоящий из материальных и нематериальных частей. Возникает вопрос: а как тогда прослеживается перевоплощение? Буддизм на это отвечает: грубые части ума отпадают вместе с телом, а основа ума со следами изменений (приобретенных привязанностей ума) из-за этих изменений находит новую форму для воплощения. Эти идеи действительно воспринимаются или не воспринимаются на веру, потому что пока не найдены способы их доказать или опровергнуть иначе, кроме как на личном опыте.

Лично я считаю, что идеи о перевоплощении ума в буддизме вторичны, потому что его главная цель — это решение проблемы здесь и сейчас. Нет смысла ждать чего-то, надеяться на призрачное будущее. Если можешь сейчас решить свою проблему, освободить ум от неё, то просто делаешь это прямо сейчас. Если ты дисциплинируешь ум, контролируешь привязанности, стараешься реализовать максимально свободу от вредных вещей, то ты уже сейчас можешь жить счастливее, чем люди, цепляющиеся за какие-то сомнительные удовольствия и страдающие из-за этого.

5
0

Откуда буддизм знает, что случается с умом? Сомневаюсь, что просветление даёт возможность видеть всё, что делается после смерти.

0
Ответить

Буддизм — это слова Будды. Будда рассказывал, что происходило с его умом, а монахи запоминали. Так например Будда рассказал о десяти видах сверхспособностей просветленного существа на своём примере http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn12-mahasihanada-sutta-sv.htm

1) Татхагата понимает в соответствии с действительностью возможное как возможное, а невозможное как невозможное. 2) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью результат свершения предпринятых действий в прошлом, будущем, настоящем в плане возможностей и причин. 3) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью пути, ведущие во все уделы. 4) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью мир с его многочисленными и разнообразными элементами. 5) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью разнообразие в предрасположенностях существ. 6) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью диспозицию качеств других существ, других личностей. 7) Далее, Татхагата понимает в соответствии с действительностью загрязнение, очищение и выход [к более высокому состоянию] в отношении джхан, освобождений, сосредоточений и медитативных достижений. 8) Далее, Татхагата вспоминает свои многочисленные прошлые жизни…13 9) Далее, за счёт божественного глаза, очищенного и превосходящего человеческий, Татхагата видит смерть и перерождение существ, различает низших и великих, красивых и уродливых, счастливых и несчастных, в соответствии с их каммой…14 10) Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания.

0
Ответить
Прокомментировать

Буддизм возник на платформе индуизма и впитал в себя основы индуистского мировоззрения, равно как христианство возникло на платформе иудаизма, поэтому Тора и другие священные тексты иудаизма вошли в состав Библии. Не произошло ничего такого, что должно было заставить современных буддистов как-то отличаться по верованиям от буддистов прошлого. Ни расщепление атома, ни полёты в космос никакого отношения к вопросу реинкарнации не имеют. Это не совсем вера, это одна из основ представлений о том мире, внутри которого буддисты себя осознают.

2
-2
Прокомментировать

А с чего вы решили, что буддисты верят в реинкарнацию? Может, некоторые так полагают, но все-таки только незнакомые с "матчастью" учения.  

140 символов 140 символов

Mikhail Seleznevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1

Постоянно встречаю людей, которые считают себя буддистами и верят в перерождение от самых простых до Далай Ламы, он конечно из Тибета и это культурные особенности его родины, но тем не менее его сложно назвать незнакомым с матчастью.

0
Ответить

С того, что джатаки входят в Суттапитаку. Вопрошающий использует термин "реинкарнация" в обыденном смысле. Своим умничанием вы просто дезинформируете людей.

0
Ответить

Спасибо,
Ответьте пока себе на несколько вопросов:  
Откуда джатаки в суттапитаке? Исследовали вопрос? Или исследовать, что истинно, что нет - будда не велел? Или велел все-таки? Или буддист - синоним невежественного дурака?
Ок. Допустим, это слово самого Муни. Являются ли джатаки объяснением устройства мира или смысл предназначение этих текстов иное? Вы разбираетесь в контексте?
Какой метод работы с людьми сейчас, в наше время, в нашей культуре полностью соответствует джатакам?
Что такое суттапитака? Как вы себе переводите это наименование? "Скрижали Моисеевы?"
Что такое сутты? Какое русское слово вы используете как аналог? Священные Евангелия? Или все-таки услышанные тексты, пересказы?
А когда вы читаете "пересечь поток" в каждой пятой сутте - вы буквально бросаетесь в зимнюю Волгу? Или понимаете, что это аллегория?

Запомните, в учении будд, о какой бы школе речь не шла, никакой реинкарнации личности не существует, тем более в тупом, обывательском, стереотипном, "обыденном смысле". Даже в индуизме в этом смысле не знали перерождения. Метафорически можно говорить только об акте и последствиях акта, как его "перевоплощении". Но ни материально, ни психически личность не перерождается. (Не знаю, где вы встретили именно это слово в такой форме, вероятно, это европейская концепция метемпсихоза, наложенная на санскрит индологами, а оттуда имортированная буддологами, которая первоначально калькирована с греческого, из греческой и раннехристианской мифологии, очень модная штука у спиритистов и Блаватской). И вообще, на постановку фразы типа "персона испытывает", "персона перерождается" будда сильно ругался, если знаете питаку.
Действие влечет последствия. Плохое действие влечет страдание. Ответственность за свои поступки - хорошо. Отождествившееся неосознанно с каммой сознание получает страдание. Не  отождествившееся (осознанно) - освобождается. Причины до определенного уровня постижимы. Если бы камма реально принадлежала, была неотъемлема от какой-то реально существующей персоны- не было бы освобождения, технически невозможно.
В буддизме есть еще люди,  в гандхаббу переселяющуюся верят. А еще есть те, кто верит, что это не гандхабба, а сознание физически перерождается - входит в новое тело прям с санкхарами. И все-все на корзины ссылаются. А вся путаница потому, что не различают жанры и контекст, где теория и матчасть, где практика работы с пациентом, где поэтический вечер, где быт и юмор. Это нужно точно понимать - фрейм, в котором происходит ситуация, о которой говорится + фрейм самого пересказчика + собственный фрейм восприятия. Будда не учил людей быть дураками. Ровно обратные цели у него были.
Нет небесной флешки с записью персональных данных, и банка заслуг тоже нет, только джайны так думали. Именно поэтому будда не подался в джайны, и есть по этому поводу сутты с диспутами, есть абхидхамма и комментарии с диспутами (споры с пуггаловадинами, которые как раз верили, и то не столь тупо, как мы) в перерождение "носителя каммы". 

Если я что-то напутал - Абхидхамма (споры с пуггаловадой), матчасть Суттапитаки и Буддадаса бхикку в помощь. Через 10 лет сможем продолжить  разговор, но уже без ссылок на чужие слова, а только опираясь на собственно познанное, как и полагается в этом дискурсе. Литературоведение, историческое литературоведение мне не так интересно, как учение будды.

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Вопрос про Далай-ламу. У нас не принято особо комментировать других учителей, поскольку нужно быть знакомым с контекстом, почему в тот момент так было сказано.
Но я слышал, он объявил, что может принять решение о прекращении "перерождений" Далай-лам. Каким образом это осуществимо? Кажется, он понимает - речь о народной традиции, социальной практике. В конце концов, речь о мыслях в голове, поймите. Буддийское учение - о сознании, о том, что "в голове", а не о техническом, реальном перепрыгивании существ или душ из тела в тело. Есть такая короткая сутта, "Весь мир" называется. Ее полезно прочесть для понимания рамки, в которой будда или другие учителя говорят о мире и явлениях в мире, чем они ограничивают свою рабочую зону и цель. 
Будда никогда не учил, как устроен этот мир - он не переставал это повторять. 

0
Ответить

Имхо, вы выбрали крайне неудачный вопрос для проповеди собственного понимания сути санскритских понятий. Чем это всё объяснять, лучше сошлитесь на труд современного признанного буддийского учителя, который объяснял бы западному человеку, что в буддизме нет ни перерождения, ни реинкарнации.

Тулку - это перерождённые, реинкарнировавшие учителя. Западному человеку буддийские учителя объясняют именно так. И спорите с этим, похоже, только вы один. Вам-то оно виднее.

0
Ответить

Не знаю, какого качества вы исследования читаете, и каких учителей слушаете. Тулку – поздняя традиция, кажется, Кагьюпинская изначально. Вопрос о тулку отрыто дискутируется даже в тибетских направлениях лет 20, все образованные люди понимают, что это дань традиции. 

первая же ссылка из гугла: http://khurul.ru/2010/09/dalaj-lama-o-sisteme-tulku-v-besede-s-tomasom-lerdom/
Далай лама говорит, что воплощений Черензи множество, а институт тулку - побочный продукт. И это сказал человек, который по статусу должен говорить только 146% бесспорные и осторожные слова, чтоб не навлечь критику Китая.

0
Ответить

Даже если дань традиции, всё равно буддисты-миряне в неё верят.

0
Ответить

Более того, вы сейчас назвали необразованными всех, кто признаёт Далай-ламу XIV перерождением Дала-ламы XIII, а это весьма образованные люди. Всё это не меняет тот факт, что буддисты верят в перерождение.

0
Ответить

Артем, вы верите - от себя и говорите, тогда это будет предметный разговор.
Если не верите - не нужно защищать "чувства верующих", от них заявления писать. Я ежедневно с "верующими в перерождение" общаюсь об их личных взглядах, а не о чужих, "абстрактных буддистов из голов доцентов и религиоведов".
Знаете, домовых тоже нет, и Брахмы, как его изображают, нет (о ужас, будда же с ним говорил, в питаке сказано), и Ленин не вечно молодой, а те, кто верит в это - не разобрались, какие точно феномены обозначались этими означающими.
А под "буддистами" вы кого ввиду имеете? "Всех жителей ю-восточной Азии?" "Имеющих буддийское прибежище"? "Разбирающихся в суттах"? "Опытных практиков"? "Буддийских монахов"? "Студентов-религиоведов"? "Поседователей Оле Нидала"?
Модель Высоцкого из песни - ложная, увы, забудьте.
И дяди с бородой на небе нет,это ложно понимаемая модель - кого я еще этим обидел и задел?
Говорите от себя, о своем знании, плиз. Нет смысла говорить на уровне "сутта майя-панья", это пустой перевод ресурсов, но хотя бы на уровне "чинта майа-панья". Если вы уважаете буддийских подход к дискуссии.
Обвинения, громы и молнии, приемы, типа некорректных обобщений "все буддисты", "говорить от имени других" - оставьте. Не согласны с чем - давайте либо более научную аргументацию, либо плод личных интеллектуальных усилий, свой взгляд, а не общую ссылку на "мнение буддистов в вакууме" или стереотипы из бертолуччей. 

0
Ответить

Согласен. Чтобы узнать кто во что верит - нужно спросить. Вы считаете, что буддисты не верят в перерождение.
Предлагаю: давайте зададим вопрос кому-нибудь из ближнего круга Далай-ламы (это можно сделать онлайн), верит ли он, что Далай-лама 14-й является перерождением Далай-ламы 13-го, или на самом деле нет и это просто дань традиции.
Что вы будете делать, если ответ будет "верю"? Перестанете считать его буддистом? Или тогда уже к вам вопрос, с чего вы взяли, что буддисты не верят в реинкарнацию?

0
Ответить

Автор сабжа задал вопрос. Вопрос был некорректен, так как в нем содержалось недоказанное утверждение, основанное на обобщении, на что я и указал встречным вопросом. 

Если автор вопроса уточнит или переформулирует его, или докажет утверждение - будет тема для ответа. 

0
Ответить

Вопрос вполне корректен, сомневаюсь, что кто-то из вас не встречал буддистов, которые верят в перерождение и в тех кто в него не верит. Если же окажется так, что таких людей вы не встречали, то и ответить на мой вопрос не сможете, ибо не обладаете достаточными знаниями/опытом общения с этими людьми. 

0
Ответить

«Почему современные буддисты верят в перерождение, это такой культ карго от индийской культуры?» . 

Налицо обобщение, т.к. далеко не все буддисты,  далеко не все «в перерождение» (это калька с греческого, как я писал, и к буддизму отношения не имеет), далеко не все «верят» (ибо слово вера в русском языке не соответствует буддийскому (пали, санскрит: саддха" - доверять, убеждаться"). 

В вашей формулировке нет условия «некоторые буддисты». Будь оно на месте - кто же спорит, конечно, некоторые представляют себе воплощяющуюся личность-носителя кармы. 

Без обобщения вопрос звучал бы: «Почему некоторые современные...» , и ответ был бы совсем другим. 

20 лет практики и жизнь среди монахов - это недостаточный опыт общения? ))))

0
Ответить

Обобщением это можно назвать, если бы в моём вопросе было словосочетание "все буддисты", однако из контекста видно, что я спрашивал только о тех кто верит. К тому же судя по вашему ответу и комментариям Вы поняли этот контекст, да и как-то глупо говорить о нём в конце обсуждения. Тем не менее я прочитал Ваш ответ и большое спасибо за него.

0
Ответить

Ок, спасибо.
Резюмируя: Есть народная традиция, необуддизм, где простые, суеверные люди именно «верят». Нео- его называют, так как появилось понятие «веры» намного позже и оно несколько противоречило подходу будды к анализу фактов. 

Есть «профессиональный» дискурс образованных монахов и практиков, где все слова и речи имеют совершенно не обыденное значение, и о перерождении «личности» речи быть не может, а где имеется ввиду наследование прошлого, нами отождествляемого со своей судьбой. Ну мы вот считаем себя русскими, пользуемся русским языком, имеем культурный и идейный бэкграунд, и ясно, что это не осознанный выбор, а история человечества, частями нами само-отождественная. И при некотором уровне инсайта можно видеть, почему, откуда «я такой», что этому предшествовало. Далай-лама в курсе ))

Есть те, кто считает это лишь языком, культурным кодом древних индийцев. Собственно учение Ньютона для нас, например, именно в том, что Отличает его от паттернов мышления того времени. Мало ли, что он упоминал Бога, дух и все прочие формулы того языка. Его учение в открытии физических законов. С Дарвиным, Менделеевым или Аристотелем то же самое. С Готамой так же, он говорил на языке вед,  упанишад, местных сект, на языке народном, но никак не на языке нашего века, не было такой матрицы, да и не понял бы никто, и его учение - в том, что отличается от норм того времени, не в культурном бэкграунде, интересном антропологам.

0
Ответить

Нет буддизма, кроме дискурса образованных монахов, а один из участников этой дискуссии - пророк его! На том и порешили :)

0
Ответить

Артем, вы несколько хамите и ведете себя, как студент-религиовед, "который все знает про буддизм", начитавшись Щербатского, Торчинова, Блаватской, Конзе, Рис-Девидса, Рериха и Лапсанга Рампу. Хамство не красит вас.
Перед тем как вникать, выливайте чай из кружки. Думаю, вам известна эта дзенская история.

0
Ответить

Я очень давно общаюсь с русскими "буддистами" и "индуистами". Они все демонстрируют симптомы одного и того же типа снобизма в деле распространения своего понимания этих традиций. По поводу Блаватской - это вообще отдельный пунктик, никто так часто не произносит эту фамилию, как сообщество русских любителей религий юго-восточной Азии. Сами они при этом разбираются в Блаватской не больше, чем в видах ритуальной одержимости в гаитянском вуду, но это не мешает им списывать на Блаватскую всё, что им не нравится. Впрочем мне не жалко, к сообществу апологетов Блаватской я не принадлежу. Поэтому, в ответ на снобизм, я раздражаю, подкалываю и обижаю - если это срабатывает, значит это плохой буддист или индуист. За двадцатилетний опыт взаимодействия с русскими буддистами и индуистами хороших представителей я встречал только среди тех, кому официального Прибежища/посвящения в этих традициях не давали. А "официальным" представителям приходится меня терпеть, ну или проявлять качества этими религиями не приветствуемые.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить