Margarita Shatilova
декабрь 2017.
975

Почему радиоактивные отходы не отправляют в космос? Вряд ли они там кому-то помешают, там и так радиация. Зачем хранить их на Земле?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Вы не слышали в новостях как ракеты взлетают и падают взрываясь? Со спутниками. А тут на высоте разлетятся радиоактивные отходы.

Причем это не только у России ракеты валятся, падают у всех (хотя меня, конечно, больше наши волнуют, которые из за перепутанных датчиков валятся).

Вот поэтому есть соглашения ограничивающие возможность таких операций. Во-первых, это соглашение непосредственно о космосе -- обязательство избегать загрязнения, во-вторых, именно о ядерных отходах (а есть ведь еще куча химических и органических чрезвычайно опасных, которые тоже бы вывести) есть соглашение о том, что перемещения через границы осуществляется только при специальной договоренности всех участников. Дух этого соглашения, например, в том, что риск загрязнения при аварии ракеты над чужими территориями недопустим.

Но вопрос этот обсуждается. Вывод на гелиоцентрическую орбиту или захоронение на Юпитере, или на Солнце соблазнителен.

Ну и ещё проблема. Вывод грузов на орбиту очень дорогое удовольствие. Очень. Сейчас космонавтам еду, вообще-то, напрягаясь выводят. Особенно когда очередной грузовой корабль взрывается. А вы хотите ещё отходы выводить ))

Но и над удешевлением вывода грузов на орбиту тоже ученые интенсивно думают.

13
0

+1
Ответить

Просто наткнулась в интернете на информацию об этом, и, например, разобрать одну аэс Германии стоило аж 40 млрд. евро (не знаю, насколько правдива информация), причем разбирают очень долго, а еще куда-то хоронить отходы надо. Вот и подумала, раз это так дорого стоит все, не проще ли в космос отправить) Не все же ракеты падают, и успешных выводов достаточно (как-то у нас все-таки есть объекты на орбите и за её пределами ;)

0
Ответить

Основная масса радиоактивных отходов - это не ТВЭлы, а сам реактор и конструкции рядом с ним - включая бетон. Вы их тоже в космос запускать собираетесь?

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

@nektov-palto, насколько я поняла, 65% аэс можно очистить от радиации и переплавить, а подлежат захоронению только 35%. Думаю, у этих 35% степень заражения разная, и можно отправлять только что-то самое радиоактивное.

+1
Ответить

Это очень дорого. Тупо. Дешевле перерабатывать или хранить на земле.

0
Ответить

 Не все же ракеты падают, и успешных выводов достаточно (как-то у нас все-таки есть объекты на орбите и за её пределами ;)

Риск неприемлем даже при низкой вероятности. Почитайте сколько ругани бывает когда просто топливо из взорвавшейся ракеты попадает на землю. Оно ядовитое, но его действие относительно недолгое. А тут на долгие годы загрязнение радиоактивное.

+2
Ответить

Когда топливо, не так давно, разлили, уже об эвакуации города у нас вопрос стоял. 

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что стоимость выводу на орбиту 1 тонны груза составляет приблизительно 2,7 миллиона долларов США.
При этом очевидно, что на низких орбитах ему нечго делать. Наоборот, там и так мусора слишком много, и это создает пусть небольшую но угрозу для поседущих запусков, спутников и т.д.
Т.е. надо выводить на высокие орбиты, а это уже 7,5 миллионов баксов за тонну.
А радиоактивных отходов в год образуется... вот не нашел я в Гугле сколько их образуется в год, но че-то кажется мне что это сотни, если не тысячи тонн в год.

8
0
Прокомментировать

Вы бы подумали сначала сколько это стоит - отправить отходы в космос, собрать, упаковать безопасно и оргнизовать массовые полноценные пуски. Если бы подумали, то вопрос бы уже отпал сам собой. Утилизация ядерных отходов - это та еще головная боль и заноза в заднице у всех ядерных держав. пока все что могут - это их закапывать в Землю. 

0
0
Прокомментировать

На солнце отправлять, наверно, опасно, потому что могут быть всплески радиации, которая потом может дойти до Земли-Матушки (как известно, что Солнце это один большой термо-ядерный рИактор, питая который, ещё и отходами с Земли, может быть опасно и скажется на "работе" Солнца), но отправить его на другую планету можно, только вот на какую (вопрос денег не обсуждается), ОК - например: Марс! Если на Марсе сделать захоронения, хотя бы по-тем же принципам, что и на Земле-Матушке. Сделать большую яму, наверняка на эту яму не потребуется столько ресурсов и разного защитного материала, как на Земле-Матушке, сделать роботы-машины, на ядерной тяге( как Curiousity), кот. будут работать и грузить отходы на Марсе. Да - это должно быть не просто, во-первых связь с такими роботами и мониторинг всей ситуации, будет дело очень не простое, но на то мы и есть инженеры и механики, что бы такими делать заниматься! После всего, нужно сделать табличку "Осторожно, были людишки, насрали так, что за 1.5 тыс лет не разгребёшь"  ! Если Марс не подойдет, нужно искать другое место, но а почему именно планету? МОжет быть это можно просто пустить на орбиту планету, пусть себе летает, спец контейнеры таки? Сказали про бетон и все остальное что может быть загрязнено? Да, все что фонит - все отправлять! Это нас шанс выжить! 

Я тут перестал есть рыбу верхней пищевой цепи, такую как горбушу и тунца - она не успевает размножится, теперь ее становится очень мало, нужно дать шанс немного вырости популяции. Я говорю про свою страну - Канаду. Тут salmon (горбуша) очень употребляема, но люди стали бить тревогу, потому что его, салмона, становится все меньше и меньше.

0
-2
Прокомментировать
Ответить