Leon Polinezi
декабрь 2017.
5361

Почему женщины любят богатых мужчин?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Обычно мужчины, считающие, что женщины любят богатых, одновременно глупы, скучны, уродливы и помимо этого, ещё и бедны. И из всего списка их недостатков, которые отворачивают от них потенциальных партнерш, они предпочитают думать, что дело именно в деньгах. А не в том что нужно мыться чаще двух раз в неделю и представлять из себя хоть сколько-нибудь интересного и приятного собеседника, чтобы заинтересовать кого-то. Женщины любят не богатых, женщины любят классных. Классным можно быть и с деньгами и без.

65
-43

Полностью согласен. Деньги ничего не решают. Они просто должны быть в большом количестве.

+10
Ответить

"А не в том чтобы мыться больше двух раз в неделю"-проще богатым стать...

+9
Ответить

НИКИФОРОВ АРТЕМ

Так же есть принцип компенсации. Тупая, нищая шлюха ищет умного, богатого преданного.

А учитывая, что большинство баб - тупые и нищие. То они ищут умного и богатого.

+9
Ответить
Ещё 4 комментария

Такое ощущение что автор данного ответа ненавидит не! багатых мужчин, хоть и к концу ответа говорит о другом

0
Ответить

Типичная сексистская черта - стричь всех под одну гребёнку по, лишь одному признаку (мнению, в данном случае): мужчины считающие, что женщины любят богатых - немытое отребье.

-2
Ответить

Навесила ярлыков, а считает глупыми мужчин, смешная) 

На моих (уродливых) глазах девушки бросали классных студентов с сожалением и словами "мне очень грустно, но ты сам понимаешь, мне нужно думать о будущем уже сейчас" и уходили под крыло к богатым папочкам.

+2
Ответить

Везде это картина куда не глянь - выбор у них только один - деньги деньги и богатые а лучше бизнесмен и нахрен им нужны офисные работники или рабочие

+2
Ответить
Прокомментировать

Вкратце: потому что у них нет обязанности быть богатыми, в отличие от мужчин, и потому что гендерное неравенство. Плюс потому что такой союз — возможно, наилёгкий социальный лифт для женщины, если она сама не дочь депутата, магната, высокопоставленного чиновника или генерала.

Далее подробности.

Пока что даже в западном мире, где феминизм вроде бы давно победил и добился основных целей, очень мало стран, где феминизм победил реально — произведя революцию в сознании женщин, позволив им гордиться собственными правами и свободами, своей самодостаточностью и независимостью, поощряя их научную, политическую или экономическую самореализацию.

Иными словами, чтобы женщина не хотела замуж за богатого, у неё должна быть либо альтернатива, либо страх.

И надо сказать, что западный феминизм потихоньку даёт женщинам оба варианта, не ограничивая дам поиском толстосума и показывая, что это ничуть не зд`орово быть в позиции изначально слабого и уязвимого элемента на фоне такого мужчины.

Впрочем, даже на Западе экранизируются разные версии консервативного сюжета про Золушку — и “Красотка”, и современные “50 оттенков...”.

Если вычеркнуть феминизм и вспомнить классические произведения культуры веков так до 19—20-го, то окажется, что главным капиталом женщины была фертильность (способность к деторождению), её репродуктивная функция, ни о каком богатстве обычно и речи ни шло, тем более что имущество и деньги часто наследовались по мужской линии. Нелишне также упомянуть, что у женщин и права голоса не было до прошлого века — политическую (представительскую) функцию выполняли мужчины, выражавшие якобы “мнение семьи”.

В России же феминизма так и не случилось, зато имелся неудачный советский опыт равноправия (когда мужчины фактически выключались из семейной жизни, зато общество ревностно следило за тем, как женщина играет роли матери и хозяйки) вкупе с разрушительным для мужского генофонда 20-м веком (Первая мировая война, затем гражданская, раскулачивание, первая волна сталинских репрессий, ГУЛАГ, Великая Отечественная война, вторая волна репрессий, искусственное создание гомофобной среды в уголовном мире, Афган, перестройка, 90-е с бандитами, Чечнёй, “шоковой терапией” и хаотичной рыночной экономикой...).

Уже в 1970-е годы советские женщины начинают “проситься” назад, на кухню, отказываясь от политических и иных амбиций вне семьи. В массовых произведениях тех лет транслируются установки на женское счастье (“Служебный роман”, “Москва слезам не верит”).

При этом примерно тогда же в советском обществе возникают феномен первый —однополых семей из мамы и бабушки наряду с матерями-одиночками, которые вынуждены сочетать в себе обе гендерные роли из-за отсутствия супруга и отца. И феномен второй — атмосфера безмужичья, помноженная на то, что социальная роль мужчины была во многом ещё более архаичной на фоне равноправных советских женщин. А мужская красота и ухоженность не то чтобы не стоила ни копейки, но усугублялась рабоче-крестьянской гомофобией и унизительным ярлыком “как баба” (слащавый, смазливый, напомаженный).

Не закладывалось адекватного отношения к мужскому домашнему труду, для мужчин не считалось престижным готовить еду, мыть посуду, управляться с детьми, стирать и так далее — зато были популярны народные мудрости типа “путь к сердцу мужчины лежит через его желудок”.

В 80-е и перестроечное время падает железный занавес — и женщины начинают ещё чаще мечтать о буржуазной семье якобы западного образца, в которой работают оба супруга, но мужчина имеет больший доход, дарит женщине цветы, возит её на машине, да на какой! — ведь в СССР даже “Жигули” были дефицитом — и открывает перед ней двери и целует ручки.

По-настоящему народным артистом всея Союза становится итальянский мачо Адриано Челентано, соблазнивший и укротивший на киноэкране строптивую красавицу Орнеллу Мути.

Плюс не забывайте про растущее экономическое расслоение: к концу своего существования СССР подходит с вовсю формирующимся классом протобуржуазии из числа кооперативных дельцов: в стране объявлена не только гласность, но и принят знаменитый закон о кооперации.

В массовой культуре и обиходе фактически утверждается крах советского равноправия. В пользу отхода к консервативным ценностям, когда маскулинные атрибуты (власть, деньги, сила, слава и влияние) жёстко приписываются мужчинам, а фемининные качества (красота; семья и воспитание детей; нежность, эмоции и эмпатия) не менее жёстко привязываются к женщинам.

Тем более что Советский Союз был милитаристским государством с призывной армией как институтом дискриминации мужчин, с одной стороны, но при этом как мощным социальным лифтом для уроженцев сельской местности, а страна то готовилась к большой войне, то залечивала раны после одной из, то участвовала в локальных боевых конфликтах в Азии и Африке.

Затем случились 90-е как эпоха гипермаскулинности в лице братков, номенклатурных “красных пиджаков” и немногих реальных бизнесменов, влившихся в рыночную струю. 90-е окончательно приговорили советскую модель полового равноправия. Не готовые к капиталистической экономике (впрочем, вместе со страной целиком) люди перекрывали железные дороги, получали похоронки из Чечни, вывозили заводы на металлолом. Плюс феномен однополых семей и страх безмужичья. Ведь муж, отец или брат либо сидит, либо убит, либо пьёт с горя. 

Либералы такую страну просрали, сволочи! Нахрен мне ваша свобода слова, когда детей кормить нечем!

Потом у нас появился молодой и напористый лидер нации, криминальные структуры легализовались, а цены на нефть взлетели вверх, завалив страну деньгами. Протобуржуазия 80-х оформилась в бизнесменов и олигархию.

Общество, так тосковавшее по “сильной руке”, наконец-то обрело легитимного носителя гегемонной маскулинности.

Естественно, что у женщин практически не осталось социально одобряемой альтернативы успешному замужеству.

Быть “бабой с яйцами” — энергичной, волевой и решительной — внезапно, но предсказуемо стало стыдно, потому что это означает, что у такой женщины, похоже, просто нет нормального мужика, который бы решал политические и экономические вопросы.

Сериалы и та же массовая культура изображают счастливую женщину как домохозяйку на пансионе состоятельного мужчины. Рублёвка — центр Москвы — Мальдивы.

И всё меньше — как независимую и эмансипированную хозяйку своей судьбы. Как, в конце концов, профессионалку или интеллектуалку. Как спортсменку или победительницу.

“Снова я останусь одна. Сильная женщина плачет у окна”, — поёт нам Алла Пугачёва в 1995-м. “Помнишь, ты мне сказку обещал? И цветы, и на руках носить”, — продолжает группа “Блестящие” в 2002-м. “Я люблю своего мужа”, — сообщает некая Вероника Андреева из 2017-го.

Понятно, что, выбирая между
— “я за ним как за каменной стеной, это надёжный и щедрый мужчина”,
— “связалась с неудачником, у которого все вокруг виноваты в его никчёмности”,
— “ну и что, что сам готовит, лучше бы вторую работу себе нашёл, скоро новый айфон выходит”
и ошибочным представлением о феминизме и женской самостоятельности (“всё сама”, “как мужик”), женщина с большей вероятностью выберет первый, оппортунистский вариант в лице того самого богатого мужчины.

Понятно и то, что благодаря феминизму женщины начинают ценить в мужчинах совсем иные черты и качества, а не только один лишь уровень дохода. Ведь всё-таки увеличивается количество дам, которым необходима самореализация вне семьи, которые верят в свои силы и которые считают, что партнёрство и равноправие, когда мнения мужчины и женщины весят плюс-минус одинаково, — это более честная схема, нежели женские манипуляции, основанные на женских хитростях и мифических “слабостях”.

Штаты и Европа прошли этап накопления первоначального капитала и усвоения женской эмансипации во второй половине 20-го века, можно сказать, что сейчас, в веке 21-м идёт затяжная финальная фаза. Итогом которой станет поколение свободных и самодостаточных женщин, у которых есть реальная альтернатива тому, чтобы “без любви любить богатого”.

В этом смысле Россия находится где-то между стадиями торга и депрессии, если не на более ранней стадии гнева. (Да, западные женщины когда-то тоже считали феминисток полоумными, хихикали над карикатурами на суфражисток и удовлетворялись традиционной женской ролью в обществе.) Сегодняшние россиянки (и россияне) только-только начинают осознавать, почему феминизм — всё-таки благо.

24
-7
Прокомментировать

По этому поводу у меня есть история из жизни (из моей).
Жил я себе жил, имел какой-то круг общения, не был ни бомжом ни миллионером, т.е. имел довольно таки заурядный доход. Но жизнь сложилась так, что попал я на довольно таки прибыльное место работы. Нет, миллионером я не стал, но стал зарабатывать по тем временам очень неплохие деньги.
И теперь, т.с. ретроспективно, я вижу что совершенно неведомым в моей жизни нарисовалась немаленька группа девушек, которые со мной общались. Некоторые совместно (т.е. были между собой знакомы), некоторые независимо друг от друга.

При этом: 

  • они не просили никаких  подарков, да и наше с ними общение не предполагало ничего серьезнее чашки чая с конфеткой.
  • они не могли отреагировать на изменение моего поведения, т.к. я за своим поведением тщательно следил
  • они не могли запасть на какие-то внешние атрибуты, т.к. машину я себе купил неброскую (для работы надо было), вне работы пользовался ей крайне редко, вне работы стиль одежды не поменялся... да в общем ничего во мне не поменялось, кроме количества денег на карте
  • они сами по себе были отнюдь не меркантильными девушками
  • они никак не намекали на замужество или какие-то серьезные отношения

Они просто проявляли интерес к общению. Даже по аське (если кто такой мессенджер помнит). Даже когда у меня сложились отношения, они все равно продолжали проявлять интерес к общению!

Прошло какое-то время, жизнь сложилась так, что я ушел со своей прибыльной работы, и ... и куда они все делись?  Просто растворились в пространстве.
Ну ок, две вышли замуж (и с их мужьями у меня сложились вполне приятельские отношения, к слову). Что им мешало поддерживать прежний приятельский уровень отношений? При этом с мужем одной из них я какое-то время продолжал общаться, а его жена как-то резко стала постоянно занята.
Просто мистика какая-то.
И вот как после всего этого верить в то, что в женщин не встроен сканер достатка? :)

12
-6

Ну по поводу замужних женщин, как мне кажется, все понятно. Больше не гуляет, не пьет кофе с мужчинами. Занимается своей семьей. Да и если, как вы говорите, у вас не было с ними никаких намеков на отношения, вполне нормально, что со временем у них изменился круг знакомых, интересы и тд. Жизнь не стоит на месте. Лично по-моему мнению вы связываете два совершенно несвязных события.

+2
Ответить
Прокомментировать

Странный вопрос. А почему не должны любить? :) Или почему должны любить бедных?

Женщинам нравятся богатые мужчины по разным причинам:
- они надеются на плюшки со стороны богатеев

- они надеются на долгую совместную жизнь с богатеем

- они надеются, что совместные дети будут иметь хорошее материальное обеспечение/наследство

- богатеи, как правило, ухаживают за собой и, поэтому, могут быть более привлекательнее, чем бомж с помойки...

PS

Добавлю, что если богатый человек стал таковым благодаря лишь себе [с трудом представляю такое], то людям бывает просто интересно с ним общаться.

Перечитал последнее предложение. Думаю, что написал глупость. Человек, который достиг богатства благодаря своей работе - как правило, трудоголик. Такой человек не будет ни с кем общаться просто так... лишь по делу.

PPS

Почему-то в ответах иногда предполагается дилемма: богатый, но глупый/уродливый/скучный и бедный, но яркий/весёлый/привлекательный. Не спорю, что в кино часто бывает именно так. Но на то  оно и кино. В жизни же бедность чаще подразумевает довольно среднее воспитание/образование/интеллект. Да, можно быть бедным и весёлым. Думаю, что в Индии или Мексике много таких. Но много ли в России девушек/женщин, которые мечтают полюбить бедного весёлого мексиканца? Риторический вопрос, однако.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-4

"В жизни же бедность чаще подразумевает довольно среднее воспитание/образование/интеллект." Перельман тоже бедный, видимо он тупой, как и большинство ученых нееобразованных и с низким интеллектом...

+1
Ответить
Прокомментировать

Среди богатых (успешных, влиятельных) людей, больше интересных, раскованных, увлечённых, энергичных... Среди бедных меньше таких. Всего лишь "больше" и "меньше". 

Когда юная провинциалка говорит или чаще думает, что любит богатых, она подразумевает не, что любит деньги, а любит эти качества. Просто формулировать более сложное мнение, у неё не было предпосылок, причин.

То есть проще, именно для неё, назвать все эти качества - богатый. И всё.

Чем независимее женщина становится, тем это "упрощение" растворяется, из под покрова "богатый" все больше проявляются качества, которые прятались там: интересный, раскованный... и т.д. Но тенденция остаётся, так как это не вопрос нравственности, а всего лишь вопрос привычки сознания экономить время. 

Почему же женщины так агрессивно реагируют на обвинение в алчности? Именно потому что сами для себя не могут, не успевают сформулировать эту, разделяющую понятия мысль, из-за этого ощущают не искренность своих же доводов, оправданий и быстро переходят от последних к агрессии и обвинениям. Или даже вообще начинают с них, как в случае самого залайканного ответа.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить