ХХ век оставил много политических"висяков" (скажем,смерть Кеннеди). Что будет,если хакеры взломают архивы спецслужб и данные обо всех убийцах сольют в интернет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Момент номер раз. Архивы это далеко не всегда электронные документы, а тем более архивы старые, 30+ летней давности. Папочки, бумажки, "аналоговые" фотографии в виде отпечатков, аудио и видео материалы на пленке и так далее. Т.е. "взломать" не выйдет. Второй момент. Даже если информация хранится в электронном виде, то возможно что система просто не имеет выхода в сеть, ну вот стоит отдельно железяка, и не подключена к сети - взломать не возможно. Момент номер три. А есть ли эти архивы? И даже если они есть, то есть ли в них хоть что то "горячее"?

Нет, не думаю что вообще будет какая то массовая "утечка" по подобного рода делам.

АП

По сути вопрос - что будет?

Да ничего не будет. Общество безумно стационарно, и если оно выработало какое то мнение, например "Ленин умер в результате болезни", то новость из архива "Ленин умел от стрихнина в кофе, подсыпанного по приказу..." станет новостью часа, и будет обсуждаться пару дней в условных "ЖЖ", а дальше все пойдет своим чередом, разве что появится пара строк в Вики в соответствующей статье.

2
0

Извините, хакеров я приплел из-за нехватки места в вопросе. Мог приплести кого угодно, хоть агентов из будущего. Хотелось бы услышать ответ на главную часть вопроса: что было бы, если бы попали? Как - неважно.

0
Ответить

сделал АП в ответе

0
Ответить

Насчет общества - да, но только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной - сначала произойдет революция в истории, через определенное время эта информация войдёт в учебники и вот когда дети вырастут - произойдет революция в общественном сознании. Для понимания сроков, например по естественным наукам школьные, да и большинство ВУЗовских учебников основаны на уровне знаний 60-х годов 20-го века, которые во многом основаны на знаниях 19 века.

0
Ответить
Ещё 25 комментариев

Евгений, а что в данном случае вы понимаете под революцией сознания? Ну, допустим, выяснится, что настоящий Сталин умер в 1937 году, а потом страной по очереди руководили два его двойника (да, такая теория есть на самом деле). Это естественно потом войдёт в учебники истории как значимый факт. Но что дальше? Суть событий той эпохи это кардинально не меняет. Разве что механизмы принятия решений будут трактоваться несколько по-иному.

0
Ответить

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

Давайте уточним. Я имею ввиду не мелочи типа: правитель умер своей смертью, а за него 2 года правили двойники. А именно политические убийства. Например, мы считаем, что такой-то правитель умер сам по себе, а на его место мирно и законно взошел новый. А тут выяснится, что этот новый убил старого, и ему помогли такие-то люди. И ЭТИ ЛЮДИ ДО СИХ ПОР ВО ВЛАСТИ (или их ближайшие родственники и ставленники): Иванов, Петров, Сидоров. И все это вывалено в интернет с полной доказательной базой, включая сканеры писем и заключениями экспертов - ЧЕЙ в письмах почерк и чьи стоят подписи. И ЧЕЙ СТИЛЬ НАПИСАНИЯ ТЕКСТА (такая экспертиза сегодня тоже возможна).

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ

Ну вы очень и очень наивны.

Вот завтра, нет, даже сегодня, появляется новость, с письмами, свидетельствами и записью, и всем прочим, что Немцова приказал убить "Пупкин", и что? Пупкин, в лице своего прессекретаря, сообщит что не понимает почему поднялась шумиха вокруг фальсифицированных "доказательств", и вообще не стоит на это обращать внимания. Новость! Ага, ну на двое-трое суток, а дальше все пойдет как шло раньше. "Это Россия детка"(с) неизвестный писсимист

0
Ответить

И ещё один немаловажный момент: история, при всём моём уважении к ней, меньше применима на практике, чем естественые науки.

Историческим событиям свойственно сглаживание оценок с течением времени. Уже сейчас многие воспринимают Первую мировую на одном уровне с войной 1812 года и Петром I. Moл, это было давно и сейчас уже не столь важно.

Как бы это обидно не звучало, но и остальные события XX века рано или поздно ожидает та же участь. Большинству людей через 100 лет события Второй мировой уже будут не так важны как некоторым нашим современникам.

Скорее всего, придумают иные трактовки. И в их свете вновь открывшиеся обстоятельства уже не будут играть существенной роли. Ну выяснится, к примеру, что Гитлер сбежал в Бразилию и умер в конце 1960-х. Сомневаюсь, что этот факт будет крайне важен для людей начала XXII века.

Подобный расклад применим и к нашим дням, если мы говорим о более ранних событиях. Например, завтра внезапно найдут стопроцентные доказательства, что Александр I не умер в Таганроге, а стал старцем Фёдором Кузьмичём. Сильно сомневаюсь, что это как-то изменит мировоззрение среднестатистического россиянина сейчас или в долгосрочной перспективе. Сначала похайпят несколько дней, потом перепишут монографии и учебники. Но большее вряд ли.

+1
Ответить

ВЛАД ИВАНОВ

Наивны Вы, раз считаете наивным меня. А мои "наивные" формулировки некоторых вопросов имеют вполне конкретные и рациональные причины (надеюсь, догадаетесь, какие).

Говоря о политических висяках я в последнюю очередь имел ввиду такую мелкую сошку (на момент убийства) как Немцов. Я сам 1976 года, вся политическая карьера этого деятеля прошла у меня на глазах, но даже я с трудом вспомнил, кто это вообще такой. 

Даю еще одно уточнение: я хотел бы узнать по поводу реально громких и резонансных политических убийств - людей на пике их карьеры. Как Кеннели или Линкольн (последнего, правда, убили не в 20 веке, на это для наглядного примера).

0
Ответить

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

вы полезли в 19 век. А я говорю о 20-м. Думаю, для вас не секрет, что многие (если не большинство) из политических архивов 20 века да сих пор запечатаны. Наверное, неспроста.

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ

Демонстрировать свою плохую память, на мой взгляд, это весьма наивный способ обосновать свое мнение.

0
Ответить

ВЛАД ИВАНОВ

Если вы не нашли ничего умнее, чем прицепиться к этой фразе (которую, к тому же, неверно истолковали)...

В общем, оставляю вас наедине в вашей самоуверенностью и ВАШЕЙ наивностью.

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ

Есть классная штука - церебролизин, а еще есть тенотен. Первое для улучшения памяти, а второе помогает не зажимать шифт при наборе текста :-)

0
Ответить

ВЛАД ИВАНОВ

А есть классная штука, которая повышает интеллект, благодаря чему человек начинает лучше понимать, когда стоит тянуть разговор дальше, а когда - нет?

0
Ответить

гы гы, ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ, видать то последней штуки у тебя то как раз и нет :-)

0
Ответить

ВЛАД ИВАНОВ

А у вас есть, только вы ее явно переели или неправильно употребили. В итоге добились побочного эффекта, к тому же перекрывшего основной - запланированный (судя по "гы-гы")

Как в перестебке известного детского стихотворения

- Гуси-гуси!

- Га-га-га!

- Вы "курили"?

- ГЫ-ГЫ-ГЫ!!!

0
Ответить

Евгений, если вы заметили, я и про XX век сначала сказал. Ну скажут вам, что Гаврила Принцип убил Франца-Фердинанда на деньги царской охранки или что Кирова ликвидировали по личному указанию Сталина, что дальше? Как уже сказал, сначала пошумят, потом перепишут монографии, а затем отредактируют учебники. И всё. Мировосприятие людей и политическую ситуацию в целом это не изменит.

0
Ответить

Ок. С этим (началом 20-го) согласен. А вот если выяснится, например, что подобное (и с лицом аналогичного масштаба) произошло буквально 19-25 лет назад у нас, или в Европе, или в США. И все действующие лица - живут и здравствуют?

0
Ответить

Но что дальше? Суть событий той эпохи это кардинально не меняет. Разве что механизмы принятия решений будут трактоваться несколько по-иному.

Совершенно согласен, я просто имел ввиду не только источниковую базу, а применение новейших подходов, в основном статистических, в оценке тех или иных событий для исключения нарративов в любой форме, переоценки роли личности в истории и т.д. 

Например касательно 20 века мне очень импонирует подход Миллера к образованию украинской нации. И он довольно таки четко показывает образование одновременно 2-х украинских наций в межвоенный период с триггером - системами начального образования, что противоречит наиболее распространенному сейчас мнению о Австро-венгерских триггерах.

0
Ответить

Сначала похайпят несколько дней, потом перепишут монографии и учебники. Но большее вряд ли.

Согласен с Вами с предыдущим текстом, но не с этим с этим, вот как раз после учебников и начнется передел сознания в соответствии с историческим мифом. Миф при этом не несёт негативного контекста. Например то самое ледовое побоище, где от силы было 300-400 человек участников не носило глобального характера, однако то значение, которое оно приобрело и десятилетия мира с ливонским орденом существенно повлияло на исторический процесс. Я бы сравнил исторический миф и историческую реальность как разницу между взглядом человека на объект, который представляется образом и взглядом фотоматрицы с попиксельной четкой интерпретацией реальности. Здесь нет не негатива ни позитива, это тот редкий случай, когда субъектность важнее объективности во многих случаях.

Противоположный пример - битва при Молодях, по значению можно сопоставить в нашей истории пожалуй только с битвой за Москву ВОВ, незаслуженно забыта в историческом мифе, поскольку негативные коннотации распространялись на все действия Ивана 4.

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ПЯТАКОВ

Понимаете, Вы очень переоцениваете важность тех событий, которые Вы привели, в 99% случаев - они не имеют никакого значения, пример с Немцовым кстати очень показателен.

И кстати, ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ, ещё более яркий пример - Гаврила Принцип со всеми рассекреченные и материалами того времени идентифицируется как одиночка, однако при всем том интересе и важности данного вопроса, имеет ли он хоть какое-то отношение к причинам ПМВ? Ответ - НИКАКОГО. 

И именно об этом я и говорил, именно переосмысление исторических событий и акцент на поиске байесовских причин, на мой взгляд сейчас является nb научных исторических изысканий.

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНИЙ

Случай с Немцовым приводил не я. И я согласен, что это такая мелочь в историческом масштабе, что не стоит даже упоминания.

Допускаю, что и те события (подчеркиваю, я имел ввиду именно резонансные политические убийства "на взлете", виновники которых "не найдены") - не такие уж важные. Я не историк.

Ну так назовите свои примеры из 20 века (чем ближе к нам, тем лучше). И скажите, к чему может привести оглашение истинных виновников.

0
Ответить

Относительно событий последних 20-25 лет действительно такие разоблачения могут повлиять на текущую политическую ситуацию. Но здесь каждый случай нужно рассматривать индивидуально.

Например, выянится, что в 1997 году генерала Рохлина убили по приказу из Кремля агенты спецслужб и с эти связан нынешний российский президент. Что мы получаем в такой ситуации? Разве что небольшой удар по имиджу. В глазах Запада и российской оппозиции оценка его деятельности в целом не изменится. А сторонники всегда смогут парировать тем, что мол устранили потенциального Пиночета и правильно сделали и вообще тогда был бардак, поэтому точно ещё неизвестно кто виноват.

Вот касаемо подобной ситуации на Западе ещё можно предположить отставки, импичменты и тому подобное. Даже если мы возьмём для примера достаточно далёкое от нас убийство Кеннеди, которое вы указали в вопросе, то разоблачения в теории могут повлечь за собой ущерб для репутации некоторых американских финансовых и политических династий, для кого-то стать пятном на карьере, а то и вовсе способствовать её досрочному завершению.

0
Ответить

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

Вот касаемо подобной ситуации на Западе

А самострелы будут?

0
Ответить

Вполне вероятно, что и самострелы будут. Если у человека огромное состояние, а потом он разорился на новостях о том, что его дедушка нажил денег на связях с мафией и ЦРУ при организации убийства Кеннеди, то он вполне может принять решение о самоубийстве.

0
Ответить

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

Эх, бедные современные капиталисты! То ли дело - во времена Генри Форда. Хоть войска на своих голодных рабочих натравливай - никакого ущерба репутации. А уж, то что батя на костях индейцев капиталец сколотил - ТЬФУ, пустяки какие. Или я ошибаюсь?

0
Ответить

Eвгений, разумеется, разница есть. Во времена Генри Форда можно было и чернокожего отпинать и вытолкать из автобуса за то, что он сел не на то место. И ещё много всякого другого. Понятно, что общественная мораль изменилась.

Но в случае с убийством Кенгеди есть свои нюансы. Во-первых, это не какая-то дискриминируемая категория людей, а отдельный человек. Личная трагедия зачастую воспринимается обществом сильнее, чем массовый антигуманистический акт.

Во-вторых, этот челрвек занимал высший пост и при жизни был очень популярен. Его убийство в связи с этим можно рассматривать как покушение на государственные устои, а это для американцев святое.

Ну и, в-третьих, Кеннеди это не простая семья рабочих из Чикаго, а вполне влиятельная династия (к сожалению, не знаю точно кто из них сейчас жив). Так или иначе связанные с ними люди, некоторые опять же и ради выгоды, могут устроить необходимый общественный резонанс через прессу и затравить виноватого.

0
Ответить

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

Спасибо за интересные сведения про Кеннеди. Я правда, вообще не имел его ввиду. Но все равно - спасибо.

Получилось как в том анекдоте

Папа (красный как рак и вытирая пот): "Ну что, сынок, ты понял, ОТКУДА ты появился.

Вовочка: Да, пап. КРУТО. Но я вообще-то спрашивал, из какого города мы сюда переехали. Вон - Васька - из Ленинграда.

Но за это и ценю этот сайт.

+1
Ответить

Ну так назовите свои примеры из 20 века (чем ближе к нам, тем лучше). И скажите, к чему может привести оглашение истинных виновников.

А ничем. Я не представляю отсутствие манипуляций в данных случаях общественным сознанием, ну было признание об пробирках а Ираке, роли спецслужб в войнах в Югославии? 

Понимаете, это онтологический вопрос: на сколько само событие влияет на его влияние на исторический процесс? простите за каламбур.

В большинстве случаев ответом будет - ни на сколько, степень влияния такого события зависит от тех сил, которые его используют для достижения своих объективных целей. Исключения - те самые точки бифуркации, но причины их возникновения не зависят от любых подобных событий, они носят более глобальные причины - в основном экономические.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить