Просто Прохожий
декабрь 2017.
319

Какова вероятность того, что в ближайшие 50-100 лет создадут ИИ, способный писать художественные произведения уровня Толстого/Шекспира?

Ответить
Ответить
Комментировать
16
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Наверняка я обижу многих фанатов "великого светлого будущего с кучей роботов, которые будут умней человека", но машина не способна создавать художественные произведения.

Она может имитировать их создание, а создавать - нет. Почему? Потому, что за каждым художественным произведением (и не только уровня Шекспира, но и уровня Кинга и, вполне вероятно, уровня какой-нибудь Стефани Майер, да простят меня боги) стоит человеческий фактор, а именно: пережитый опыт, мотив, эмоциональная нестабильность, трагичные или радостные события, случайность, и многое, многое другое. Неужели вы считаете, что "Война и мир" - это просто охапка литературных приемов, или всего лишь литературное мастерство? Нет, художественные произведения пишутся не так. Наверняка ИИ будет способно имитировать художественные произведения, но ничего интересного из этого не выйдет.

17
-3

Если создадут ИИ, то он будет иметь опыт миллионов людей по принципу уже существующих нейронных сетей, почему на этой основе он не может создать что-то уникальное? Толстой тоже почти не использовал какой-то свой личный опыт. Он анализировал чужой и компилировал его в произведения. Сделать тоже самое относительно простая задача для ИИ. Ничей опыт нельзя назвать уникальным. Опыта миллионов людей хватит на то, чтобы создавать миллиарды вариаций различных историй

+1
Ответить

Если создадут ИИ, то он будет иметь опыт миллионов людей 

Если. Откуда он возьмёт этот опыт?

+1
Ответить

Если. Откуда он возьмёт этот опыт?

Ну как откуда, от туда откуда нынешние прототипы ИИ берут информацию для анализа - всемогущий и бездонный гугл (или аналоги)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

всемогущий и бездонный гугл

Это не опыт, а плагиат. К тому же несамостоятельный.

+1
Ответить

Вы не понимаете о чем я говорю. Та же Анна Каренина или Война и Мир тоже плагиат так как были уже до этого произведения и про войну и про мир и про поезда

0
Ответить

Вы не понимаете о чем я говорю.

Я действительно не понимаю. 8)

0
Ответить

БОРИС ПОПОВ, Плагиат - это копирование. А я говорю о создании новых произведений на основе информации о опыте прошлого. Нельзя же назвать плагиатом "Войну и мир", потому что там описываются события наполеоновской войны. Толстой не придумал же эту войну, а она была и описана в истории. То есть получается он сплагиатил целый сеттинг произведения.

0
Ответить
Прокомментировать

Художественное произведение отличается от всякого другого продукта тем, что оно несет на себе отпечаток личности автора. Великие произведения создают лишь исключительно яркие, неординарные личности. 

Будет ли создано устройство, равное человеку не только в способности логически рассуждать, но и в эмоционально-личностной сфере, я не знаю. Но если и будет, то это будет не человеческая личность, а нечто совсем другое. Нового "Гамлета" и "Войну и мир" это устройство наверняка не напишет. Возможно, напишет что-то свое. И я сильно сомневаюсь, что нам, людям, это будет интересно и понятно.  

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0

Запрограммировать ИИ создавать с характерным подчерком и стилем изложения - это ерундовая задача для ИИ

-3
Ответить

Во-первых, не такая уж и простая: понятие стиля трудно формализуется. Главное же в том, что сымитировать стиль Толстого способен всякий грамотный человек, хорошо знающий творчество Льва Николаевича. А вот написать роман, не уступающий толстовским по глубине мыслей и художественным достоинствам, едва ли сможет кто-нибудь из ныне живущих литераторов. 

+1
Ответить
Прокомментировать

ЭМОЦИИ – вот ключевой элемент, лежащий в основе худ. произведений любых видов, жанров и форм. Если каким-нибудь хитрым образом машин научат испытывать эмоции (а на данный момент утверждается невозможность этого), то тогда, безусловно, они смогут и в худ. произведения.

1
0
Прокомментировать

Около 100%.

50-100 лет - это очень много при текущих темпах развития технологий, особенно в сфере ИИ, так что вполне вероятно, его создадут быстрей.

Согласен с теми, кто утверждает, что это не будет в ныне общепринятом смысле художественное произведение, т.к. там не будет эмоций, переживаний, смыслов заложенных автором... Но! Так ли это важно, если миллионы людей будут взахлёб зачитываться великолепно написанными захватывающими книгами? Пусть даже они и написаны алгоритмом, какая разница, если книга действительно интересная? Души нет? Но кто её, эту душу, видел? Больше похоже на самовнушение. Ничего против самовнушения не имею, сам им нередко пользуюсь (как и все), но можно и без него обойтись.

В этом даже будет какое-то своё, футуристическое очарование...

0
0
Прокомментировать

В основе ИИ, скорее всего, будет лежать объективная оценка. Это даже нельзя будет назвать интеллектом, ведь забить информацию и научить думать - это абсолютно разные вещи. Возможно, получится сделать его ответы, похожими на человеческие. Но так, чтобы он сам генерировал идеи или описывал жизненные ситуации - крайне сомнительно, при том, что мы даже не имеем понятия, что такое "сознание". Можно предположить, что получится создать "сверхумную" машину, которая будет вмещать в себе миллиарды фактов и типичных жизненных ситуации. В теории можно даже создать некоторый алгоритм написания книг, особенных и уникальных. То есть, по сути, подобная литература по качеству ничем не будет отличаться от произведений классиков. Тем более, что каждый из них пишет о знакомом и понятном. Вопрос заключается в том - возможно ли это в ближайшие 50-100 лет. Мне кажется, пока что нет. Но позже - вполне. Наступает время, когда грань между автоматикой и творчеством стирается.

Александр Карасевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить