Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какой период в искусстве можно назвать пиком?

Искусство и культураПрямая линияGleb simonov
Александр Терасмес
  · 4,4 K
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Изучаю историю искусства и ландшафтную...  · 13 дек 2017  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com
Никакой. Просто белые люди любят расставлять свое искусство в аккуратные пирамидки от худшего к лучшему. Это часть европейской этнической философии кое-какого периода, за которую в небесном искусствоведении, по слухам, бьют по спине палкой.
Культурные иерархии – это номос. Конвенции и привычки. В античность лучшим искусством было то, что лучше всего повторяло природу, в Средневековье – то, что точнее всего описывало символические связи вещей, в девятнадцатом веке – лучшим было искусство страны, которая поработила больше всего населения и сжигает больше всего угля, я даже не утрирую. Для художников Возрождения пик лежал далеко в прошлом, для футуристов – далеко в будущем. Так и чья шкала верная?
Тем временем, за пределами Европы эти иерархии не только не имеют никакого смысла, но и само строительство иерархий не всегда считается обязательным. В Бостонском MFA зал Африки открывается словами, что сие есть одно из величайших достижений мирового искусства – категория, которая была бы совершенно чуждой для культуры, сии достижения создающей, не занятой ни вопросами чего-либо мирового, ни идеями музейного сохранительства: в традиционных культурах сакральные объекты могут создаваться на один праздник и выкидываться на следующий же день.
К тому же, даже если оставить неевропейские культуры в покое и оценивать только "своих", то в каких именно единицах мы их оцениваем? "За время правления Адриана Римская империя сделала двадцать четыре искусства"?
Нет. Искусство так не работает, история так не работает, и история искусства так не работает. Шкалы и пики – это принципы, допустимые в гейм-дизайне, но в реальной жизни они адаптировались апологетами сегрегации, национальной исключительности и фашизма. Это зло. Обычное, тупое, безграмотное и безразличное. И если вам лично кажется, что в искусстве был, есть или должен быть какой-либо один пик, то вам нужно запереться в подвале с тачкой литературы, и не выходить оттуда, пока вы не будете знать об Африке, Индии, Китае, Мезоамерике и других хотя бы не меньше, чем о Европе.
Что в свою очередь не делает все искусство на свете ровным и одинаковым. Но причины, по которым Ротко лучше вашего племянника, выходят за рамки этого вопроса, и мне в них ударяться не обязательно.
Католик, врач-психиатр, работаю в Германии.  · 14 дек 2017
Тут уже сказано, и очень справедливо, что вершины и пики есть дело сугубо субъективное. Конвенции и привычки. Человек, закончивший консерваторию, может назвать величайшим музыкантом Моцарта или Генделя, а незакончивший ПТУ - Аркашу Северного. А узбекский агроном считает вершиной этнические завывания местного акына, а чорный афроамериканский таксист - творчество певицы... Читать далее

дело сугубо субъективное

Не субъективное. Релятивистское. Это разные вещи.

Я бы скорее говорил не о пиках, а скорее о широте и в разных дисциплинах. Архитектура, скульптура, живопись, музыка. Каждый период имеет свои всплески и падения. Сами всплески имеют так же отношение с новыми средствами и возможностями. Простой пример. Изобретение саксофона породило джаз. Конечно и без него что то проявилось, но мы бы знали джаз немного другой. Хотя есть... Читать далее
Почитал все ответы и лайкнул почти всех, но на самом деле, даже не понятно, кому ставить лайк, потому что все по своему правы (даже товарищь, который про Русский Реннесанс). Реально, не понятно, по каким критериям оценивать. Но как-то больше всех все-таки понравился второй ответ. Как-то хочется верить, что Гомер, Шекспир, Ботичелли, Рембрандт и Бах это больше искусство... Читать далее
Это набор ошибок, стереотипов и банального незнания материала. > Хотя современные т.н. деятели искусства, в... Читать дальше