Да все молодежь читает. Читает русскую и зарубежную классику, популярную зарубежную литературу, о которой говорят и пишут. Человек все равно не помойка. «Шантараму» (как-то так называлась) почитали год-два и утихла шумиха, а «Игра престолов» до сих пор улетает с полок. Любят старые добрые «1984», «Вино из одуванчиков», вдохновляются книгами Сафарли, Джона Грина, не вспоминают о «Сумерках», плачут над Донохью и заставляют себя читать Толстого. Правда, понимается ли хорошая литература, осмысляется? Большой вопрос. Модно читать Кафку и Маркеса, а понимать не модно. Помню, что в 14 лет мне было важно понять, додуматься, вгрызться в тексты и смысла. Я не обвиняла великих авторов, а планомерно заделывала дыры в своем образование и эрудированности. И до сих так поступаю. А все это я к следующему: в русском музее в Санкт-Петербурге услышала разговор двух девушек лет 15. Говорили они о том, какой же беспонтовый Умберто Эко, что его так славят, а он ничем не отличается от Дэна Брауна, та же фигня, да еще занудно. И тут же начинают о том, что Достоевский, говорят, интересный. Занавес. Думаю, не стоит долго распинаться о культурологической и искусствоведческой разнице Эко и Брауна?
совсем недавно появилась такая новая "субкультура", как " винишко-тян". Они читают Кафку.
Ещё любят Есенина, Маяковского, Бродского. Знаю, что некоторые читали "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери... Ну как-то так
Читать то читают .
Меня волнует другое : а понимают ли они то ,что читают ?
В моем кругу знакомых достаточно людей ,с которыми мы обмениваемся книгами ,но когда пытаешься обсудить с ними что-то прочитанное ,то создаётся чувство ,будто они и не читали то ,о чем я пытаюсь с ними поговорить , словно не извлекли ничего из произведения .