Почему фашизм и идеи Гитлера это всегда плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Обратимся  к идеям национал-социализма, которые  были изложены в книге Адольфа Гитлера «Моя борьба» В том числе:

  • Расизм. Идеализация нордической расы, антисемитизм, «расовая гигиена»;
  • Милитаризм— стремление решить внешнеполитические задачи военными средствами;
  • [Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм], неприятие парламентской демократии

1.  Расовые теории были и раньше и можно встретить и сейчас, но из них не делается вывод, что кто-то хуже/глупее и пр. , и уж тем более, что из этого следует, что у того или иного народа или расы надо определять будущее исходя из своих представлений о мире. А даже если этот народ по статистическим данным оказался глупее/хуже/опаснее , это не значит, что такие данные получены из-за генетических параметров исследуемых, но и социальные факторы надо учитывать. Но даже если это и так, что это генетическая предрасположенность (что, конечно же, нелепо), это не означает, что на основании этого этот народ надо дискриминировать/ссылать в концентрационные лагеря и прочее, или что их национальные государства можно захватить и поделить. Антисемитизм времён Гитлера, это смесь какой-то ненависти, зависти - т.е. вон видишь еврея, он-ростовщик, а наша семья пашет земли и кормит наш народ, а он из воздуха делает деньги. А также скорее всего тот факт, что как правило в еврейских семьях старались как можно лучшее образование для своих детей, что потом окупалось в том, что они становились обеспеченными людьми, а у бедного немецкого населения (рабочих, пролетариев) складывалось впечатление, что те смотрят на них свысока. Понятное дело, что не это был корень проблемы для немцев (т.е. евреи и их деятельность), но пропаганде и этой идеологии легко было завоевать сердца немцев вот такой вот идеологией, которая бы оправдывала их внуреннюю  ущербность, юдофобию и  национально-этнические стереотипы. 

2.  Идеология, не скрывавшая своих планов насчёт внешнеполитических агрессий, не может быть чем-то положительным, особенно если оправдывает это тем, что гражданам своей страны нужно больше пространства для жизни, чем гражданам других государств, потому что те якобы ущербнее первых. И в итоге подобные миллитаристские и экспансионистские стремления привели к 1939  и 1941 годам  и Второй Мировой Войне и в каком-то смысле, не могли не привести к такому конфликту. 

3. С неприятией парламентской демократии  почему это плохо. Это монополизм одной идеи, а с представителями остальных идеологий что делать? Идеология, которая выиграла демократическим путём в итоге объявляет, что демократия это фикция или вообще вредное, несвойственное его народу явление, поэтому его следует отменить или минимизировать вообще, и все получается должны её принять просто как факт? Ведь именно парламентская демократия позволила прийти к власти в Германии национал-социализм.  А левые идеологии, интернационалистические не признавались в виду того, что они , по мнению  национал-социалистов,  своей политикой ущемляли интересы собственного народа в угоду еврейского/жидо-масонского/англо-саксонского заговора. 

Также как это ни странно эта идея губительна была по сути и для других немцев, особенно тех, кто не вписывался национал-социалистический рай, созданный воображением Гитлера и его сторонников по партии. Истории концлагерей и категории лиц, которые там содержались известны и неоднократно обсуждались, а некоторые эпизоды этой истории даже были экранизированы, как например, в х/ф "Список Шиндлера". 

Хотя существует один интересный факт, что во время действия Пакта о ненападении (с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года) было временем, когда «на смену вражде, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией», что теоретически было обосновано в том же выступлении:

Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».

Таким образом, коротко резюмируя  и отвечая на вопрос - потому, что это  человеконенавистническая идеология, построенная на ложных предпосылках, которые можно было встретить в конце  XIX века. Это наивные идеи, что всё можно уравнять,контролировать, подделать, автоматизировать и прочее. Это идеи об исключительности немецкого народа, пруссачество, как восхваление немецкого духа, реваншизм за поражение в Первую Мировую Войну  и наивная вера в социализм (но свой, ориентированный на немецкий народ ), как спасение от проблем, которые они имеют.  Это идея, которая требует подстраивает остальной мир и народы под себя, не учитывая их мнения и желания, а и в некоторых случаях просто неприятие определённых народов, выражавшееся вскоре в простое истребление последних.

Vladislav Mirischovskyiотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1
Прокомментировать

Всё очень просто. 1. Есть такая вещь как права человека. Их составили не вчера, они являются чем-то вроде идеальных норм человеческого существования, которые были сформулированы на основании всего опыта человеческой цивилизации. По поводу прав человека в мировом сообществе установлен хрупкий консенсус, это единственное, что более-менее объединяет человечество и является некой отправной точкой для примирения и объединения нашего вида. В идеале, было бы прекрасно, если государства соблюдали их все, на деле - многие государства лишь декларируют приверженность им, но постоянно нарушают. Взять в пример США: нарушает ли патриотический акт статью Декларации прав человека ООН (Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь)? Конечно. Но вокруг этого закона в США шла общественная дискуссия, и он был принят как вынужденная мера, ограничивающая права человека. Даже Россия или Турция декларирует свою приверженность этим правилам. А нацизм и фашизм их просто напросто отринули во всех формах. Эти идеологии были построены на вещах, не только нарущающих, но и бахвально попирающих права человека. В мире, где лозунг «человек превыше всего» идеология под лозунгом «государство/нация превыше всего» априори не имеет шансов, потому что из этого базисного принципа вытекает миллион противоречий. 2. Ну и конечно не стоит забывать что нацизм ставил своей целью физическое уничтожение целых народов, что с точки зрения морали в любом человеческом обществе в любые времена было абсолютно неприемлемо. 3. Историю пишут победители. Фашизм, итальянский например, евреев не истреблял, но сотрудничал с нацизмом, который истреблял. Поэтому и он является под запретом. Хотя запрет на фашизм в некоторых странах довольно условный, например в Италии действует множество фашистских движений.

3
-1
Прокомментировать

Плохо - делить людей на сорта по признакам, в которых люди не властны. Делить на уберменш и унтерменш по рождению.

Понимаете, самая главная плохая идея Гитлера в том, что если человек - не истинный ариец (ну или не соответствует представлениям Гитлера о расовой чистоте), то его МОЖНО лишить собсвтенности, загнать в резервацию, проводить эксперименты, даже убить. Ну, он как бы не совсем человек, не настоящий, животное.Мы же убиваем коров, чтобы сделать бифштексы, вот собственно люди настоящие, полноценные, могут поубивать людей не настоящих, не полноценных, в своих целях. И вот эта самая идея - очень плохая.

А теперь объясню, почему она плохая даже для тех, кому посчастливилось попасть в число уберменшей.

Есть довольно универсальное моральное правило, часто выражаемое в фразе "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Оно на самом деле о том, что допустимо, а что не допустимо по отношению к тебе. То есть у этого правила есть следствие: как ты поступаешь с другими, так должно и поступать с тобой.

На всякого уберменша может найтись уберменш поуберменшестей. И идеология, в которой ты причиняешь страдания другим людям (какой бы расы или иного признака они не были) и при этом считаешь себя в своем праве, создает прецедент, нормы, в рамках которых однажды тебя назначат унтерменщем по какому-нибудь подходящему признаку и причинят страдания с полным на то моральным правом.

Всякое действие родит противодействие. Если ты решил, что белое пальто именно на тебе, а всех кто не в белом можно выпилить, то кто поручится, что завтра кто-то не решит ровно наоборот и не выпилит тебя?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать

Вопрос сформулирован не корректно.
Если быть точным, то Германия — национал-социализм.
Фашизм — Италия.
Но это тот случай, когда хрен редьки не слаще — оба плохо.

1
-7

Вопрос нормально сформулирован -- "фашизм И идеи Гитлера". Союз И может обозначать перечисление разного.

Например: "Что плохого в соли и сахаре."

Вы не будете уточнять, что соль и сахар не одно и тоже?

Уже новый мем можно делать -- любой вопрос тролли могут свести к Гитлеру, а потом к тому, что фашизм это не немцы.

Гитлер восхищался фашизмом, Гитлер учился у дуче, Гитлер даже салют взял у дуче. Это родственные явления. 

+1
Ответить

К социализму идеалогия Гитлера не имела никакого отношения, от слова совсем.

-1
Ответить

Студент МГУ не знает как пишется слово «идеология»? Дожили

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить