Jukka Saari
декабрь 2017.
2283

Какую эпоху TheQuestion ветераны и старожилы сайта считают платиновой?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Не все поймут, немногие вспомнят. Это времена Симы Ореханова и первые месяцы Юрия Сапрыкина на должности главного редактора TheQuestion. То есть 2015 год.

Тогда я впервые узнал о сайте. В группе телеканала «Дождь» в ВК несколько раз были репосты интересных вопросов из главного сообщества. Сначала просто заходил по ссылке на сайт и читал. Потом подписался на основной паблик, где в то время, кстати, было только 22 тысячи человек. 1 августа 2015 года зарегистрировался на TheQuestion и начал сам отвечать на вопросы. В октябре Юрий Сапрыкин предложил мне стать куратором темы «История». С тех пор более двух лет я занимаю этот пост.

 Надо сказать, что тематика и содержание публикаций в главном паблике TheQuestion тогда разительно отличались от нынешних. На тот момент он был научно-популярным познавательным сообществом. Выкладывались вопросы из разных областей науки и общественной жизни. Причём отвечали на них не левые люди с полуфейковых аккаунтов, с трудом добивающие 140 знаков, а действительно признанные специалисты в своей сфере, которых приглашала редакция – учёные, врачи, журналисты и другие профи. Если выкладывались вопросы о политике или экономике, то это всегда были по-настоящему серьёзные злободневные темы с оценками и прогнозами реальных экспертов – политологов и экономистов. Субъективные мнения из серии «Почему вы не любите Путина/Навального/Трампa?» не публиковались. Собственно главное сообщество тогда было почти единственным представительством сайта в соцсетях. Кроме него в ВК существовали только Зашкваршн и TheQuestion/История (не путайте с нынешним TheQuestion | История, появившемся намного позже). 

Зашкваршн возник в апреле 2015 года. Но контент того времени и нынешний это, как говорится, две большие разницы. Примерно тоже, что сравнивать поцелуй в советском кино с групповухой от Brazzers. Дабы не быть голословным, вот примеры вопросов из олдскульного Зашкваршна: «Можно ли поседеть за ночь?», «Как приручить единорога?», «Как избавиться от страха перед технологической сингулярностью?». В общем, вы поняли.

В то же время появился и TheQuestion/История 1.0. 21 июля 2015 года этот паблик был преобразован в Humanities. Как видно из названия, сначала в нём публиковались только вопросы и ответы по истории, а затем и по всем гуманитарным наукам.

Теперь перейдём к главному. Чем же тогда было хорошо? Самое первое – это то, о чём я уже сказал. В ответах было намного больше профессионализма, чем сейчас. Соответственно и доверие к экспертам, у которых указывались настоящие имена и сфера деятельности, тоже находилось на высоком уровне. Не было большого количества участников с нечеловеческими никами, а те, что появлялись, быстро банились в соответствии с правилами сайта (кстати, этот пункт формально действует до сих пор). Например, за нежелание указывать своё имя был заблокирован пользователь под псевдонимом Томатный сок. Эксперименты с редакционными фейками а-ля Ромчик Самосвал тогда ещё тоже не проводились.

На мой взгляд, такая политика была во многом правильной. Мы можем сколько угодно говорить о праве на анонимность в интернете. Но согласитесь, что когда на интересный и важный для вас специализированный вопрос грамотно и содержательно отвечает условный «Иван Петров, кандидат физико-математических наук», то доверия к нему значительно больше, чем, если это будет, например, какой-нибудь «Max QWERTY, гедонист-подзалупник и любитель трэша», копипастящий Википедию.

Далее будет проще сказать не о том, что было, а про те моменты, которых не было. И в их отсутствии я лично вижу некоторые преимущества TheQuestion образца 2015 года.

Не было совершенно никакой рекламы. Ни корпоративных аккаунтов, ни всплывающих окон, ни соцопросов, ни муниципальных депутатов и тому подобного контента на сайте не присутствовало. Любая реклама, в том числе и политическая, запрещалась правилами сайта (к слову, и этот пункт формально всё ещё сохраняет своё действие). Немногочисленные спамеры, которые пытались через TheQuestion продвигать свои товары и услуги, безжалостно банились, а их ответы удалялись. Первая легальная реклама начала появляться только в апреле 2016 года.  

Не было обилия политоты и связанных с ней холиваров. Это во многом обусловлено тем, что аудитория сайта тогда была относительно небольшой и в большинстве своём адекватной. Разномастные тролли, провокаторы и просто невоздержанные граждане до TheQuestion  ещё не добрались. Поэтому вопросов наподобие «Почему Навальный продался Госдепу и бандеровцам?» в то время не задавали.

Не было обилия откровенного зашквара из серии «Можно ли кончить в анал самому себе?» и «Сколько нужно говна, чтобы наесться?». Разного рода непотребства и мат жёстко контролировались модераторами. Причина опять же в аудитории. Тогда это были преимущественно взрослые люди, для которых спрашивать подобные вещи довольно глупо и странно.

Ну и, конечно, не задавалось большого числа вопросов с обсуждением различных аспектов чужой личной жизни, которыми сейчас завалена тема «Психология». Тогда там интересовались действительно интеллектуальными вещами, требующими профессиональной подготовки, а не чем-то из разряда «Стоит ли уйти от парня, если он лузер и бесит меня?», где можно легко налить воды и заработать большой рейтинг.

В общем, TheQuestion образца 2015 года это такой ламповый сайт для интеллектуалов, куда люди приходили, чтобы делиться своими знаниями и самим узнавать что-то новое, полезное и интересное. Почти всё из того, что сейчас возмущает многих пользователей, появилось позже из-за активного расширения аудитории и последовательной коммерциализации проекта.

Вячеслав Бабайцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
90
0

Всё нормально, аудитория растёт, проект меняется и теряет ядерную аудиторию, с которой всё начиналось. Обычный процесс, дальше всё будет как с ЖЖ, и появится новая игрушка, куда снова сбегутся все аксакалы, а потом и там вырастет аудитория... Привычная сетевая сансара.

+6
Ответить

Хорошо бы, чтобы появился новый старый TQ, создатели которого наконец-то учтут ошибки предшественников (хотя бы стратегические) и не позволят проекту молниеносно скатиться. Тем не менее и сегодня нет объективных причин, почему администрация не может вспомнить о том самом ядре аудитории и переформатировать модерационную политику в сторону борьбы с флудом, неадекватными вопросами и персонажами.

Одна только загадка — ну две. Напишу сюда, вдруг руководство увидит (во что, впрочем, не верится). Почему TQ решил отказаться от качества (высокого среднего уровня аудитории) в пользу количества (какое якобы рано или поздно выльется в качество) и почему даже в прошлом году не спешил исправлять собственные ошибки в развитии проекта и управлении местным сообществом и контентом.

0
Ответить

Интересно, как было принято решение подогревать желтушную тему, вместо того, чтобы сфокусироваться на привлечении авторитетных экспертов, ученых, историков. Перестало хватать бабла на проект и решили привлекать трафик любыми способами?

Примеры того, как "редактор" TQ создает трэшовые темы, которые еще рукми и ставятся в шапку сайта:

https://thequestion.ru/questions/355411/kto-takoi-artem-iskhakov-i-zachem-on-ubil-svoyu-sosedku-tanyu

https://thequestion.ru/questions/354195/v-rossii-za-nedelyu-podrostki-sovershili-tri-napadeniya-na-shkoly-chto-voobshe-proiskhodit

https://thequestion.ru/questions/353748/pochemu-video-s-tancuyushimi-ulyanovskimi-kursantami-vyzvalo-takoi-khaip

https://thequestion.ru/questions/353913/v-kazakhstane-pri-pozhare-v-avtobuse-zazhivo-sgorelo-52-cheloveka-chto-tam-proizoshlo

https://thequestion.ru/questions/353642/zachem-podrostki-napali-na-shkolu-v-permi

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Вообще, редакторской работы стало очень много, и это один из признаков упадка. Давно уже сюда не пишу, потому что с некоторых пор ответы удаляются, а вопросы модерируются с искажением смысла. Ответ на ваш вопрос, Ярослав, в том, что редакция решила превратить TQ в СМИ, чем он изначально, конечно, не являлся. Отсюда и все вот эти перемены.

+5
Ответить

СМИ тоже разные бывают - есть Форбс, Медуза.

А есть лента.ру и РЕН.ТВ

+1
Ответить

Дело даже не в этом, а в самом факте трансформации: это кардинально иной подход в сравнении с тем, с чего всё начиналось. Была весёлая затея для людей, готовых делиться своими знаниями, а стал агрегатор новостей с довольно жёсткой редакционной политикой - у которой, вероятно, с самого начала есть какой-то план и она его придерживается. В любом случае, это теперь их (редакторов) веселье, а не наше.

+3
Ответить
Прокомментировать

Ту где не было кнопки "Читать ответ"
Ответ не может быть меньше 140 символов
Ответ не может быть меньше 140 символов
Ответ не может быть меньше 140 символов
Ответ не может быть меньше 140 символов

7
-2
Прокомментировать
Ответить