Андрей 🏳️‍🌈
декабрь 2017.
185

Была ли Imperium Romanum или она всегда была Res Publica?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Вопрос в том, что мы понимаем под imperium romanum. Вообще дословно это «римская власть», т.е. понятие очень общее, размытое. Res publica у римлян не есть обозначение политического устройства, это понятие государства как некоего социально-политического организма. Так что вопрос изначально некорректен. Последующая европейская цивилизация сильно ориентирована на Рим и множество терминов заимствовала оттуда для обозначение своих реалий. Так уж вышло, что нынешние республиканские системы именуются термином, которым римляне обозначали государство в целом. Но res publica римляне использовали и в IV, и в V веках; навскидку могу предложить проверить у Орозия. Что касается монархии, то, оценивая власть римских императоров, мы очень часто находимся под влиянием опыта европейских монархий. Нередко в римских императорах хочется увидеть абсолютистских правителей вроде Людовика XIV (которые им, кстати, подражали). Однако в действительности мы увидим, что у римских императоров не было, к примеру, четко отработанного механизма передачи власти (ещё сыновья Константина после его смерти 21 мая 337 года мучались и не знали, как принять титулы августов, потому что отец при жизни не провозгласил никого из них). Кровнородственные династии обнаруживают явно более скромное положение по сравнению с практикой передачи власти на основании заслуг. Затем, императоры всегда опирались на широкий консенсус (поддержка армии, сената, провинциальных элит, религиозных групп, широких слоёв городского населения) и должны были поддерживать диалог с населением, хотя бы во время игрищ, но примеры таких контактов показательны. У Либания рассказано, как Константина (властного Константина!!!) народ осыпал бранью, и примечательно, что в ответ на рекомендацию брата (Юлия Констанция или Флавия Далмация, не уточняется ) подавить действия дерзящей толпы император отвечает гневной отповедью. Здесь полезно вспомнить, что надменный в своей нарочитой скромности Диоклетиан, окруживший себя атмосферой величия и недоступности, этого диалога с широкими слоями населения выстроить не смог, и в том может быть одна из причин краха его политической системы, в которой император превращался в недосягаемого истукана. Римляне ценили в своих императорах открытость и доступность, их демонстрацию своего равенства с любым гражданином (важно, что осознание себя гражданами, cives, а не подданными, у римлян никуда не делось, хотя Т. Моммзен и иронизировал по этому поводу). Это отмечалось и применительно к таким поздним императорам как Константин, Грациан и Феодосий.

Иван Миролюбовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать
Ответить