Лучше сказать не доказательства креационизма, а признаки искусственности. Так как понятие креационизм исторически включает в себя вопросы веры, которые, по определению не могут быть предметом научных доказательств.
Процитирую свой старый ответ:
Поиск признаков искусственности. С одной стороны, что бы мы не нашли (вазу на дне моря) -- мы всегда можем объявить, что оно могло образоваться случайно (за миллиарды лет может случиться самое маловероятное событие -- стандартный штамп в обсуждениях). С другой стороны, если речь идет о сигналах из космоса, ученые спокойно ищут в них следы искусственности (проект SETI). Математики попытались найти подобные следы в ДНК. Статья в реферируемом журнале на этот счет: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791 Нашли или нет -- не важно (они считают, что нашли), важно то, что это нормальная для науки задача.
Есть также вполне научные статьи и обсуждения того что отбор не объясняет как могли появиться некоторые признаки у животных, но это не следует считать "доказательством креационизма". Это сложности теории эволюции, но не доказательства креационизма.