Gent Regger
декабрь 2017.
322

Если Казахстан захочет стать высокоразвитым демократическим государством, какой курс развития ему стоит выбрать, европейский или китайский?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Казахский. Путь, учитывающий 

  • факт отставания от Европы и других развитых регионов, 
  • специфику географического положения и национальную, 
  • актуальную ситуацию в стране (по всем параметрам) и мире.

В содержательном отношении устойчивый экономический рост дает свободная рыночная экономика, где роль государства ограничена

  • созданием равных правил игры для всех участников рынка, 
  • созданием независимой судебной системы и антикоррупционных механизмов

А прямое участие государства в экономике ограничено, максимум, производством вооружений, развитием и поддержанием инфраструктуры (например, сети дорог) и созданием резервов продовольствия и топлива на самый крайний случай. 

Ничего более эффективного (и реально работающего!) люди не придумали. А уж какими путями идти к этой цели, какие промежуточные институты создавать по дороге и, тем более, как регулировать, скажем, кредитную ставку рефинансирования центрального банка - это уже параметры, зависящие от местной специфики и актуальной ситуации, включая ситуацию в глобальной экономике. Политический режим в переходной период может быть и авторитарным и вполне демократическим - есть положительные примеры обоих вариантов. Но потом важно перейти к демократии, чтобы избежать разрушительных кризисов в связи со сменой власти и отсутствия в ней появившегося среднего класса, который, как водится, будет требовать участия в управлении. Демократия - это и есть способ его участия, а заодно - и всего остального населения (которому это не всегда интересно).

"Европейский" путь, сочетаюший общий высокий уровень жизни с разбухшей социальной сферой, Казахстан с места в карьер не потянет. Потому что является развивающейся страной с низким уровнем труда и сырьевой ориентацией экономики.

"Китайский" путь - это отказ от социализма (которого уже нет в Казахстане) в пользу своего рода НЭПа (который уже есть в Казахстане - со своими собственными "блекджеком и шлюхами"). С большой долей госмонополий (что плохо, поскольку она не снижается) и с диктатурой компартии. Но и с совместными предприятиями и частным бизнесом, включая и самый мелкий, начиная с крестьянских хозяйств (собственно, с них-то в Китае и начали) и мелких торговцев. Успехи связаны с переходом к рыночным отношениям (хоть и неполным - госрегулирование и внеэкономическое принуждение сохранились), включением в международное разделение труда и урбанизацией (сам факт переезда из села в город формально увеличивает в разы и доход индивида и его производительность труда - хотя бы формально, в деньгах; а когда переезжают миллионы это дает разовый скачок ВВП). Но в конечном счете - это тупиковый путь. Китай уже начинает буксовать, поскольку "сливки" сняты, дальше поможет (и то не сразу) только полная либерализация экономики и отказ от госвмешательства, но на это не идет (и не пойдет) правящая верхушка. Поэтому в скорой перспективе увидим в Китае стагнацию, а то и вовсе спад.

Просто не вижу, что мог бы Казахстан с успехом позаимствовать у Китая

  • Китайцев? (Людей, рожденных в цивилизации, где тысячи лет возделывали рис, что сказалось на всем обществе и на каждом отдельном китайце - включая горожан в бог весть каком поколении.) Это - несерьезно. 
  • Идею особых зон и совместных предприятий? Они и так есть. И в СССР при НЭПе были. 
  • Урбанизацию? Она и так идет. 
  • Дешевый труд? Он уже и в Китае недешевый. 
  • Что еще? Кумовство и коррупцию, которую не останавливают даже показательные расстрелы? У Казахстана своих хватает - тут избавляться надо. И не с симптомами бороться, а с первопричиной. Устранять государство из экономики, а с ним - и саму возможность монетизировать админресурс, или бескорыстно навязывать экономически неэффективные решения. Так это и есть признак (не единственный, впрочем) свободной рыночной экономики...
11
-1
Прокомментировать

Китай - не высокоразвитое демократическое государство, так как коммунизм не совместим с демократией. Если режим должен вводить тотальную цензуру, проводить репрессии и запрещать другие партии, чтобы выжить, значит он не демократический.

Поэтому нужно выбрать европейский путь. В идеале парламентскую форму правления. 

Лучший пример для Казахстана это Чехия. 

Ну и, в общем то всё.

10
-4

Выходит Казахстан больше европейское государство?

+1
Ответить

Ответ говорит, что китайский путь - не демократический, больше никаких намеков.

+2
Ответить

Ясно

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Нет в Китае никакого коммунизма, только на бумаге. Там чистой воды капитализм.

+1
Ответить

ALEKSANDR SOLDATOV Это в экономическом плане, а в политическом авторитаризм.

0
Ответить

Gent Regger! Любое управление - авторитарно, без какой либо-то связи с политическим строем, оно уничтожает свободу выбора, как минимум, а чаще всего свободы выбора не бывает, ли есть выбор между войти в продолжительный кризис или оттянуть вход в него и создать условия для рождения еще более какастрофичного.

И... политика - только инструмент экономического управления, коммуняки хотя бы в курсе куда они идут, и что является мерой эффективности; а дем-мократы даже не способны решить, что им делать: толи играть в популизм перед выборами, толи "грабить и бежать".

Единственный выход для Казахстана - попроситься в Китай, только они не согласятся, слишком много беглых уйгуров приютили. А ресурсы отдалите сами. Надежда только на катайский "гуманизм" и на низкую цену за вхождение.

Ислам Исенов! Проснитесь! Китай - самое высокоразвитое, и самое демократическое из всех государств, а то, что это для Вас недостаточно - понятно, человеку всегда хочестся большего. Будте реалистом, вопрос только в том, как скоро загнется Казахстан, и как защищаться от нищей России, попробуйте поиграть в "историю": вступление в нато, дружба с ираном или турцией, вхождение в рф...

я понимаю, что Ваши элиты так и не нашли как включать мозг, но катастрофы решат вопрос выбора, и Вы еще сами будите всеми лапками голосовать за дружбу в составе братских народов китая, как и мы. 

это экономика: либо ты, либо тебя, а если мозгов у китайцев больше(как и национализма), чем у ваших руководителей, то надеятся на "космический рост" и "процветание" КР - очень большая наивность, утопизм.

-3
Ответить

И... политика - только инструмент экономического управления, коммуняки хотя бы в курсе куда они идут, и что является мерой эффективности;

а демократы даже не способны решить

А в этом и фишка демократии – не давать одной маньке решать за всех, какие у нас цели, и есть ли эти цели вообще, и чего там у нас за мера эффективности.

Вот чего маня-диктаторы с TQ не понимают.

0
Ответить

Китай явно не коммунистическое гос-во, скорее олигархическое, пусть и с большим социальным оттенком

+1
Ответить

А в этом и фишка демократии – не давать одной маньке решать за всех, какие у нас цели, и есть ли эти цели вообще, и чего там у нас за мера эффективности.

суть демократии - в манипуляции массой/толпой, симулируя "единогласное" принятия навязанного единоличного решения, "большинством". это все! Попытка толпы возмутиться всегда будет подавляться (вне зависимости от уровня либерализма в политической системе), популизм действенен только в незначительных, для системы, вопросах.

изменение реальности - всегда тотально, вы не можете вернуться во времени и переиграть ситуацию, исправить ошибки. в "демократии" не проводится, и граждане не участвуют в "коллегиальном решении";

демократия обслуживает интересы "нобилей", и хотя Гракхи пытались вернуть "голос" народу, но в результате, у нас, не осталось даже трибуна; нас вернули, исторически, в систему имперской республики.

у коммуняк мерой эффективности: рост национального благосостояния, уровня жизни граждан (обеспечение потребностей), продолжительности жизни и уровня образования. цель - государство полностью вовлеченных в трудовую деятельнось на благо государства...

-1
Ответить

суть демократии - в манипуляции массой/толпой, симулируя "единогласное" принятия навязанного единоличного решения, "большинством". это все!

Это коммунячная конспирология для самооправдания. Демократии бывают разного качества, балансы сил бывают разные, коммунячный тоталитарный ад – один в своем роде.

0
Ответить

Суть демократии это голосование, а если скажем речь идёт о президентских выборах, то тут понятное дело присутствуют манипуляции массами, потому что они присутствуют везде, у человека формируется какая то политическая позиця, потому что он соглашается и поддерживает идеи какого то политического деятеля, это и есть манипуляции массами, невозможно жить вне манипуляции, для этого надо быть отшельником и жить в лесу, просто каждый сам выбирает какую позицию занимать, на чью сторону становиться, это и есть демократия, но в России такого не наблюдается, в том смысле что конечно же у каждого россиянина свои политические взгляды, но нет выборной демократии, и в этом беда.

0
Ответить

Суть демократии это голосование

точно - нет, суть любого управления - реакция на событие и принятие решения, процедуры бывают разные, но голосование - только малая часть демократических процедур, и не факт что Вы участвуя в голосовании оказываете хоть какое-то влияние, мы проголосовали за сохранение ссср, но банда преступников все перерешала по  своемому.

просто каждый сам выбирает какую позицию занимать, на чью сторону становиться, это и есть демократия, но в России такого не наблюдается, в том смысле что конечно же у каждого россиянина свои политические взгляды, но нет выборной демократии

почему нет?! есть, только Вы в "демократический список"("белую кость") не входите, поймите, демократития не подразумевает, что каждый житель получает необходимый уровень компетенции и привлекается в решении насущных проблем... вас могут привлечь в исполнении решения, эти решения могут сильно Вас затрагивать, но это не значит, что демократ учтет Ваше мнение, или реального большинства. Демократия (в РФ - версия популизма) это власть активного меньшинства, (политологи говорят - власть 25% (активной части) населения);

так в совке, на народное голосование выносились вопросы, мы делали вид, что решаем. А когда последний раз Вы выражали свою волю на всенародном референдуме, при демократии? (из последнего в британии - брексит, в швейцарии отказались от БОД, в австралии подержали однополые браки, ах, да, выбрали название мосту в крым), вы сейчас слышите про общенародные слушания по поводу судьбы дойче-банка?! или по поводу ставок центробанков?! или структурных реформ? ВО ВСЕХ демократических государствах?! Вам по душе предложение Михаила Задорного: "мужики должны решать только самые главные вопросы: какой сорт пива пить, какая спортивная команда... и все в таком духе", т.е. мелкие проблемки? 

а реально, демократия осуществима только в форме непосредственной (не представительной/выборной), как вечевые республики или древнегреческие города-государства, военные-племенные-советы. А то, что Вы понимаете - это результат манипуляции над Вашим и Нашим сознанием, оно не имеет права называться демократией. И первый признак - "Какие проблемы выносятся на голосование и как решаются."

Все реальные демократии продемонстрировали свою полную несостоятельность: "стали решаться все более мелкие проблемы, которые решали личные проблемы, и редко касались граждан; но в то же время, на самом деле, важные проблемы не выносились или не решались, откладывались. Что привело к исчезновению ВСЕХ демократий, а нередко и народов." Попытка построения демократии сведется к быстрому закату народа или вытеснению очередным нацизмом или диктатурой. И только поэтому никто демократию и не строит, достаточно суррогат обозвать демократией, переодически выносить на обсуждение латинизацию алфавитов, разрешение абортов, гомосексуальных браков и как называть новый сорт пива; и людей это вполне удовлетворит, для решения политических, экономических, социальных проблем население абсолютно не подготовлено (ну-у, просто тупые... чтобы осознать проблему, а тем более решить) - это и есть суть современной демократии, попробовали брексит и получили проблему, таперь ломают голову над проблемой "неправильного" названия британского легкого ледокола... это более важная проблема!

-1
Ответить

Понятно, строим коммунизьм!

0
Ответить
Прокомментировать

Извините, но я прицеплюсь к формулировке. Казахстан ничего захотеть не может, это сложная политическая сущность, состоящая, как и любое другое государство, из групп с разными взглядами. Кто-то хочет демократии, кто-то - монархии, кто-то - национального государства, кто-то - чего-то еще. Соответственно, политическое будущее Казахстана будет определяться в результате диалога этих групп, а не гипотетического диспута на тему что лучше, демократия или авторитаризм.

Но, разумеется, мы можем задавать себе вопросы, а какая модель больше подходит Казахстану, соответствует его традициям, позволит раскрыть экономический и творческий потенциал. Модели бывают разные. В позднем феодализме необходимость концентрации ресурса привело к созданию вполне успешных Османской империи и абсолютистской Франции. А в (пост)индустриальную эпоху эффективные модели базируются на демократическом децентрализме экономики. Что будет дальше - неизвестно. Может, наконец, реализуются мечты анархосиндикалистов, люди будут селиться маленькими коммунами, майнить криптовалюту и жить в соответствии с моральными императивами.

Одно можно сказать точно. Казахстан никогда не станет ни Европой, ни Китаем, хотя, конечно, азиатский путь элитам Казахстана намного понятнее. 

4
-2
Прокомментировать
Ответить