Gent Regger
декабрь 2017.
559

Можно ли сравнить развал СССР с феодальной раздробленностью?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

СССР был фактической реинкарнацией недоразвалившейся Российской империи. Его развал можно (нужно!) сравнить с развалом любой другой империи, отжившей свой срок. Хоть Римской, после которого наступила - со временем - феодальная раздробленность в Европе. Хоть с Австро-Венгерской, оставившей после себя вполне буржуазные национальные государства, соответствующие духу нового времени. Хоть... (нужное подставить).

Причем развал СССР все же больше похож по свои результатам на развал Австро-Венгрии (победа той же идеи мононационального государства), или Российской империи к 1918 году. Чем на развал Римской, существовавшей в совсем других экономических реалиях и при совсем другом общественном устройстве. Римская империя развалилась не потому, что какие-нибудь галлы при первой же возможности постарались обзавестись собственным национальным государством. Это, во-первых.

А во-вторых, феодализм не обязательно связан с феодальной раздробленностью. Это была исключительно европейская особенность - скорее аномалия, чем правило. В других местах раздробленность бывала только временной. Феодализм - это сословное общество, основанное на владении землей и распределении земельной ренты. И где сколь-нибудь массовое низшее сословие все же имеет какие-то права и свободы (не является рабами), хотя рабы в каком-то количестве (не столь массовом) тоже могут быть. Тем не менее, в военном отношении территориально более крупная и менее раздробленная страна способна выставить более крупное и лучше организованное войско. И завоевать раздробленных соседей. В этом отношении феодализм ничем не отличался от античности, где тоже были и громадные империи и периоды раздробленности. Разве была раздробленной империя монголов при Чингиз-хане, или просуществовавший не одну сотню лет улус Джучи (Золотая Орла)? Или Отоманская империя, где у большинства представителей знати не было никаких наследственных владений (земля давалась в обмен на службу и только на время службы). Или Китай в периоды консолидации - с госчиновниками в роли ненаследственной знати? Арабский Халифат?

22
-3

Не отрицая сути ответа, позвольте пару замечаний.

Все-таки СССР не был ни империей, ни реинкарнацией империи. Наоборот, советский проект был антиэлитарным, народным, изначально отрицающим значение бюрократии. Идея СССР - идея создания нового человечества; мира, очищенного от пороков старой (капиталистической) системы. Изначально СССР даже не мыслился как государство - это был союз, конфедерация пролетарских коммун с возможностью дальнейшего присоединения к нему все новых и новых "народных" государств.Именно поэтому "союз" и конституция с правом выхода и входа республик. 

Утопичность проекта, его умозрительность и схоластичность довольно быстро привели к развалу экономики, за которым последовала реакция в форме режима чрезвычайщины. Так было и у французов: вслед за утопистами приходили авторитаристы, причем часто это были одни и те же люди.

Теоретически развал СССР начался прямо в момент его создания, поскольку большевики не смогли предложить не эффективной экономической, ни эффективной политической модели. Все что происходило с начала 30-х - это процедуры реанимации и поиск форматов, которые бы позволили сохранить режиму лицо, но таки не развалить экономику до основания. Замечу, что только чрезвычайные ситуации питали режим силой; периоды относительного спокойствия быстро вели к деградации, что показывает его неестественную природу. Только с костылями и мог стоять.

Сталин вернул режиму некоторые имперские черты и символы; в постсталинские времена они, однако, были демонтированы. Сам режим отличался крайней неустойчивостью: авторитарные формы правления сменялись коллективными; правая риторика - левой. Если посмотреть на устройство исполнительной власти, мы увидим, что каждая бюрократическая форма жила в среднем 4-5 лет, затем ее либо упраздняли, либо существенно изменяли. Я бы сравнил его с квартирой в которой десятилетиями делается ремонт и конца процессу не видать.

То есть мы, конечно, можем сравнивать СССР с империей, но не стоит забывать и про его собственную политическую сущность.

0
Ответить

"Что ни пытаемся собрать, получается автомат Калашникова" ©.

Как ни загоняй несколько разных этносов силой в одно стойло - получается империя. Вот СССР и получился империей - независимо от замыслов и мечтаний его первостроителей. А поскольку из того же человеческого материала и примерно на той же территории, то правомерно его считать реинкарнацией РИ, а не чем-то совсем-совсем другим. Хотя отличий от предшественницы, конечно, много - спору нет.

0
Ответить
Прокомментировать

Не особо. Феодальная раздробленность - это атрибут феодализма. А тут - реставрация капитализма после поражения социалистической формации. То что распад СССР нужно сравнивать с распадом РИ - полнейший бред. Хотя бы сравнить строй и формацию нужно. РИ на закате жизни представляла собой отсталую страну с феодальной надстройкой при уже частично капиталистическом базисе. Буржуазная революция была вопросом времени. И в феврале она произошла. Но Временное правительство оказалось настолько бездарным что слило все что только можно. И именно тогда страна посыпалась окончательно. Созрела почва для социалистической революции. Все таки были мощные левые движения которые отняли власть у буржуазных инвалидов из ВП. Совершилось то чего ранее еще не было - переход России в доселе невиданную социалистическую формацию. Это как Английская революция (Кромвель) которая впервые установила буржуазную республику. И поэтому развал СССР надо сравнивать не с развалом РИ отжившей свое а с поражением республики Кромвеля или с возвращением Бурбонов после Великой Французской революции. Но нынче то за что они боролись победило почти во всем мире. Так и первые поражения социализма не нужно воспринимать фатально. Ну а то что СССР вследствие этого распался на отдельные республики - специфика страны. Во Франции только французы коренное население. У нас и поныне очень много народностей в одной стране проживает. Реставрация капитализма породила всплеск национализма вот и посыпались

1
-3
Прокомментировать

впринципе, да.   к власти в республиках пришли свои князьки и элита замкнулась сама на себе,рассматривая государство,как свою вотчину.   и впринципе снг чем то напоминает этакую "феодальную империю", что вроде Священной Римской империи, которая не была ни особо священной,ни особо римской и состояло из обилия немецких и не только княжеств... однако император был и будучи в силе мог напомнить о том, что они его вассалы.  а еще мог титул отобрать, а с ним и землю

2
-7
Прокомментировать
Ответить